Därför krigar Ryssland och Georgien

DN försöker förklara, men lyckas inte förklara ett dugg. Därför att man helt utelämnar grundorsaken till att Kaukaus är i stormakternas, inklusive Rysslands, blickfång. Man låtsas som om oljan i den Kaspiska regionen inte finns. Man låtsas som om US-amerikanska bolag, USA, Västeuropa och västeuropeiska bolag inte har investerat mängder med pengar och resurser i Georgien för att försöka säkerställa oljeleveranser till väst genom den så kallade BTC-pipelinen. Man ”glömmer bort” Georgiens strategiska roll som tranistland för olja till väst. Genom att göra så förvirrar DN:s ”förklaring” mer än den förklarar. Det blir desinformation istället för information. Lika illa är det i andra svenska tidningar.

I Svenska Dagbladet bubblar Carl Bildt om internationell rätt och självständiga staters okränkbarhet. Vilket inte är annat än hyckleri. Detta eftersom Bildt tyckte det var helt okej att USA bombade Serbien under Kosovo-kriget och han var en lobbyist för ett amerikanskt anfall på Irak. Då sket han minsann i allt bullshit om självständiga länder etc. Han kritiserar gärna Milosevic och Serbien angrep andra tidigare jugoslaviska republiker, men kritiserar/kritiserade inte USA för att de angripit/angrep Irak eller att de angripit/angrep Serbien. Det handlar inte om principer när Bildt lägegr ut texten, uatn om att försvara västs intressen gentemot Ryssland. I samma tidning gör dock Jan Blomgren en betydligt mer nyanserad och bättre analys:

Internationellt har Ryssland redan förlorat i anseende. Klyftan till väst har ökat under senare år, nu vidgas den än mera. De första kommentarerna från väst gav ensidigt Ryssland skulden för kriget i Sydossetien. Och det finns flera argument som stödjer den hållningen.

Men om vi sätter oss på president Dmitrij Medvedevs stol är inte bilden lika svart/vit. Vad ska en rysk president göra när georgisk militär attackerar Sydossetien och med tungt artilleri skjuter sönder staden Tschinvali, dödar tusentals civila och minst ett tiotal ur den ryska fredsstyrkan?

Är det någon som tror att USA:s president George Bush skulle sitta med armarna i kors i en liknande situation?

[…]

I en tv-intervju med brittiska BBC i fredags kväll jämförde Saakasjvili den ryska militärens agerande med invasionerna i Ungern 1956 och Tjeckoslovakien 1968. Jämförelsen är fel och närmast löjlig. I folkomröstningen i februari 2006 röstade över 90 procent av sydossetierna för självständighet och därmed ett ytterligare avståndstagande till Georgien. Historiskt har Sydossetien mer gemensamt med Ryssland.

Man han glömmer förstå också bort oljan och Georgiens strategiska position. Något som gör hans analys ofullständig och också lite felaktig. Nog för att gamla motsättningar och nationalism också spelar roll, men som jag ser det, mer som medel i den strategiska maktkampen om kontrollen över oljan i den Kaspiska regionen. Oh visst är det väl så att om man anser att Kosovo har rätt till självständighet, så måste också Syd-Ossetien ha rätt till självständighet. Eller Tjetjenien för den delen. Det är också Kosovos självständighet som föranlett Syd-Ossetiens förnyade krav på detta. Hade det inte varit för oljan och den strategiska positionen för Kaukasus-området, Ossetien och Georgien hade detta nog kunnat genomföras relativt smärtfritt.

Läser vi i utländska tidningar blir förklaringarna och analyserna betydligt bättre (om undantag för för andra skandinaviska, där är analyserna lika dåliga som i de svenska). Som i TimesOnline:

Thanks to American military aid, Georgia’s 18,000-strong armed forces are the best-trained and equipped fighting force in the Caucasus. But it is one thing for them to defeat the raggle-taggle militia of a tinpot place like South Ossetia (population 70,000). It is another for a country of less than five million people to take on Russia (population 142 million). Now the Kremlin is reacting strongly. Russian warplanes are reportedly striking targets in Georgia. Reinforcements are pouring in. And the Kremlin’s mighty propaganda machine is lumbering into action while a cyber-attack appears to have crippled Georgia’s websites.

For it is the information war, not what happens on the ground, that will determine the victor of this conflict. Russia is portraying Georgia as the aggressor, an intransigent and unpredictable country determined to restore its supremacy over an unwilling province by means of military force and “ethnic cleansing”. Such a country, clearly, would be unfit to receive Western support.

[…]

Where the fans of the Georgian President see charm and brains, his critics – such as the German Chancellor Angela Merkel – see a dangerously headstrong and erratic leader. A crackdown on the Opposition in November, bullying of the media and instances of abuse of power among senior officials have allowed detractors to draw uncomfortable parallels between Georgia and Vladimir Putin’s Russia.

These are misplaced: Georgia is not perfect, but it is not a dictatorship. Its leadership does not peddle a phoney ideology, such as the Kremlin’s mishmash of Soviet nostalgia and tsarist-era chauvinism. It has a thriving civil society, vocal opposition and ardently wants to be in the EU and Nato. Moral grounds alone would be enough reason for supporting it against Russian aggression.

But on top of that is a vital Western interest. The biggest threat Russia poses to Europe is the Kremlin’s monopoly on energy export routes to the West from the former Soviet Union. The one breach in that is the oil and gas pipeline that leads from energy-rich Azerbaijan to Turkey, across Georgia. If Georgia falls, Europe’s hopes of energy independence from Russia fall too.

Det är också en borgerlig tidning, men man blir betydligt klokare av att läsa den än att läsa de enkelspåriga och rentav felaktiga analyser som görs i svensk media. Analyser där oljeintressena i regionen lyser med sin frånvaro, vilket inte är fallet med TimesOnline och deras analyser.

Även analyserna av Ryssland och deras stratgeiska och politiska intressen i området är snäppet vassare i utländsk media, som exempelvis i BBC. Tyvärr är det så attd et vsnaks folket bibringas en mycket skev bild av konflikten i Georgien via de enögda, okunniga och nonchalanta svenska tidningarna. En bild som möjliggöra för Reinfeldt att jämföra Sverige med Georgien och försöka försvara FRA-lagen utifrån det. Naturligtvis är Georgien och Sverige inte jämförbar. Och kriget i Georgien hade knappast kunnat förhindras om så alla georgier hade övervakats dag och natt. Reinfeldt far helt enkelt med falska uppgifter och falska jämförelser.

Ryssland och Georgien krigar främst för att det finns stora strategiska intressen på spel. Bakom Georgien står USA och EU. Nationalism spelar viss roll, som anledning till självständighetsförklaringar och krig, men främst som ett svepskäl för att dölja de olika strategiska intressen stormakter har i området.

Intressant?
Bloggat: Jinge, BiologyandPolitics,

Borgarmedia: DN1, DN2, SVD, SDS1, SDS2, SDS3, DB1, DB2,
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Pingback: Reinfeldt utnyttjar kriget i Kaukasus « Roya och Matildas blogg()

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Kriget i Kaukasus får Björklund att tänka till()

  • Pytrick

    Olja, pyttsan!
    Ryssland vill visa att de minsann kan och VE DEN som inte lyder. USA har de finasiella medlen att köpa all olja de vill ha, vaför ska de kriga för den? Alla länder (undantaget Afghansistan) som hamnat i skottgluggen för USA har erbjudit andra betalningsmedel än dollar för olja, det är anledningen till Irak och den (kanske) kommande Iran invasionen.

  • Filip

    Grymt mycket bättre analys, riktigt sjukt att svensk media är trångsynt. Ser allt från ett perspektiv. Pinsamt att de kallar sig journalister

  • Anders_S

    Pytrick: har du hört talas om kriget i Irak. Vad tror du det gäller? Spagetti? USA krigar själva i Irak och Afghanistan. Via ombud i Georgien, Sudan och Somalia. Överallt handlar det om olja.

  • Pytrick

    Anders_S: Jo, jag har hört talas om Irak. Saddam var okej i USAs ögon tills han erbjöd olja för yen och euro. Venezuela och Iran håller på att göra samma misstag eftersom de inte fattade vinken.

  • Anders_S

    Pytrick: Varför påstår du då att USA inte krigar för olja i din första kommentar? Nu hävdar ju du själv att man gör det. Hur är det med logiken?

  • Pytrick

    Därför att de inte krigar om oljan i sig. De slåss för att garantera dollarn som världsvaluta och denna status behålls i hög grad av att t.ex. OPEC bara accepterar olja som betalmedel. Fattar du nu…?

  • Pingback: Mänskligheten är krigets förlorare, inte Ryssland | Kulturbloggen()

  • Anders_S

    Pytrick: Så kan ju du tro. Men det är inte min uppfattning.

  • Patrik

    Att kriget i Kaukasus handlar om oljan, råder det inte någon tvekan om.De båda stormakterna Ryssland och USA har mycket stora ekonomiska intressen i Kaukasusregionen.Men sedan så handlar det om att Abchazien och Sydossetien vill bli självständiga suveräna stater. Men då anser jag att Ryssland ska också respektera att Tjetjenien blir självständigt. Sedan så kommer också frågan upp att Sapmi(sameland)borde bli erkänd som en självständig suverän stat. Sapmi-regionens yta går från norra norge via norra Sverige,norra Finland till Murmanskområdet.Men tillbaks till konflikten i Kaukasusregionen. Georgien har stort stöd från USA, medans Sydossetien och Abchazien har stort stöd från Ryssland. Skulle USA blanda sig i konflikten så ökar risken för ett storkrig.

  • Tibilisi-Moskva-Tallinn

    Det är så typiskt för svensken att babbla om det man inte vet någonting om. Snälla svenssons lär er ryska, georgiska eller andra f.d. sovjetspråken. Det ni basunar i era medier är rena lögner. /*Tagit bort en mening med oacceptabelt språkbruk*/ #AS Med ovanstående vill jag ingalunda stödja varken Ryssland eller Georgien. Men bilden ni återger är idiotisk.

    Men det kanske inte är så konstigt, då ni har jagat iväg de flesta av ”östexperter” vilka inte har vikingablod inom sig (som på Södertörns högskola)

  • Pingback: Osnyggt och falskt av Esbati | Svensson()

  • Pytrick

    Anders_S: Jag läste om USAs iver att försvara dollarn i en artikel i Mil.Tech., jag har aldrig påstått att jag sitter inne på sanningen. Om du kollar lite på det så ser man ett samband mellan USAs hos och de utsattas vilja att kränga olja för andra valutor.
    /*off topic, borttaget*/ #AS

  • Peter Wessling

    Hej,

    Vad tycker ni ?

    Jag förstår inte ‚Äù EU och USA ‚Äù när dom säger att demokratin skall ha sin gång. Vilken gång ?
    Att Georgien ockuperar små länder som dom anser ha rätt att ha innanför sina gränser. Är det Europeisk rättvisa ? När Kosovo blev självständigt var det tydligen inte av samma skäl eftersom grunden där var den samma och där var en självständigheten stödd av EU. Vilket skäl fanns för att stödja Kosovo ? Det kan inte ha varit att ett folk vill ha självständighet från ett annat, då hade ju EU varit på frihetskämparnas sida även nu ?

    Reinfeldt sa att det strider mot konventioner. Vilka konventioner ? Och jag förstår att han tycker det är obekvämt att ha ett krig i Europas omedelbara närhet. Det är bra mycket bättre när det är längre bort‚ĶDet är så svenskt att tycka och ha åsikter utan att behöva agera. När anser Reinfeldt att ett folk har rätt att bestämma sitt eget öde ? Nu må det vara att Ryssland har andra motiv också, men dom överdrivs väsentligt av väst. Om ni forskar lite så kommer ni att finna att Gazprom kontrollerar det mesta av gasflödet till Europa, inte bara det från Europa.

    När EU/Nato bombade Serbien, var det för att få slut på folkmord och förtryck,,,,,,, vad är skillnaden. Krig är krig, det finns inga vinnare, bara lidande. Har du varit på en Rysk militärkyrkogård ? Unga pojkar, runt 20 år, många, många, det är alla sidor drabbas.

    Jag vill även fråga vad du anser om Ukraina som har vänt sig till Europa. Det är ett land som får korruptionen i Ryssland att blekna, ett land som är så fattigt att ni inte kan förstå det. Men det skulle väl inte vara så ? EU och USA står ju för det goda i världen, är det inte så ? Vad blev bättre för Ukraina ?

    Är det okunnigheten som skrämmer er ? Eller är det bara lättare att skriva så att men vet att man har stöd av den stora massan ?

    Jag reser mycket i Ryssland. Oftast med bil, från St Petersburg till Irkutsk. Jag träffar människor som har mer pengar än man kan föreställa sig, jag träffar andra som måste odla grönsaker på sommaren för att ha mat.Glöm inte också att när jag säger att jag träffar alla sorts människor så menar jag även av olika etniskt ursprung.

    Men en sak har dom gemensamt, till i alla fall 95%. Dom älskar sitt land och sin Putin. Det blir bättre , men det tar tid. Glöm inte USA har varit fritt från Storbritannien i ungefär 300 år, och dom har inte hunnit längre än dom har. Ryssland har varit fritt sedan 19

  • rex

    som Polack känner jag den ryska imperialismen…de flesta svenskar hatar USA eller på grund av mindervärdes komplex ogillar USA, men jag hoppas att svenskarna får känna på den ryska björnen när gasledningen är lagd bredvid Gotland, och ryska fartyg kommer flytta fram sina positioner, ”för att skydda sin ledning”….

    de flesta ser USA som ”djävulen” (klart att de agerar utifrån egna intresen, men hellre USA än Ryssland eller KIna som världshegemon..)
    men ni alla bortser en viktig sak…varför vill alla länderna som gränsar med Ryssland av nån konstig anledning vara med i NATO..? hehe, för att de känner sin granne Ryssland/Sovjet…
    USA är älskad av alla länder som gränsar med Ryssland…det är bara Sverige som har inte fått ännu känna på den ryska björnen som ser USA och Ryssland som lika goda kålsupare…det är de inte…Ryssland är en imperialistisk chovinistik stat, utan demokrati, elle lagar,

  • Lars

    Låt oss stanna vid kalla fakta: ”Vad ska en rysk president göra när georgisk militär attackerar Sydossetien och med tungt artilleri skjuter sönder staden Tschinvali, dödar tusentals civila och minst ett tiotal ur den ryska fredsstyrkan?”
    Att skylla på Ryssland som ensam skyldig är bara allt för lätt…

    Mina vänner, låt oss öppna ögonen och försöka se objektivt på det hela. Säkert är att det alltid krävs två för en konflikt och att det bara finns en säker förlorare: de civila.

  • Pingback: Väpnad konflikt mellan Ryssland och Georgien « Erik Malm()

  • Pingback: Om Georgien bara avlyssnat all sina medborgare... | Svensson()

  • Lars

    Ja,svenskar tycker en massa om USA. Om Ryssland håller man för det mesta tyst. Det verkar helt ointressant. Det är nog som ”polacken” säger, för att vi inte drabbats. För att vi haft Finland emellan oss.
    Låt oss hoppas att vi inte heller kommer att drabbas. Men då bör vi nog hålla garden uppe. Vår försvarspolitik nu verkar ju vara riktigt virrig.
    Vad gäller Ossetien så ska man tänka på att det finns ett Ossetien också innanför Rysslands gränser. Men det kan knappast räkna med självständighet. Och vilken sorts ”självständighet” har ryssarna tänkt sig för Sydossetien. Så vitt jag förstår handlar det om en ren inkorporering i Ryska federationen.

  • Niklas

    Först en kommentar angående titeln: ”Varför krigar Ryssland och Georgien?”. Det borde ändras till -Varför krigar Ryssland i Georgien?-. Ryssland har attackerat Georgien på georgiskt territorium. Att Georgrien försvarar sig är då inte speciellt konstigt.

    Sedan nämns BTC-pipelinen. Vad har den med detta att göra? Den ligger ju inte ens i Ryssland. Ofrånkomligen kommer man sedan in på USA. Om man vill så kan man också välja att alltid blanda in USA i alla möjliga världsproblemsresonemang.

    Man kommer, oavsett politisk åskådning, inte ifrån att Ryssland de facto attackerat ett suveränt land som är medlem av FN (ja det är ett brott mot folkrätten och även om USA brutit mot denna tidigare så är det ingen som helst ursäkt för att Ryssland skulle få göra det). Deras agerande ÄR imperialistiskt (man kan ju fråga sig vad deras ”freds”styrkor egentligen sysslade med på Georgiskt territorium i Sydossetien).

    Om Georgien (eller för den delen resten av Östeuropa och Sverige/Finland) vill tillhöra EU eller NATO så är det deras ensak och Ryssland bör inte lägga sig i något sådant. Varje rysk bomb mot Tblisi är även en attack mot oss. Vi ska inte tolerera något sådant och det är viktigt att Putin förstår detta.

    Putin har EN allierad i dagsläget (Lukasjenko). Ska han med våld försöka TVINGA in andra i sin allians? Som sagt är det mycket viktigt att EU (inklusive Sverige) visar att vi inte tolererar något sådant och vid behov ger militärt stöd för att skydda georgiskt (och i förlängningen även vårt) territorium.

    /*off topic, borttaget*/ #AS

  • Anders_S

    Niklas: Ingenstans har jag skrivt att Ryssland har någon som helst rätt att angripa Georgien. Var får du det ifrån? Däremot har jag skrivit att Bildt hycklar när han fördömer det ena, men inte det andra.

    Det är fullständigt ointressant vem som har stöd av flest. Eller stöd av flest idioter.

    Med ditt resonemang så var det Jugoslaviens ensak att bestämma över vad som hände där. Varken Slovenien, Kroatien, Bosnien, Kosovo eller Makedonien hade/har enligt ditt resonemang någon som helt rättighet att existera.

    Om man däremot som jag har åsikten att Kosovo och de andra länderna i det forna Jugoslavein har rätt till självständighet så kan man med trovärdighet också hävda att Tjetjenien har samma rätt, liksom Syd-Ossetien (vilket alltså är min ståndpunkt). På samma sätt har dessa länder rätt att begära hjälp av vem de vill (även om jag tycker det är fel att Ryssland agerar i Georgien, eller att USA agerar i Serbien). Men de har den rätten, precis om alla andra folk/nationer.

    Jag tycker inte heller det är bra att alla olika folk/nationer ska ha egna stater, men rätten att ha det måste finnas.

    Och nej, vi ska definitivt inte ge oss in i ett krig om oljan i Kaukasus och den Kaspiska regionen.

    Och bara för att påminna dig. Det var Georgien som attackerade Syd-Ossetien (ett område som i likhet med Kosov har rätt till självständighet). Syd-Ossetien hade en allians med Ryssland och följaktligen attackerade Ryssland Georgien. Sen har naturligtvis Ryssland fler syften med att anfalla Georgien än att försvara Syd-Ossetien.

  • Lars

    Men snälla Sydossetien är väl inte ett ”land”?

  • Anders_S

    Lars: Syd-Ossetien ansåg/anser själva att de var/är ett självständigt land.

    Som jämförelse; Var Kosovo ett eget land när man fick hjälp av USA? När USA bombade Serbien?

  • Lars

    Jag trodde det var Ossetien vi diskuterade. Men förstår att du skulle vilja ha en rättvis logik i internationell politik. Som gäller generellt (Kurdistan, Palestina, varför inte Israel, Tibet etc + 120 olika folk som kanske innnerst inne skulle vilja ha egna länder i den ryska federationen…).
    Men tyvärr då får du nog vänta länge. Just nu handlar det om ossetierna som väl av allt att döma infogas i Ryssland. (självständiga blir dom nog knappast). Naturligtvis måste Georgien visa sina muskler litegrann. Vad ska det annars bli av detta land… Två ytterligare områden vänat på sin tur där.
    Den bistra sanningen är att länder bildas och upplöses inte av någon rättvis internationell lag utan genom maktspråk (tyvärr!) och ibland krig hemskt nog.

    Om du förfasade dig över Kosovo (var du för Milosevic’s politik där?) borde du väl nu också förfasa dig över Sydossetien!

  • Anders_S

    Lars: Hur läser du egentligen?

    Så här skrev jag tidigare:

    ”Om man däremot som jag har åsikten att Kosovo och de andra länderna i det forna Jugoslavien har rätt till självständighet så kan man med trovärdighet också hävda att Tjetjenien har samma rätt, liksom Syd-Ossetien (vilket alltså är min ståndpunkt).”

    Det är lite tröttsamt med folk som inte läser vad man skriver och sen kommer med konstiga påståenden om vad jag tycker. Om man tyckte Milosevic gjorde rätt, så måste man ju nu tycka att Georgien gör rätt. Så, Lars, dina argument är ju inte ens logiska.

    Sen går det kanske inte som jag skulle önska. Men lik förbannat har Syd-Ossetien rätt att kräva självständighet eller anslutning till Ryssland eller vad de nu vill.

  • Peter Wessling

    Ossetien !! Vi( ni) pratar om syd och nord, för dom är det enbart Ossetien !

    Jag är kanske ” partisk ” Min fru är från Ryssland, min komåpanjon från Ryssland, mitt hjärta i Ryssland. MEN, jag är uppväxt i Toronto, Canada. En av dom verkligt få sanna demokratierna i vår värld. Så jag anser no själv att jag har en väldigt vid bild av världen.

    Om ni läste mitt tidigare inlägg. Jag brukar köra bil i Ryssland. Har någon av er en aaaaaning om hur stort det är ? jag som bott i Canada tyckte det var stort. Ryssland är som två Canada. Varför skull dom vilja läghga stora summor på krigsmateriel, riskera utfrysning igen osv, over att öka sitt territorium men 1% ???
    Detta skulle också innebära stora nya kostnader för Federationen såsom skolor, sjukhus osv. Något som Saakasjvili inte är så intresserad av. han bryr sig ju inte ens om Georgier.

    Var vill jag komma i allt det här ? Jo kan någon av er förklara varför sedan början av 1990 talet, så har Ryssland avvisat ” Sydossetiens ” förslag att bli en del av Federationen…

    Bara en liten sak, ta det hur ni vill…

    Min kompanjon i ST Petersburg sa idag;

    ” Det är konstigt att Europa är så arga på Ryssland. Georgiens folk har det jätte dåligt och tycker att deras , President är ***t . Jag tror att Europeiska människor har aldrig varit i Georgien… ”

    PS Ha öppna sinnen,..

  • per backman

    Den kinesiska kopplingen nämns heller inte i något sammanhang. Det förhåller sig så att den ännu viktigare gasledningen BTE (baku-tiblisi-erzerum) är tänkt att forsla turkmenisk gas till väst, hoppas Europa och USA och de vill förlänga BTE ända till Europa och till andra sidan kaspiska havet. I Turkmenistan finns nämligen en av världens största orörda fyndigheter och rättigheterna till denna innehas av ett amerikanskt bolag vid namn Unocal. Kineserna försökte för ett tag sedan köpa Unocal till överpris men USA ändrade grundlagen och tillintetgjorde denna affär. Fyndigheten i Turkmenistan är förövrigt orsaken till de senare årens händelser i Afghanistan dessutom. Kineserna vill bygga en ledning fråm Turkmenistan till Kina och det är denna komkurrens som ligger bakom kriget i Georgien. Putin har alltså kineserna med i detta och är det så kan man förstå varför de inte räda varken EU eller NATO.

  • Lars

    Återigen. Sydossetien kommer aldrig få någon självständighet. Det kommer att inlemmas i Ryssland. Om inte Putin plötsligt genomgår en personlighetsomvandling.
    (Vad Kosovo beträffar så blev det inte inlemmat i USA.)

  • Robert Mårtensson

    Utan att vilja ge något som helst beröm till svenska media så kan jag inte riktigt hålla med om bilden att de missade kopplingen till oljan. Den tycker jag nog att det har talats en hel del om, men du ser väl det du vill se i ”Borgarpressen”. Sen är rapporteringen helt förvirrad, och journalisterna verkar sakna distans till alla rykten som svävar kring. Men det slår ju åt alla håll. Som t ex att de av allt att döma helt hejdlösa överdrifterna från ryssarna om 2000 civila döda i Sydossetien innan de gick in framförts utan någon som helst reality check.

    Sen är även jag en anhängare av att folkgrupper själva ska få bestämma vilket land de vill tillhöra, eller om de vill vara självständiga. Men bilden kompliceras ju av att de bor lite huller om buller. Förutom Ossetier bor det ju även Georgier och Ryssar i Sydossetien. Och att en stark grupp (förmodligen med starkt stöd från Ryssland) verkar för självständighet behöver inte nödvändigtvis innebära att det är vad majoriteten skulle välja om de fick alla kort på bordet.

  • Anders_S

    Majoriteten i Syd-Ossetien har alltid varit osseter. Och man har haft en folkomröstnign där en övertygande majoritet röstade för självständighet. Antalet ryssar som bor i Syd-Ossetien är mycket litet. Numera är antalet georgier det också. Detta sen kriget i början av 1990-talet då Georgien med våld förskte införliva Syd-Ossetien i Georgien. Ett krig som slutade med att många georgier fördrevs från Syd-Ossetien.

    Innan det kriget hade Syd-Ossetien omkring 100 000 invånare. Nu har man 70 000. Hela folkminskningen beror inte på fördrivningen av georgier då, utan beror främst på att folk flyttat då de inte kunnat försörja sig.

    Jämfört med utländsk media är rapporteringen i Sverige mycket skev och snedvriden faktiskt.

    Georgierna har fömodligen inte dödat så många, men över 30 000 ossetier drevs på flykt undan Georgiens anfall.

  • Lars

    Anders skriver:
    ”Detta sen kriget i början av 1990-talet då Georgien med våld förskte införliva Syd-Ossetien i Georgien.”

    Kommentar: så vitt jag vet så ingick Sydossetien (som s k autonomt område i Georgien under hela Sovjettiden. Och – antar jag – har gjort så sedan långt tillbaka.

    Anders vinklar verkligen !

  • Daniel

    Kommentar: så vitt jag vet så ingick Sydossetien (som s k autonomt område i Georgien under hela Sovjettiden. Och – antar jag – har gjort så sedan långt tillbaka.

    DU ÄR FEL LARS kanske ska du ta och läsa lite innan du utrycker dig om något du inte vet ett dug om. Plötslig är alla svenskar experter in Georgiens historia.

    1st. Sydossetien ingick som autonomt område i Soviet, inte i Georgien, eftersom de aldrig ville tillhöra Georgien.

    Som professor i internationell rätt vid Stockholms universitet säger.

    ”Dessa områden har inte varit under faktisk kontroll av Georgien någon gång sedan självständigheten 1992”

    ”Jag anser att det inte finns något i folkrätten som förbjuder Ryssland att erkänna Sydossetien och Abchazien.

    ”Från dag ett efter det att Georgien utropat sig som självständigt sade Abchazien att de inte ville vara med”. Några veckor senare sade Sydossetien samma sak.”

  • Till skillnad från vad de flesta tror, handlar inte den här konflikten egentligen om Sydossetien. Glöm Ossetien helt för ett tag. Låt oss sikta in oss på Ryssland och Amerika. Amerika är en världsmakt på uppenbar nergång. Ekonomin är i sank, krigen i Afghanistan och Irak har varit misslyckanden, de etniska sammandrabbningarna håller på att nå sin kulmination, och landet i sin helhet befinner sig på Spenglers ”tack-och-adjö”-stadium. Amerika håller på att falla. Under tiden växer och expanderar den ryska jätten i Öst. Den försöker uppenbarligen återfå sin forna sovjetiska storhet och erövringen av forna baltiska områden är därför en självklarhet. Ja, det ligger olja och naturgas i dessa områden, men den geopolitiska infallsvinkeln är inte tillräcklig för att vi ska förstå varför Ryssland och Amerika är fiender just nu.

    http://www.anus.com/tribes/snus/archive/2008-08-30/Ryssland_m%C3%B6ter_Amerika_i_nytt

  • Lars

    Levertin: ”Under tiden växer och expanderar den ryska jätten i Öst.”
    ja, en del gamla sovjetterritorier kan de tydligen kapa åt sig. Men i övrigt ? Trots enorma naturtillgångar är snarare den ryska än den amerikanska ekonomin, på lång sikt, mer sårbar. Ryssarna satsar – liksom på sovjettiden – mest på råvaror typ olja och gas. Men hur går det i övrigt …?
    Att något inte är riktigt som det ska framgår väl också av befolkningsutvecklingen: 5 milj back från 1992 till 2004.
    mvh

  • Lars

    Daniel, du skriver med stora bokstäver att jag har fel! men det borde nog vara lite mindre bokstäver eller inga alls. Bortsett från att det inte heter ”du är fel” utan ”har fel” så var det faktiskt så att inom de olika sovjetrepublikerna fanns autnoma områden. Således fanns inom Georgien (från 1931 då även Abchazien fick denna ställning) fyra sådana: Abchazien i väst, Sydostossetien i öst och Adzjarien i sydväst.
    Vill du veta mer kan du t ex klicka på länken: http://www.sakerhetspolitik.se/templates/Level2Page____532.aspx
    Eller läs Wikipedia! (Kort citat: ”Territoriet [Sydossetien]var tidigare ett autonomt område i sovjetrepubliken Georgien.”