Så har vi då fått en riktig politisk världskändis till bloggkollega

Fidel Castro har på gamla dar gått och blivit bloggare, på bloggen Cuba Debate. Kul för den som gillar eller ogillar Castro och förstår spanska. DN kommenterar det hela på sitt sedvanliga sätt. Knappats mer trovärdigt än den kubanska regimens propagandatidningar. För DN är ju den borgeliga regeringens och nyliberalismens propagandaorgan.

Bloggat: Jonas Morian, Kulturbloggen,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Advertisements
  • David

    En viktig skillnad mellan en riktig blogg som din egen och Castros hemsida, är att den är fullständigt webb2.0inkompatibel i och med att den saknar kommentators funktion.

    Men å andra sidan så kanske man inte bör jämföra den med en riktig blogg utan snarare med gammelmedias ledarsidor. Ett enkelriktat medium som hör nittonhundratalet till.

  • Anders

    Intressant att läsa att bloggaren jämför DN:s trovärdighet med en diktatur.
    Och därmed sjönk trovärdigheten för denna blogg än längre ner i dyn.

  • Daniel A

    Catro kanske gör som Bildt och i fortsättningen bara kommunicerar via sin blogg. 🙂

  • Anders_S

    David: Du har förstås helt rätt.

    Anders: Sen när blev kapitalistiska företag nåt annat än diktatur?

  • Z

    Vadå ”trovärdighet” för den här bloggen? Skrev Anders_S något falskt fakta eller liknande? Han skrev en åsikt. DN styrs av några få individer som kan bestämma allting. En diktatur lika så. Vad är skillnaden?

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Välkommen till bloggosfären Fidel Castro()

  • Hej Anders,
    Vad är det – rent konkret – som du inte gillar med artikeln?
    Mvh,
    Erik dlR

  • Anders_S

    Erik: Huvudelen av artikeln gillar jag.

    Jag är inte så säker på att du har rätt när du skriver att den statliga censurens varit så hård tidigare. Den biten kudne utelämnats. (det är den här typen av vändningar jag menar med DN:s sedvanliga sätt) Artikeln skulle varit bättre utan den. OVanan att när man skriver om Kuba, så måste man alltid ha med några barsklappar om landet (Jag vet, vi gör nog alla så, kanske inte bara DN och du i detta fall, så det är möjligt att jag reagerade lite väl gnälligt)

    Inte heller är det självklart att en blogg med många kommentarer är bättre än en utan kommentarsfunktion. Använder man såna kriterier måste Junges blog vara Sveriges bästa politiska blogg, för den har mest kommentarer. Men så behöver det naturligtvis inte vara. Antalet kommentarer påverkas också av vilka som läser bloggen. (Exempelvis har jag förhållandevis få kommentarer och om någon tror att det beror på att jag modererar hårt så kan jag säga att jag kanske mdoerera bort 2-3 kommentarer per veck. Inte mer.)

    Så formuleringen kring kommentarsfunktionen (Inte oväntat…) tycker jag också var lite konstig. Den förutsätter nånting som vi faktiskt inte kan veta ett skit om. Kanske den nuvarande ledningen förbjudit det? Kanske Fidel inte har tid att moderera. Det finns många skäl att inte ha kommentarsfunktion (se exemeplvis argument på bloggen Dumheterna). Vi kan ha uppfattningar om detta, men det ska då inte framställas som självklara sanningar.

  • Anders: ser du hur mycket effektivare din mediekritik blev nu? Och dessutom: nu går det att svara.

    Du skriver att du inte är så säker på att jag har rätt om att den statliga censuren varit så hård tidigare.

    Låt mig då hänvisa till Amnestys eller Human Rights Watch rapporter de senaste decennierna. Eller anser du att de organisationerna också är propagandaorgan?

    En ansenlig del av de politiska fångarna på Kuba är journalister. Ofta fängslade för ”kontrarevolutionära” handlingar efter det att de kritiserat regimens politik i nån skrift.

    Mvh,

    Erik dlR (som har en blogg på http://www.delareguera.se/blog där jag nyligen skrivit om detta med kommentarfunktionen, som du nämner)