Är narkotika så jävla farligt?

Låt mig börja med att deklarera att jag inte är för någon legalisering av hasch eller marijuana. De två droger som görs från hampa och som brukar sammanfattas med hampans latinska släktnamn, Cannabis. Detta trots att jag är övertygad om att cannabis är mindre skadligt än alkohol.

De främsta problemen med cannabis är om jag förstått rätt, att det finns risk att bruk framkallar psykoser och att man blir slöare, lite ointelligentare helt enkelt. Beroende av cannabis är främst psykiskt och inte både fysiskt och psykiskt som alkohol och amfetamin, för att nämna de vanligaste drogerna i Sverige vid sidan av cannabis.

De främsta problemen med alkohol är, förutom själva beroendet, att alkoholbruk är intimt förknippat med våld och att det skadar hjärnan så att man blir mer korkad. Våldet är inget problem i samband med cannabisbruk.

När det gäller tyngre narkotika i Sverige så är amfetamin det vanligaste. Det ger uppenbara nervskador om det brukas under lång tid. Genom sin effekt innebär det också att folk låter bli att äta (urspungligen användes det i bantningspreparat som Preludin och Ritalina), varvid näringsbrist och annat kan uppstå som en följd av missbruket. Amfetaminister har också en tendens att vara våldsamma och man kan nog anta att drogen i sig är den bidragande orsak till detta. Amfetaminmissbrukare är många gångare blandmissbrukare, de behöver ta lugnande med jämna mellanrum för att vila upp sig och kunna äta. Ofta använder de också alkohol som komplement till amfetaminet.

Heroin och kokain är inga större droger i Sverige, även om bruket i Sverige av det senare förmodligen ökat lite under senare år. Rent generellt sett kan man säga att den svenska drogbrukaren föredrar uppåttjack, uppåtdroger (med undantaget cannabis då) och heroin är motsatsen. Alkohol, amfetamin och kokain är alla uppåtdroger som piggar upp och aktiverar.

Samtidigt ska man ha klart för sig att narkotikabruket i Sverige minskat under lång, lång tid. Att då ta en månads tillfällig uppgång av bruket i Stockholm som en allvarlig alarmsignal är inget annat än överdriven skrämseltaktik. Något som ofta förfelar sitt syfte. Moderaten Ulf Kristersson och nadra stockholmspolitiker överreagerar helt klart. De gör det säkert under påverkan av Björn Fries, en man som ofta ljuger om utvecklingen av narkotikabruket i Sverige. Istället för att fokusera på en marginell ökning av narkotikabruket borde man fokusera på det verkliga problemet, alkoholen, och diskutera hur dess skadeverkningar ska kunna minskas.

Helt klart är att skräcken för andra droger än alkohol ofta är mycket överdirven i media och balnd beslutsfattare i Sverige. Ofta på grund av att de vilseleds av propgandamakare som exempelvis Björn Fries. Jag är ingen droganhängare, ingen som pläderar för legalisering av cannabis osv, snarare vill jag ha hårdare regler för alkohol. Jag har sett alltför många människor gå under på grund av droger för att vara en drogliberal. Men samtidigt ogillar jag osanna uppgifter, överdrivna reaktioner och propaganda på drogområdet.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, DN1,
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , ,

About these ads

  • Daniel A

    Det är intressant med lagar, för vissa såsom hastighetsbegränsningar är till för att skydda människor från varandra, och vissa är för att skydda från sig själv.
    Dock är problemet med att skada sig själv är att det även drabbar anhöriga (såvida man inte är eremit).
    Det finns nog anledningar till att använda cannabis som medicin (blir nog i tablettform, precis som amfetamin), men såsom alkoholkonsumtionen ökar nu för tiden så undrar man om det inte är dags att gå mot liberaliseringen av berusningspreparat.

  • Det spelar tydligen ingen roll vilken skit man stoppar i sig – även om verkningarna är olika så är tydligen den gemensamma nämnaren att man blir dum i huvet. En del folk pushar för marijuana på grund av påstått trevliga medicinska verkningar (var det inte som lindrare mot cancer?) men jag minns en doktor som sa att det finns vanliga mediciner som har samma verkar – utan att man blir dum av dem! Vad man än gör åt det så verkar det som man bör undvika ”krig mot narkotikan” i USA-stil. Det kriget har man väl också förlorat.

  • Anders_S

    Ja, droger tycks gör brukaren mer korkad. Det verkar helt klart. Mer omdömeslös och långsammare i tanken.

    Marijuana (och hasch) mildrar illamåendet vid cellgiftsbehandling. Det är så det används medicinskt. Varför inte? Amfetamin används ju också medicinskt (vid behandling av ADHD).

    Ingen kamp eller kampanj mår bra av att man överreagerar och överdramatiserar.

  • Du har ett fel i texten. Du delar in narkotika i två delar, lättare och tyngre. De enda som tjänar på en sådan indelning är legaliseringsförespråkarna. I övrigt är jag inne på din linje med hårdare krav på alkohol. Gärna på tobak också.

  • Anders_S

    Jesper: Det beror nog på att jag anser att cannabis är mer ofarligt än de andra drogerna, alkohol, amfetamin osv.

  • Andy

    Dom har diskussionerna blir ju alltid sa fel och overdrivna hemma i Sverige. Jag har provat det flesta droger ett par ganger, utom dom tyngsta och tyckte ganska bra om upplevelsen. Likval har jag pa nagot mystiskt vis lyckats halla mig kvar i ett valbetalt jobb som kraver ruskigt mycket tankande och fokus, sa helt blast och dum har man vall inte blivit. I Sverige verkar allting dras over samma linje, provar man ett par ganger blir man lika fast och kass i huvudet som om man knarkat heroin ett par ar.
    …Och ska jag vara arlig, enda drogen jag nagonsin har kannt ett sug efter ar ett glas vin eller en kall ol pa fredagskvallen.

    ” Alcohol is not a drug, it’s a drink! ”
    Quote from Brass Eye.

  • Gustav

    Det är ju idioti att inte dela in droger i kategorier, som Jesper föreslår att man skall undvika. Jag tror att det är väldigt svårt att finna medicinskt kunniga som skulle rangordna khat och cannabis jämsides med metamfetamin och heroin i någon slags skattning av ”risknivå”.

    Man kan inte argumentera utifrån vem som tjänar på något, man måste argumentera utifrån verkligheten och de empiriska fakta man kan finna. Men det är just likt förbudsivrare oavsett vilken fråga det gäller – verkligheten måste anpassas till någon godtycklig moral, här finns inte plats för fakta…

    Vare sig man är för eller emot dagens syn på narkotika så måste man angripa problemet utifrån ett strikt vetenskapligt perspektiv och inte ett moralistiskt.

  • Niklas

    Marijuana gör så att korttidsminnet försvinner. räcker med att röka några gånger så märks det. en av mina vänner rökte en del och när hon skulle gå och göra något så komm hon inte fram för hon hade glömt av vad hon skulle göra, ja hon la av med att röka likväl två av mina andra vänner som rökte en del och fick samma problem.

    allt är väl ohällsosamt mer eller mindre. förgiftning kan man klara en dag men inte varje dag i en vecka.

  • Niklas

    Jo min väns kusin fick en spykos första gången han rökte hash, tror jag. han har fortfarande psykos efter 6 år. bye the way.

  • Niklas

    han fick alltså en psykos men vet inte om det var hash eller mariuana han fick det ifrån. och ja han har inte blivit bättre

  • anders k

    Visst, att folk måste berusa sig är överhuvudtaget ur ett samhällsmässigt perspektiv alldrig bra, men dagens narkotikapolitik i sverige har verkligen gått till en skrämmande överdrift.
    Det har gått så lång att lagarna skapar skapar större biverkningar än narkotikan själv och då inte bara på själva individen som har använt/ använder narkotika utan på hela sammhället, och det om nått är ju ganska rejält korkat eftersom lagarna finns till just för lindra skadorna av narkotikan genom att hindra folk från att använda den.

    För att ta någara exempel: Sverige ligger bland några av dom länder som har den högsta narkotikarelaterade dödligheten i hela europa, till och med långt högre högre än holland där man ligger väldigt långt ner på listan när det narkotikarelaterad dödlighet just därför att man för en liberal och skadereduktiv narkotikapolitik.

    Sverige spenderar ofantligt mycket skattemedel på polisiära insatser mot narkotikan.

    Sverige spenderar mycket skattemedel på att sprida löngner om narkotikans skadeverkningar lögner som bygger på moraliska tankesätt snarare än fakta.

    Det är speciellt lönsamt för kriminella nätverk att operera och sälja narkotika i sverige just eftersom de polisiära insatserna drar ner tilgången samtidigt som efterfrågan kvarstår.

    Folk blir av med arbetet, körkort osv. med andra ord så blir dom utfrysta ur sammhället. just för att dom har brukat narkotika och åkt fast, och detta är inte bara kostsamt för individen i fråga utan är också ytterst kostsamt för sammhället.
    Och allt detta trots att individen i fråga inte böhöver ha några egentliga problem med biverkningar av sjäva narkotikan i sig, för det är inget absolut trots att det absolut förkommer och framför allt är det välldig individuellt.

    Alltså vi kan spara pengar och framförallt liv genom en mer liberal och skadereduktiv narkotika politik!

    Peace// anders

  • anders k

    Och angående skadorna av marijuana/hasch så är dom i stort sätt alldrig permanenta eftersom att THC inte har någon skada på celler( som exempelvis alkohol gör), där emot så stimulerar det tillväxten av ny nervceller i hjärnan. (vilket kan vara användbart vid vid vissa sjukdomar som orsakas av akut nervdöd i hjärnan.)
    Marijuana kan dock verka på närminet så länge som THC fins kvar i en aktiv form i kroppen vilket i inte är längre än några timmar, dock så kan man i vissa fall hitta spår ämnen (så kallade metaboliter) i kroppen flera veckor efter bruktillfället och det är alltså det som syns på et drogtest dvs. så kallade flashbacks är teoretiskt sätt omöjliga.
    Angående Cannabis och Psykoser så kan inte cannabis skapa en ny psykos från ingen stans däremot så kan det utlösa en latent psykos som skulle komma för eller senare i allafall.

  • Ej att förglömma, som jag skrivit många gånger om är alla bensodiazepiner….Läkemedelsföretagen tjänar storkovan samtidigt som missbrukarna får oerhört svårt att ta sig ur det.

  • Jag gjorde Mensa’s intelligenstest efter att ha rökt 2 jointar och blivit rejält snurrig. Men på cannabis kan man också skärpa till sig rejält när det behövs. Därför brukar jag vara en jävel på mitt formel-ett spel när jag rökt.
    Intelligenstesten gick så-där. Jag han svara på 14 frågor av 18 och hade ett eller två fel. Orsaken till att jag inte han alla frågro var det dålig närminnet. Testen gick ut på att säga hur två linjer skulle hamna i figur 3 efter att ha sett hur linjerna flyttade sig i figur 1 och 2. När jag var klar med linje två hade jag glömt bort linje ett och fick då tänka om linje ett en gång till. Detta hände ett flertal gånger. Annars var det inget fel på tänkandet i sig.

    För övrigt tycker jag droger är alldeles för underskattade som njutningemedel och avkoppling från en deprimerande värld. Jag håller på Torbjörn Tännsjö som anser att även kemisk lycka är en lycka som ska accepteras och kan vara eftersträvansvärd. Och att vara lycklig måste väl ända vara bättre än att vara olycklig (mitt normaltillstånd).

  • Daniel

    Det här tycker jag är intressant i drogdebatten.
    På ena sidan hamnar folk som tycker att vissa droger är helt ofarliga, det är som att dricka hallonsaft fast skönare. Och på andra sidan hamnar dom som tycker att alla rusningspreparat är farliga.
    Det är sällan nån människa mittimellan.

    Man hänvisar många gånger till internet som källa, men problemet med internet är ofta att källorna är vinklade. Dom som vill skriva dom positiva sakerna om droger nämner i princip aldrig bieffekterna, och tvärtom.
    Och så länge det är så, så håller jag mig till den gamla sanningen:
    Om nånting framstår för bra för att vara sant, så är det troligen det också.

  • > Lagarna finns till just för lindra skadorna av narkotikan genom att hindra folk från att använda den.

    Nej inte alls. Skadelindring (harm reduction) är det man tillämpar i Holland, en metod som skys som pesten i Sverige.

    Svensk policy är istället skademaximerande och formulerades bäst av den gamle polischefen Björn Ericsson som sade: ”det ska vara jobbigt att knarka”. Ett pedagogiskt synsätt som sedan framgångsrikt spritt sig till andra samhällssegment, till exempel vårdköerna. Vad är dessa till för? Jo, för att det ska vara jobbigt att bryta benet förstås.

    Ju högre dödlighet man får fram, dessto allvarligare ser man på problemet vilket i sin tur ökar kraven på skärpta åtgärder och hårdare tag, en spiral lika ond som gängorna på en tumskruv.

    > Det är speciellt lönsamt för kriminella nätverk att operera och sälja narkotika i sverige just eftersom de polisiära insatserna drar ner tilgången samtidigt som efterfrågan kvarstår.

    Här har vi nåt intressant.

    http://www.aci.net/Kalliste/drugwar.htm
    ”The function of the Drug War is to create the Drug Crisis. The Drug Crisis involves billions of dollars in hidden cash flow. Addicted to this flow of money are law enforcement agencies, drug producers and distributors, covert agencies who use it as a source of black funding, and politicians and bankers who are hired to protect the drug revenues. Addiction to drug revenues requires that the drug war be fought so as to be lost. Failure thus becomes the criterion of success.”

  • Martin

    Oj, här var det en hel del myter som fått fäste. Nej, du blir inte dum i huvudet eller får dåligt minne av cannabis, jo det påverkar närminnet när man är påverkad men dagen efter (eller några timmar senare) så är man fullt normal igen. För att ge sig på en myt.

    Psykoser är också en myt, ökande cannabisbruk leder inte till fler psykoser i samhället, det har WHO kommit fram till.

    Myten psykologiskt beroende bör man också fundera på och reda ut begreppet. Allt som är roligt är psykologiskt beroendeframkallande, men bara när man har tråkigt. Det är ganska naturligt att vilja göra något roligt när man har tråkigt och det är ju inte ett problem, det kan det inte vara, för skall vi förbjuda allt som är roligare än arbetet? Det blir ett samhällsproblem för att vi skapat ett samhälle där folk har de så eländigt att de flyr in i ruset. De flesta av oss, har ingen lust att stanna i ett rus, för vi har saker i vårt liv som vi bryr oss om, vi är förankrade i vårt nyktra liv eftersom vi tycker det finns något av värde för oss i det. Har man inte det ankaret så kan man förstöra sitt liv med allt som är roligt, TV-spel, online poker och sex. Saker som inte är beroendeframkallande i egentlig mening utan bara är det om man skapar begrepp som psykologiskt beroende.

    Men den skrämselpropaganda som sprids gör knark till en praktiskt ursäkt för missbrukare. Skulle en som ”förstört sitt liv” med cannabis vilja erkänna att det inte är beroendefrramkallande och därmed erkänna att det var ett val från personens sida att sabba sitt liv? Nej, den personen skulle hemskt gärna skylla på knarket.

    Genomgående för alla droger jag provat är att de flesta inte gör dig helt personlighetsförändrad, man är samma tråkiga idiot som man alltid varit. Men vissa utnyttjar ursäkten ”jag var ju hög” till att göra saker de normalt inte skulle göra. En sorts självbedrägeri.

    Eftersom de som ställer positiva till ”kriget mot drogerna” gärna kommer med anekdotiska bevis för sina uttalanden så tänkte jag göra det också:
    Jobbade vid universitet i USA i ett par år och träffade då många begåvade naturvetarstudenter. Flera av dessa studenter hade rökt cannabis morgon, middag och kväll varje dag igenom hela ”high school”, men lyckades ändå få betyg att ta sig in vid fina universitet.

    Vi har ett samhälle med hård utslagning, så det är en bekväm ursäkt för de som blivit utslagna att skylla på sitt ”missbruk” av cannabis.

    Jag är inte drogliberal, jag är inte för en liberalisering av droger. Jag är för en socialisering av droger och stöder Arbetarmakts program i drog frågan:
    http://www.arbetarmakt.com/nyhetsbrev/nr246.php#8

    Vänstern måste göra upp med deras kontakter med nykterhetsivrare, dessa människor vill bestämma över vad andra gör med sina kroppar. De har inget med socialism att göra!

  • Anders_S

    Martin: Du har nog aldrig rökt på eller umgåtts i åratal med människor som röker på.

    Det är inga myter. Det är helt klart att man blir seg i huvet och effekterna kvarstannar ett par veckor när man slutat röka dagligen. (både empiriska studier och den forskning jag läst har visat detta).

    Ingen har påstått att det leder till fler psykoser. Det enda jag hävdat är att det kan leda till psykoser (jgag har fler kompsiar som drabbats och känner till fler fall). Det kan diskuteras om deras psykoser primärt beror på hasch eller inte, men troligen är det så. Psykosliknande tillstånd och psykoser av LSD-bruk känner jag dock till fler.

    Du kan supa och klara samma studier som du hänvisar till ovan också. Det är inget bevis varken för eller mot att man blir långsma och seg av hasch. Rökning av marijuana, somd et handlar om i USA innebär betydligt mindre mängder droger i kroppen, varför eventuella problem också blir mindre. Jmfr även här med alkohol.

  • Martin

    Fel, jag har rökt dagligen i flera år och under den tiden avlagt doktorsexamen inom naturvetenskapligt ämne.

    Jag känner många som röker och som rökt daligen, men utan att som många andra falla för ”stonerkulturen”. Den kultur av att man skall gå runt och vara flummig för jämnan oavsett om man är påtänd eller inte. De är egentligen simulanter, de är lata och stonerkulturen är en bra täckmantel.

    Om hasch/marijuana leder tillpsykos så skulle det finnas ett samband mellan bruk av dessa och förekomsten av psykoser. Om psykoser är vanligare blans haschrökare så har dessa haschrökare något annat gemensamt som har med förekomsten av psykoser att göra. Man måste förstå statistik ibland.

    Amfetamin har exempelvis ett klart samband med psykoser, jag tror det har med sömndepravering att göra.

    Alkohol är nog det som triggar flest tillfälliga psykoser, själv drabbats. (Innan jag rökt något skumt öht).

  • Martin

    Läser vad jag skrivit igen och måste bara justera lite:

    Det låter lite hårt det jag skriver och jag avfärdar alla som simulanter och idioter som får skylla sig själv. Det är inte riktigt meningen. Jag är såklart medveten om att olika människor reagerar olika på olika saker, däribland droger. Kroniskt drogbruk under puberteten kommer definitivt påverka hur du utvecklas som person.

    Vad jag ville säga är att missbrukare inte är offer, iaf inte offer för drogerna, de har ett ansvar. Men visst är det synd om dem och de är offer, de är offer för polistrakasserier istället för hjälp. De är offer för ett samhälle som låter dem få HIV och hepatit för att ”det skall vara svårt att knarka”.

  • Anders_S

    Martin: Offer är man kanske inte. Eller så är man offer i olika utsträckning, beroende på vem man är. Sen beror det ju på vilken drog det handlar om. Amfetamin, alkohol och heroin som ger fysiska beroenden kan ju vara svåra att lägga av med.

    Sen är jag helt överens om att amfetamin förmodligen orsakar fler psykoser än nån annan dog vid sidan av alkohol.

    Att du kunnat klara av studierna trots haschbruk bevisra ingenting. Så är det för många jag känner också. Men jag har märkt skillnaden när de slutat röka på.

    Tänk hur snabbtänkt du hade varit utan brassrökningen. 🙂

  • Martin

    Min erfarenhet bevisade dock att jag hade omfattande erfarenhet, plus jag fick ju skryta om hur ”smart” jag är. 🙂

    Bra läsning för just marijuana är:
    http://norml.org/index.cfm?Group_ID=3475

    Iofs ett propagandaorgan för marijuana, men det är bra med lite balans ibland. Det som relaterar till denna diskussion är delen om hjärnskador och marijuana, flera studier har gjorts på Rhesus apor. Det att man blir slö och korkad, är ganska omfattande problem med hjärnan. Skulle dessa effekter vara efter att alla metaboliter lämnat kroppen så är det skador som skulle vara klart synliga. Är de då inte synliga så är det inbillningssjuka eller simulanter. För att uttrycka det lite mer korrekt, att vara inne och peta på receptorer i hjärnan är en ganska intensiv upplevelse. Det är inte konstigt att detta kan få långsiktiga effekter på ens psyke, säkert drabbas folk av en sorts post traumatisk stress efter vissa upplevelser med droger. Sådana effekter kan sitta i livet ut. (Lite omfattande teoribygge, men det finns inget bevis för långsiktig skada på hjärnan så då får man leta andra förklaringar. Forskning som skulle fixas snabbt om det inte var en olaglig substans.)

    Visst många opiat- och amfetaminmissbrukare är offer för pushers och en hel del introduceras nog också till opiater av sjukvården också, sen har man sökarna som går igenom sortimentet tills de fastnar för något.

    Men man kan ju illustrera hur hopplöst ”kriget mot knarket” är med exemplet crack. Det finns nog ingen drog som det satsas så mycket resurser på att bekämpa polisiärt och militärt som crack. Amerikanska flygplan avlövar koka-plantage i sydamerika, flottan och flyg patrullerar gränsen intensivt och federal och lokal polis satsar hårt på crack. Det är höga straffsatser på innehav och distribution av crack.

    Alltså, kokan måste odlas långt ut i avkrokar i djungeln, skördas, processas, transporteras över flera gränser och distribueras i åtskilliga led allt under attack från alla möjliga myndigheter som alla har långtgående befogenheter. Men när en pipa crack säljs på gatan i exempelvis Baltimor så kostar den 20 dollar. Det är det billigaste pris/prestanda du kan få på nöje i USA, visst bio är billigare men det är inte riktigt samma kick som i en pipa crack. Trots detta så tjänar de paramilitära och andra gangsters enorma summor på hela den här hanteringen. Ur kapitalistisk synvinkel är produktionen och distributionen av kokain ett makalöst maskineri som verkar kunna ta hur mycket stryk som helst och ändå kunna få ut sin produkt i hela världen.

    Med de pengar som satsas på polis och militär för detta praktfiasko, så skulle man kunna göra verklig nytta genom att göra något åt de sociala faktorer som leder till missbruk. Samtidigt skulle man ha råd att ge de som blir missbrukare riktig hjälp, en hjälp som inte dömer dem som förlorare.

    Det skall folk ha klart för sig att de flesta som tar droger faller aldrig ned i ett missbruk, de sköter familj och arbete helt normalt. Om så inte var fallet så skulle varenda en som fick opiater i sjukvården bli missbrukare, men det blir inte majoriteten av dem.

    Ställ drogerna under arbetarkontroll!

  • leona free

    wow.kan detta äntligen vara ett ställe där jag kan bli lite förstådd???vet inte exakt vilken debatt jag ger mig in i har bara skummat lite kommentarer och blivit överlycklig över vissa geniala tankar som verkar uttryckas.
    Jag är en regelbunden användare av amfetamin. jag använder det som självmedicinering då jag har en diagnos mano-depressiv.har inte kommit fram till om det verkligen är så eller om jag bara använder det som ursäkt för att få knarka. jag vill i alla fall dela med mig av mina upplevelser av denna olagliga drog som det kämpas så mycket mot. Jag vill börja med att jämföra denna olagliga drog med den lagliga substansen alkohol.och varför man tar drogen.
    Efter 10 års regelbundet användande kan jag berätta om följande effekter och bieffekter som jag med säkerhet kan säga uppstår av denna drog
    1. från att vara en lat soffpotatis som inte betalar räkningar i tid får man efter en normaldos amf. av hyfsad kvalitet en enorm lust att sätta igång att betala räkningar sortera städa och göra i ordning gammal bråte
    2. Ett otroligt ostabilt temprament med enorma humörsvängningar balanseras och man blir lugn men inte för uppskruvat glad heller utan liksom bara normal.
    3. Är man förkyld och stoppar i sig hyfs. kval dos amf.är förkylningen efter ett par timmar som bortblåst.
    4. depression det tar bort alla depressionens symptom och tar fram det sunda förnuftets realistiska tänkande. Man börjar se möjligheter även i negativa saker – OBS att detta även kan läggas till ibland bieffekterna då man även kan bli för optimistisk inspirerad av alla möjligheter man plötsligt får upp ögonen för.vilket kan leda till att man blir snurrig eller tar sig vatten över huvudet. men detta kan också kopplas till den oregelbundna tillgången till drogen. Många fantastiska projekt avslutas tvärt pga att plötsligt finns det ingen medicin att få tag på och då orkar man inte fortsätta.Hade man bara haft möjlighet att själv kunna styra sin tillgång hade många av problemen kring droganvändadet förmodligen inte uppstått. Problemet blir att man kan inte styra sin tillvaro ordentligt pg a man inte kan planera när man¬¥kan fungera normalt eller när man måste vara trött, lat , lättirriterad, känslosam osv vilket är mitt normala tillstånd.

    Vill även tillägga att jag en gång gav en icke missbrukande vän som ville ta livet av sig en dos amf han var nere i becksvart mörker och kände sig helt värdelös och hade planerat och iordningställt för sitt självmord.eftersom jag inte kunde hjälpa med ord tog jag den stora risken/omoraliska handlingen att i smyg ge honom en dos amf. det var som att vända en hand. från att i princip haft huvudet i snaran började han prata om allt som var bra med honom och vilka möjligheter osv han h
    5. Man får ett slags flexibelt tänkande och ökad förmåga att hitta lösningar på problem ofta ihop med en envishet som gör att man inte ger upp förrän man verkligen löst det. Man kan i princip få in en fyrkantig kloss i ett runt hål till slut. OBS även detta kan läggas in under bieffekter då man ibland kan ”fastna” med sånt i flera timmar och stå och snurra med skruvar och skitgrejer fram och tillbaka- har väl också till viss del med dosering att göra
    6. Man får en fantastiskt koncentration och kan hålla på med trista saker i flera timmar -OBS att det också kan vara en slags bieffekt också. Det handlar ju mycket om att lära sig använda den här drogen rätt och att vara medveten om hur det funkar med dessa olika effekter
    Med rätt kunskap om drogens effekter kan man förmodligen bli extremt framgångsrik inom diverse olika tanke och koncentrationskrävande yrken och med okunskap blir man cykeltjuv som skruvar på mobiler och blir vräkt från sin lägenhet.

    detta är det enda som hjälper mot ALLA symptom hos manodepressiva och jag jämför med litium som är det mest effektiva lagliga medicinen som är känd för sina många och svåra biverkningar.

    jag jämför även med ssri preparat mot depression . för det första märker man ingen särskild effekt men däremot biverkningar som viktök¬¥ning, minskad sexlust svaghet dålig koncentration skakningar yrsel illamående osv och då är det inte utblandat med något okänt billigare preparat. JAG BARA UNDRAR VARFÖR SKA MAN BEHÖVA ANVÄNDA NÅGOT SOM INTE FUNKAR NÄR DENNA MIRAKELMEDICIN FINNS?????????????????? JAG ÄR INTE UTE EFTER DROGPROPAGANDA UTAN vill gärna höra exakt vad som är så dåligt med amfetaminet och jag hoppas verkligen det finns något som kan förklara vad som är så farligt som inte kan kopplas till att det är illegalt, utblandat och har oregelbunden tillgång, ???för annars är det en TRAGEDI att detta medel som hjälper för så mycket bara ska kastas i tullens sopcontainrar. har som sagt använt i cirka tio år och är hur frisk som helst förutom min M.D
    Just det amfetaminet gör också att man inte blir sugen på alkohol. jag har själv kommit ur ett svårt alkoholberoende genom att börja med amfetaminet. och jag har även hört om fler. så detta är verkligen ett mirakelmedel jag menar hur länge har man inte sökt efter medicin mot vanlig förkylning och hur mycket har man inte försökt få bukt med det otroligt fysiska beroendet som alkohol ger????
    Och jag vill inte föra drogpropagande utan vill egentligen bara ha svar på varför detta är LAGLIGT:
    ett medel som gör att vuxna människor springer på stan och vrålar som djur, knullar vem som helst, börjar slåss, kissar och spyr man får minnesluckor huvudvärk och baksmälla man gör grejer man ångrar och gör bort sig, man får snabbt ett fysiskt beroende som gör att man till slut måste börja frukosten med samma dryck man förut bara drack till fest? alkohol hjälper inte heller för några sjukdomar alls. och Amfetaminet ska vara olagligt som gör att man vill göra bra saker,koncentrerad, positiva tankar,lugn och kärleksfull och som hjälper både mot depression,mani,förkylning och alkoholism. ??????JAG FATTAR DET INTE och vill hemskt gärna ha info om vad som gör amfetaminet så farligt och exakt fakta också inte de bieffekter som kommer av utblandningspreparat och av att drogen är olaglig. utan rena fakta. för jag tycker det är en tragedi att det finns något som hjälper för svåra psykiatriska tillstånd som inte får användas.
    jag har alltså använt det i 10 år och är den medicin som haft minst biverkningar av alla jag prövat. t om alvedon har fler biverkningar anser jag.Så jag vore jättetacksam för argument som visar fler nackdelar än de jag lyckats forska fram under dessa 10 år. Är mycket nyfiken på hur någon med medicinsk eller farmakologisk expertis ställer sig till de effekter jag redovisat för ovan och vad de har för kunskaper om amfetaminet. eller är det så att endast kunskap om drogens sammansättning inte räcker man måste uppleva effekterna själv?????för hur annars är det försvarbart att inte ta större användning av denna fantastiska kemikalie??????är otroligt öppen för debatt gällande detta.
    dosökning – beror på utblandningen

  • leona free

    har nu läst lite fler kommentarer och vill bara tillägga lite grejer till olika inlägg

    amfetamin är INTE fysiskt beroendeframkallande utan endast psykiskt. Avtändningen har inte med kemikalien att göra utan har med att göra hur man sköter sig varför man blir trött och hungrig osv har bara med att göra att man inte sovit eller ätit. själva kemikalien ger ingen avtändningssymptom eller baksmälla när den går ur kroppen. om man sover och äter som vanligt händer ingenting när den går ur kroppen. sov inte på tre dagar eller ät skräpmat utan att ta något amfetamin gör också att du blir helt slut efter 3 dagar.

    jag tror det var martin som skrev om att man använder drogen som ursäkt för att man gör dumma saker.hela hans inlägg var så klockrent skrivet och väldigt insiktsfullt jag vill bara liksom tillägga den andra sidan av saken som jag t ex som använder drogen som ursäkt för att orka göra bra saker som jag inte orkar göra annars eller för att jag annars har så dåligt humör. jag ser mig inte som offer för drogberoende utan som offer för att min naturliga kraft inte räcker till. det känns som att drogen tar fram det jag som jag skulle ha varit om jag inte hade varit tyngd av skuld och skamkänslor för hur andra ska tycka och tänka och hur man ”borde” vara. och att den tar fram det jag som finns under mitt dåliga självförtroende och självförnekande man utsatt sig för.jag har t ex alltid trott att jag varit helt värdelös p ga vad andra sagt eller gjort. men när jag tar amfetamin ser och känner jag plötsligt allt som jag är otroligt bra på och kommer till insikt att vad andra sagt oftast beror på avundsjuka och att vad andra tycker och tänker är inte relevant men tyvärr har hela ens liv blivit påverkat av det och på det sättet har drogen hjälpt mig sen vet jag inte om detta är en insikt eller bara en ursäkt för att få knarka.
    Jag använder amfetamin för att få känna mig normal helt enkelt och jag hoppas att det är rätt tänkt men är ändå lite orolig att det kanske också är en ursäkt eller självbedrägeri men jag tror i alla fall att så länge man erkänner för sig själv att det är faktiskt därför man använder det så är det inte självbedrägeri. eller???????
    Jag vill liksom kontra det till att man skulle använda det till att bli nån annan utan min önskan är liksom att det ska vara en förhöjning av sig själv bara att lyfta upp sig till den nivå man faktiskt skulle kunna ha förmåga till naturligt. om det inte vore för alla de faktorer som gjort att man inte är på den nivå man borde vara