Skip to content

Förenklade analyser som bortser från oljan

Borgerliga skribenter i Sverige fortsätter presentera förenklade och dummifierande analyser, för att inte säga ren och skär propaganda. Analyser som fördunklar istället för att förklara. Senast ut är Claes Arvidsson i SVD som hamnat i fel universum. Han vill att vi ska bekämpa ”de mörka krafterna”. Det är precis samma sak som när amerikanska presidenter och presidentkandidater vill bekämpa ondskan. Sådana termer är bara vidskepligt hokus-pokus utan möjlighet att förmedla klarhet och förklaringar.

Vad vi har sett i Georgien är en kraftmätning mellan två imperialistiska stormakter. I huvudsak om kontrollen av oljan och gasen i den Kaspiska regionen. Men det har också varit en markering från den ryska imperialismen mot USA. En markering mot att USA-imperialismen försöker skaffa sig ett ordentligt fotfäste i Kaukausien. Allt som verkligen kan förklara den kaukasiska konflikten undviker borgerliga analytiker och skribenter så mycket de kan.

Vad som också är uppenbart är att den av USA skapade Saakasjvili-regimen är en regim med dåligt omdöme och dålig förmåga att fatta vettiga beslut. Ett dåligt omdöme som förmodligen underblåsts av de US-amerikanska och israeliska rådgivarna i Georgien.

Intressant?
Bloggat: Jinge,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, DN1, DN2, DN3, DN5, Dagen,
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Varför ska man ta ställning mellan två imperialistmakter?
  2. Saakasjvili, USA och dåligt omdöme
  3. Därför krigar Ryssland och Georgien
  4. Krigshandlingarna avslutade – men sen då?

Postad i Georgien, Imperialism, Ryssland, USA.

Etiketter , , .

Av Anders_S – 17 augusti, 2008

  • David

    Du har helt rätt.

  • Viking

    Man kan inte undvika att fundera över hur det skulle kännas att vara ‚Äùjournalist‚Äù på SvD eller DN och delta i ett sånt blodbad på sanningen. Hur sover dom om natten och hur känns det den 25: e när Judaspengarna hamnar på kontot? Ville dom inte mer när dom studerade än att högerkrafterna ska segra vad än må vara?

  • Helge

    ”Det är precis samma sak som när amerikanska presidenter och presidentkandidater vill bekämpa ondskan.”

    De kan ju då börja med sej själva men nån självinsikt tycks de inte ha, tyvärr.

    Det frusterande med medias högerpropaganda och man får ju hoppas att de flesta ser igenom det för vad det är. Jag håller med Viking, man kan undra hur de sover om nätterna.

  • Robert Mårtensson

    Och hur mycket värt som analys var det där!? ”Allt är en kraftmätning mellan… stormakter”. Här finns hur många bottnar som helst och du avfärdar det som en kraftmätning mellan USA och Ryssland! Jag är besviken.

    Ta pipeline-projekten genom Georgien som hotar Rysslands de-facto monopol på gas och oljeleveranser från regionen till Europa. Det är en av orsakerna till att Ryssland vill destabilisera Georgien. Är det ett legetimt skäl – nä, knappast. Man kan inte begära att USA och Europa ska låta bli att bygga pipelines genom Georgien bara för att Ryssland är så förtjust i sin monopolställning…

    Lite mer legitimt är kanske att bevaka intressena för de Ryssar som bor i regionen. Fast om det sker genom att köra över andra folk så faller legaliteten raskt.

    Sen har vi USAs stöd till Georgien. För oss som intresserar oss lite för internationell säkerhetspolitik var det inte speciellt överraskande att USA hade rådgivare där, även om det var en nyhet för Svensson. Det har inte varit någon hemlighet. Ja, vad ska man säga om det? Klart att det är provocerande för ryssarna, eftersom det hotar deras maktmonopol i området. Men samtidigt kan jag inte se att det på något vis är moraliskt fel av USA att göra det. Lika lite som jag kan se att det är fel av Georgien att söka stöd hos USA. ”Dumt” kanske (eftersom det väl hjälpte till att få Ryssarna att anfalla), men inte ”fel”.

    Om ryssarna inte vill att deras forna lydstater inte ska gå med i NATO så kanske det hjälper att köra över dem med stridsvagnar innan de hinner gå med. Men gör de det så tänker jag tamejfaan hurra för vartenda ett av dem som lyckas gå med i NATO!!! Nä, vad de får lov att göra är att ha en civiliserad attityd mot småländerna, så kanske dessa inte längre känner samma brinnande lust att skydda sig mot ryssen.

  • Anders_S

    Robert: Jag vet inte var du får dina konstiga uppfattningar om vad jag tycker ifrån. Varför skulle det vara en nyhet för mig att USA och Israel har rådgivare i Georgien? Var har jag påstått att det är en nyhet för mig? Ingenstans är svaret.

    Jag har skrivit cirka 30 inlägg om Georgien. Jag tror jag har täckt de allar flesta aspekter. Det finns fler ingredienser än en stormaktskonflikt. Men den viktigaste är konflikten mellan de två imperialistiska stormakterna.

    Har jag någonsin hävdat att det är moraliskt fel att ge stöd till Georgien. Nej, det har jag förstås inte. Jag resonerar aldrig om moral. Moral är helt ointressant i sammanhanget.

    Jag har aldrig heller hävdat att Ryssland har nåt legitimt skäl att ingripa. Det hade inte USA när det gäller Kosovo heller. Eller Irak för den delen. Eller i Georgien.

    Robert, du hittar på saker som du tror jag tycker och argumenterar mot det. Inte särskilt intelligent. Det vore bättre om du läste lite fler av mina inlägg.

  • Robert Mårtensson

    Ber om ursäkt för att jag förenklade dig. Helt klart har du koll på en hel del där nere, men ditt eviga mantra att det bara är en stormaktskonflikt är lite tröttsamt. Du raderar liksom bort att Georgierna, liksom Osseter och Abchaser och faen och hans moster, finns där, är inblandade och har legitima intressen i sammanhanget (Ja, ja. Jag vet att du inte förtiger det, men din ton insinuerar att de bara är nickedockor).

    Det där om rådgivare kanske jag fått om bakfoten. Det var någon som skrev: ”När det nu visar sig att USA hade rågivare…” Men det var kanske inte du.

    Sen kan jag inte hålla med när du säger: ”Jag resonerar aldrig om moral. Moral är helt ointressant i sammanhanget.” De flesta av dina inlägg är ganska moraliserande, tycker jag. Och det är gott om värdeomdömen, vilket ju är någon sorts moralisk ståndpunkt.

  • Anders_S

    Robert: Värdeomdömen har ju inte med moral att göra. Man kan ju tycka att saker är bar eller dåligt utan att det är ett moraliskt ställningstagande. Rysslands överdrivna reaktion mot Georgien och deras stormaktsambitioenr är något jag vänder mig mot, men det det är ju för att detta innebär att folk (ex. tjetjenerna) förnekas sina rättigheter. Det är inget moraliskt ställningstagande utan ett politiskt. Men det kan vi ju olika åsikter om. Det är inte väsentligt.

  • Pingback: Ökade krav på Sveriges politik, men... | Svensson

  • Pingback: delade | Andra om Georgien

  • Torsten

    Det är med sorg jag följer vänsterns reaktioner på georgienkriget.
    Reaktionerna på Nato:s bombningar av Serbien minns man i ett dunkelt förflutet. När sedan jänkarna gjorde slag i saken, klöv Serbien och skapade staten Kosovo var det väldigt tyst.
    När nu ryssarna försöker samma manöver har man gått i fällan och försvarar kolonialkriget helhjärtat.
    Den taktik av söndring, och uppknytning vi förknippar med jänkarna visar sig ryssarna vara mästare på. Skillnaden är att den svenska vänstern följer dem som bandhundar.

  • Torsten

    Jag kan väl tillägga att en stadslednings dåliga omdöme knappast kan vara argument för krig. Däremot är det precis vad Bush surrade om beträffande Irak, när atombombsargumentet fallit.

« »
Ansvarig utgivare