Borde det inte räknas som vållande till annans död?

Ett befäl beordrar in en stridsbåt i ett område där det skjuts skarpt. I ett krig är detta inget konstigt, men det är inte normalt på övning. En soldat blir dödad och befälet försvarar sig med att ordern inte vara på allvar och att det inte var meningen att den skulle åtlydas. Något stridsbåtsbesättningen inte hade nån aning om utan de lydde förstås. Plutonchefen frias trots detta av försvarets egen utredning, vilket för mig framstår som konstigt. Speciellt när Försvarets säkerhetschef, Anders Emanuelsson säger att han aldrig hört att man gör eller gjort på detta vis förut. Nej, han borde åtalas som jag ser det. Han orsakade en människas död genom att leka när det var allvar.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, DN, SDS,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Advertisements
  • Daniel A

    Det finns säkert nån dom försöker skydda.
    Nån med väldigt dåligt omdöme. Kanske ”fel” efternamn eller kompis till nån med ”fel” efternamn.

  • Walle

    Även i ”verkligheten” hade den ordern varit konstig, eftersom båten uppenbarligen blev beskjuten och en människa dog.
    Hur tänker man? ”Hmm, det skjuts där borta – vi skickar dit en båt…”

  • Frasse

    Samma sak i all kotterier – runkpolare som håller varandra om ryggen. En vanlig värpliktig är väl inget mer än en spelpjäs som det knappt ens är beklagligt att schabbla bort.
    Skulle vara kul att skoja in den där liraren i ett kanonrör och sen säga att det bara var på skämt när han ligger utspridd över halva småland. Skulle DET räknas som en ”olycka”?

  • Bengt F

    Det är väldigt lätt att dra slutsatser av det som står i tidningarna. Att ha ”låtsasorder” samtidigt som det pågår en skarp övning är ju helt vanvettigt. Någonstans måste dock utredningen tyckt att det var inte-så-vanvettigt. Någon som vet om utredningen är officiell?

  • Pingback: Gester…med ord » Blog Archive » Låtsasorder i ett låtsasförsvar()

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Ett livsfarligt skämt()

  • Håkan

    För mig låter detta extremt konstigt. I militärt sammanband bord väl inga ”låtsasordar” ens få existera.

    Om ett befäl ger en order skall denna åtlydas!

    Tycker detta är mycket märkligt att man kan frias på dessa grunder.

  • Mats Persson

    Jag var under 70 och 80-talen anställd som befäl och senare civil i flottan. Jag träffade en hel del kustartillerister (Numera Amf)som ju hörde till samma försvarsgren – Marinen. Där har man inte förstått att försvarsmakten är en utbildningsorganisation – en skola – i fredstid. Man leker krig hela tiden. Redan på åttiotalet drunknade en utmattad värnpliktig under en övning. Härom året avslöjades att man skjutit granatgevär nakna!! Utröttade värnpliktiga båtchefer kör efter övningen med dödsfall som resultat. Lägg ner Amf, lägg in verksamheten i armén som får bryta ner den machokultur som råder. De flesta kustartillerister jag träffat har Rambofeber. För ett tag sedan stod en svensk överste och såg på när fransk militär kränkte afrikaner under ett uppdrag där. Gissa vilket förband översten kom från…..

  • jag som kanske har lite fyrkantigare huvud (av det matematiska slaget) trodde att man skulle förstå förklaringen i tidningen annorlunda:

    givet att det finns ett ramverk för övningen som alla måste förhålla sig till, dvs regler som inte ändras oberoende vad som händer i själva övningen som ju är en övning — ett spel!

    Ett sådant ramverk innefattar då regler som att inte röra sig utanför det till militären tilldelade området eller att inte röra sig in i en speciell zon.

    Då förstår jag något som här kallas för ”spelad order” så att alla ordrar som ges är inom spelet, inom ramverket. De kan inte bryta ramverket utan måste förhålla sig till spelets grundlag.

    Men sen kan jag förstå vad som sedan inträffar då värnpliktiga befinner sig i en övning där de glömt att det är en övning, med ett ramverk och med gränser. Gränserna (ramverket) vill man ju helst inte märka av, då är det ett bättre spel?

  • Kristoffer

    När man läser vad tidningarna skriver så framgår det att det inte var en skämtorder eller skojorder utan en övningsorder. Sådana ges hela tiden under diverse övningar och om genomgången innan övningen genomförts korrekt så framgår det väldigt tydligt vilka order som är övningsordrar och således inte skall lydas. Oftast ges varje övningsorder i samband med ord som ”övning, övning” eller ”fingerat”. Huruvida detta har gjorts vid tillfället vet jag inte och jag kan således inte ta ställning till om plutonchefen begått något fel.

    Vad gäller huruvida man skulle skicka soldater rakt in i fiendeeld i krigssituation så är det självklart så att man skulle få göra det ibland.