Motståndsrörelse eller terrorister?

Per Gudmundson har en hangup på Somalia och organisationen Shabaab, det står helt klart. Nu vill han att Jan Guillou ska erkänna att Shabaab är terrorister. Men vad Gudmundson inte förstår är att man inte behöver vara terrorist bara för att man är fundamentalist eller bara för att organisationen hyllar Bin Laden. Vettlöst javisst, terrorism nej.

Faktum är att Somalia (dvs de södra delarna av det som en gång var Somalia) var som fredligast när de islamiska domstolarna styrde landet. Efter Etiopiens, av USA understödda, invasion har läget blivit en katastrof. Vilket i och för sig inte innebär att de islamiska domstolarna skull var en okej politisk rörelse.

Inte heller det faktum att Shabaab gör sig eller gjort sig skyldig till krigsbrott innebär att de är terrorister. Även reguljära armér, som USA:s i Irak och Etiopiens i Somalia gör sig skyldiga till brott mot krigets lagar med viss regelbundenhet. Men de blir inte terrorister för det.

En motståndsrörelse/befrielserörelse kan mycket väl ha helknäppa politiska idéer som man inte kan sympatisera med på något sätt och likförbannat gör det inte denna rörelse till en terroristorganisation. Även här blir Gudmundsons slutledningar och tankar helt fel. Som vanligt kan man tillägga.

Intressant?
Bloggat: Motbilder,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements