Nationalismen hos en del liberaler

Hmm, vad ar det for skillnad pa nyliberalism, tokliberalism och liberalism?

Nyliberalism, iaf som jag forstar det, ar ju ratt lika diverse vansterideologier nar det galler synen pa nationalstater; dvs folk ska ha full ratt att resa och bo precis var de vill och inte begransas av diverse slumpmassiga nationalgranser. Vad ar det for fel pa den visionen?

Menar du pa fullt allvar att liberalism skulle sta narmre en massa hemskheter som nationalism, statligt vald och fascism an tex Trotskism och allehanda andra vansterstromningar? Tyvarr verkar de flesta manniskor, oberoende av politisk askadning, vara kapabla till allt mojligt hemskt.

OK, tack för svaret!

Mina föräldrar, likt många andra, flydde hit från en polisstat där de hamnade i fängelse för att ha varit fackligt engagerade. Den kritik jag och andra turkar och kurder – i synnerhet vänstersympatisörer – riktar mot ett land som bär med sig spår efter den senaste militärkuppen -80 bygger på _kritik_ mot extremnationalism. Jag vet inte hur mycket du vet om kemalism, men där har du ism som inspirerade fascisterna i Italien och i Tyskland.

Att jag sedan är liberal, för att inte säga libertarian, i ekonomiska frågor stämmer däremot. Men det har inget att göra med att jag är ”nationalist” (jag är för övrigt halvturk, jag svarade Mustafa Can här: http://sakine.blogspot.com/2008/09/en-parantes-ingmar-och-mustafa.html)

Anders, ok. Men varför begränsar ni vänsterbloggare legitim kritik mot Turkiets brister till att handla om ”nyliberalism och extremnationalism”?

Kritiken mot Karlssons bok är bred.

Jag berättade för en äldre kurdisk bekant – också han politisk (kommunistisk) flykting på 80-talet – om det här bloggosgärfenomenet, han blev förvånad. Nu tror jag inte att ni (åtminstone inte du) är kurdfientliga. Men ni bortser från vad det är för slags land vi problematiserar, i jakten på ”nyliberalism”.

Det funkar inte i den här frågan.

Nja, kritiken mot Karlssons bok är inte bred alls. Den existerar i princip endast bland en liten grupp kurder. Annars har Karlsson fått utmärkta omdömen

Däremot ska självklart Turkiet kritiseras. De har fört en vidrig politik mot kurderna och det är snarare en militärdiktatur som legat bakom det än ”liberalism”. Fast självklart handlar det om extremnationalism, det vill väl ingen säga emot? Jag tror annars att det här bloggosfärfenomenet mest finns i ditt huvud.

Eckerman, jag har pratat med en hel del kurder och svenskar i dagarna. Och läst alla recensioner jag har kommit åt, samt lyssnat på kurdisk radio (SR). Nog är kritiken bred i mening att vi som har invändningar mot den har olika politiska åsikter och erfarenheter.

Roj, ja, men i den här frågan förenas tydligen delar av extremvänstern med delar av borgerligheten. Carl Bildt, för att nämna ett namn.

Det är egentligen ingen höger-vänster-fråga. Det är därför märkligt att somliga försvarar Karlsson för att en handfull av oss som kritiserat honom är liberaler.

Omoget.

”Det är delvis en höger-vänsterfråga. Vänstern generellt är för all folks rätt till självbsetämmande. Dvs vi (i alla fall vi som är med i olika trotskistiska organisationer) är för ett självständigt Kosovo (trots att denna stadsbildning utnyttjas av USA-imperialisemn, för ett självständigt Sydossetien (trots att denna stat kommer att utnyttjas av Ryssland), för en kurdisk stat (trots att den nu existerande samarbetar med USA-imperialismen. Smatidigt förbehålelr vi oss rätten att kritisera exempelvis kurder, osseter, kosovo-albaner för det vi tycker de gör fel. Det är väl detta Karlsson gör (Ska återkomma till hans bok när jag läst den vilket nog blir efter ESF).
”

Det ovannämnda är det värsta jag har läst om Karlssons opartiska berättelse och påpekande i sin bok om kurdernas historia och kamp. Du kan inte argumentera mot kritiken som förs mot Karlsson när du inte är insatt i Kurdfrågan och inte läst boken. Jag är mer åt vänster va du är och mer kurdisk patriot va Sakine och några till är. Men detta handlar inte om hur mycket man är vänster och nationalist. Det handlar om att du inte är insatt i kurdfrågan och inte vet va kurderna har gått igenom och all källa du har haft och kan tillgå är såna böcker som skrivna av såna människor som Karlsson eller den kopiera-klistra in medien som svenska medier har anslutit sig till, nämligen endast fascistiska tidningar eller tidningar som är antikurder. Med andra ord svenska medier är minst lika opartiska som Karlsson. Hur många gånger har man intervjuat svenskar som är positiv inställada till kurdfrågan? såna som Jan Guillou bjuds aldrig eller får aldrig möjligheten diskutera kurdfrågan för de är inte negativ inställda till kurdfrågan. Vi skulle nöja oss med en debatt mellan Jan Guillou och Karlsson. Har du sett och hört nån annan prata om kurdfrågan än Ingmar Carlsson, en till person vid Utrikespolitiska institutet och den nuvarande ambassadören i Turkiet?! Nämn ifall du kommer på. Alla dessa tre personer är kända för att vara kurdfientliga.

Vi har passerat kolonialismen och även postkolonialismen så ingen bestämmer längre hur kurder eller andra folk ska leva och få. Om du vill vara en sann socialist, eller marxist eller va än du vill kalla dig eller vill bli kopplad till så kanske borde du lyfta fram va Marx och Che skulle säga om kurdernas kamp. Den kurdiska kampen har alltid varit väsnterinriktad och präglats av socialistiska idéer och grundprinciper. Må kurdiska regeringen i södra Kurdistan (norra Irak) inte lever upp till kurdernas förväntningar eller socialistiska organisationer i Europa men mycket bättre och har mer respekt för mänskliga rättigheter än förtryckarländerna Turkiet, Iran och Syrien. Den kurdiska regeringen förtrycker åtminstone inte minoriteter som kristna och andra utan till och med de positivt särbehandlas. Deras statsdelar har fått bättre infrastruktur och möjligheter än Halabja och andra områden som drabbades mest under Saddams regim.