En ledare i dagens DN som kommenterar ESF och Reclam the Streets föreslå en mängd odemokratiska åtgärder för att komma till rätta med problem som inte ens fanns i Malmö. På vägen dit lyckas man bland ihop äpplen och päron. Man tror att gatufesten var en del av ESF, vilket det inte var. Man missar att ESF Norden 2008 i klara ordalag tagit avstånd från den skadegörelse som ägde rum när SEB vid Triangeln belv förstörd. Överhuvudtaget har ledaren dålig koll på läget.
Men värst är att man föreslår ett antal åtgärder som inskränker demokratin och våra grundlagsskyddade fri- och rättigheter: Demonstrationstillstånd skulle kunna villkoras.
Rättigheten att fritt uttrycka sina åsikter kan inte villkoras. Det innebär i förlängningen åsiktsförtryck och en begräsning av demokratin. Likförbannat föreslår DN:s ledarskribent detta. Ska jag tolka det som att liberalismen är för mer förtryck, mindre demokrati och att FRA-lagen är en naturligt följd av nyliberalismen. Det anser jag att det är, men jag är lite förvånad över att en ledarskribent i DN så öppet företräder sådana ståndpunkter.
Vidare föreslår DN:s skribent att folk ska kunna stängas av från demonstrationer. Jag vet inte riktigt hur han tänkt sig detta. Men enda möjligheten är ju faktiskt att registrerar folks åsikter, låta polisen stoppa dem på gatan och fängslar dem. Låter inte det som diktatur? Det går möjligen att vägra någon inträde på en fotbollsarena, men knappast att vägar någon gå på våra allmänna gator utan att införa nån sorts dikatatur med allvarliga inskränkningar av demokratin och de demokratiska rättigheterna.
Lära av kampen mot fotbollshuliganismen? Vilket otroligt dumt förslag. Det är ju tvärtom. De som bekämpa fotbollshuligansim borde lära av exemplen från Göteborg och Malmö. Efter kravallerna i Göteborg 2001 påbörjades ett förändringsarbete inom den svenska polisen mot ett nytt förhållningssätt och en ny taktik i förhållande til vänstergrupper. Den nya taktiken, som kallas SPT, har tillämpats och provats fram i Göteborg i 6 år. Den har inneburit att inga konfrontationer mellan polis och vänsterdemonstranter har ägt rum sen år 2001 i Göteborg. Nu prövades samma taktik för första gången i Malmö. Med samma positiva resultat som i Göteborg. Inga kravaller, inga sammanstötningar mellan polis och vänsterdemonstranter. En framgång med andra ord. Kampen mot fotbollshuliganism kan minsann inte på något sätt ståta med samma positiva status. Det ser snarare ut att gå bakåt där.
Intressant?
Bloggat: Sossebloggen, Kyrkoordnaren,
Läs även andra bloggares åsikter om ESF, ESF 2008, Europa, European Social Forum, RTS, Reclaim the Streets, SPT, Särskild polistaktik, Kravaller, Malmö, Polisen, Samhälle, Politik
Jaha då var det sista gången man läser Dn.
Jo jo, en framgångsrik taktik. Låt se här. Man får skadegörelse (oavsett om polisen ingriper eller ej). Man får folk som blir misshandlade framför polisernas ögon (de kanske hade blivit mindre misshandlade om polisen ingripit, de som misshandlar hade kanske blivit lättare gripna och lagförda för övergreppet) och folks generella åsikter om polisen försämras genom att polisen bara står och ser på när brott begås. Framgångsrik taktik för vem?
Att jämföra upploppen i Göteborg med Reclaim the Street är precis som att jämställa ESF med Reclaim the Street, att blanda äpplen och päron.
Upploppen i Göteborg hade kunnat begränsas om polisen gått in hårdare tidigare, men de fegade ur.
Förstörelsen i Malmö hade troligtvis kunnat minskas och bråkstakarna gripits, vilket skulle gett en bättre effekt långsiktigt. Grip bråkstakarna, lagför dem, häng ut dem och så kommer färre ungdomar som bara vill bråka åka iväg på evenemang likt detta. De som blir kvar är sådana som verkligen tror på sin sak och allting kommer bli mycket bättre och trevligare.
Fagerberg: Du vet inte mycket du. Inte om hur människor fungerar. Inte om vad som hände i Malmö och inte om vad som hände i Göteborg 2001.
Den så kallade misshandeln var ett internt slagsmål mellan olika grupperingar på gatufesten och som inte resulterade i några allvarliga skador. (jag har pratat med några inblandade). 4 aktivister skadades lindrigt på grund av internt våld. Det var allt. Värst skada hade han som träffades av en sten (förmodligen kastade han den själv och fick den på sig på återstudsen)
Jag var på plats vi Triangeln. Om polisen gått in hårdare så hade skadegörelsen varit betydligt mer omfattande och betydligt fler än 10 personer (som förstörde SEB på cirka 15-30 minuter) hade deltagit i skadegörelse. Dessutom hade man i det läget fått ett upplopp på halsen som förmodligen också hade smittat av sig på nästa dag. Under större delen av tiden vi alla stod och hängde runt Triangeln hände ingenting. I slutet av kvällen gick vandaler in i SEB igen och började slå sönder inuti. Då agerade polisen och körde bort folk från platsen.
Vad det gäller Göteborg kan jag konstatera att en statlig utredning, polisen själv och vi aktivister är överens om att polisens agerande förvärrade kravallerna avsevärt. Utan polisens felaktiga agerande hade det inte varit några kravaller på torsdagen (den dagen som det var mest kravaller) och betydligt mindre upplopp på fredagen och förmodligen utan en förstörd Aveny.
Dessutom ska man veta attflertalet av de poliser som klagat på inaktivitet (exempelvis de stockholmspolsier som uttalat sig i radio) inte överhuvudtaget befann sig i närheten av skadegörelsen. De befann sig flera kvarter bort som reserv. De vet helt enkelt inte vad de snackar om.
Man vet ju inte om man ska skratta eller gråta när man läser C. Fagerbergs inlägg.
”Förstörelsen i Malmö hade troligtvis kunnat minskas och bråkstakarna gripits”
hahahahaha!
Fagerberg har en intressant poäng:
”Grip bråkstakarna, lagför dem, häng ut dem.”
Modern skammpåle? Kanske något att prova på falskdeklarerare och skattebrottslingar också. Fäst upp dem i kedjor på medborgarplatsen. Så tänker en klar humanist!
Det hela är lite obegripligt. Vi har ett gäng som klantar till det och pangar en bank. Det gänget får ingen kritik från högern.
Istället kritiseras ESF (som inte hade med saken att göra), resten av vänstern (som var medlemmar i ESF, men inte i RTS) och polisen (som gjorde ett näst intill perfekt jobb).
Ett 5o-tal kritiska poliser jagas fram (varav de flesta inte kritiserar insatsen vid Triangeln utan det faktum att de inte hade hjälm på vid nåt tillfälle) och några som kritiserar insatsen vid Triangeln, men faktiskt inte var där (Västerortspolisen i Stockholm) utan flera kvarter därifrån. Det är pajaskonster på hög nivå.
”Istället kritiseras ESF (som inte hade med saken att göra),”
Sedan jag lämnade Irak måste jag säga att för varje år som går så förlorar jag tro på demokratisystemet. Visst det är bättre en en diktatur, MEN många alltför många gånger var livet i Irak från ledningens sida ärligare än vad den är i demokratier. I en demokrati används manipulation och förvrängning av information på ett sätt att målet är att man vill vilseledda människor åsikter och styra opinionen och samhället därefter.
Jag tror med stor sannolikhet att högern skänner väl till vem som gjorde vad i Malmö MEN man använder tekniken att blanda ihop korten medvetet för att bilda en opinion mot ESF och denna teknik används i många andra sammanhang hela tiden 🙁
Väldigt tråkig ledare i DN. Uppenbarligen har skribenten inte så bra koll på detaljerna. Det mest intressanta är kanske då varför en sådan människa släpps fram för att skriva. För naturligtvis har DN bättre tänkare.
Min personliga bedömning är att det rör sig om en gemensam missbedömning, man blir inte så lätt så korkad på egen hand. Med lite ”group think” går det dock lätt.
Med andra ord tror jag att det finns en skara ledarskribenter på DN som tillsammans lyckas sabotera för varandra när det gäller att bedömma omvärlden. Uppbenbarligen lutar de åt höger. Det innebär förmodligen att de är lätta byten för tankesmedjor som försöker hitta ledarredaktioner för att föra ut tendensiösa, halvsanna idéer. Kanske är det t o m det vi nu ser.
Frågan är förstås om någon av dem är tänkande nog för att kunna bryta det här. Det är inte säkert. ”Group think” är starka saker.
Som sagt: Liberalismen som förstadium till fascism!
I inlagget namner du Anders att ”Rättigheten att fritt uttrycka sina åsikter kan inte villkoras”, nagot som jag helt haller med om. Men galler din asikt alla typer av asikter eller bara vissa? For nagra dagar sedan skrev du tex om hur en demonstration i Koln stoppades:
http://www.zaramis.nu/blog/2008/09/22/fascisternas-demonstration-i-koln-stoppades/#respond
Jag skulle gärna vilja se Anders svara ärligt på den här frågan.
Det är viktigt för att trovärdigt kunna bevisa att han skriver under på de humanistiska och liberalistiska ideal han försvarar i detta blogg-inlägg och inte bara sysslar med tom retorik.
Med frågan menar jag Lars fråga ovan. Ursäkta min blogg-tyckar ovana.
Fascisterna har naturligtvis rätt att uttrycka sin åsikt. Vi har smma rätt att demonsterar vår åsikt. Om vi då är så många att vi förhindra ett fascistskt möte så visar det baar demokratins styrka.
Att demokratiskt, genom demonstrationer, förhindra ett möte (fascistmötet i Köln), som syftar till att begränsa människors demokratiska rättigheter, är helt enligt alla de fri- och rättigheter jag försvarar.
Sa om ett gang hogerextremister i sann demokratisk anda stoppar en vansterdemonstration sa ar det helt ok?
Det du verkar mena med ”förhindra ett möte (fascistmötet i Köln), som syftar till att begränsa människors demokratiska rättigheter” ar att vissa asikter ar ok att fora ut, men andra (som du tycket ar fel) inte ar ok att uttrycka. Anders, du maste komma ihag att manga tycket att de asikter du och dina kamrater har ”syftar till att begränsa människors demokratiska rättigheter”, men vi for den skull later dig uttrycka dem och demonstrera.
Svaret på frågan är ja.