Sverigesatanisterna

Det verkar som det högerextrema, främlingsfientliga, kvinnofientliga och fascistiska partiet Sverigedemokraterna kan lägga ytterligare ett epitet till den långa listan jag räknat upp. Nämligen satanistiska. Kanske ett namnbyte kan vara aktuellt, Sverigesatanisterna.

Tidningen Internationalen skriver i sitt senaste nummer om hur en ockult intresserad death-metal musiker fått en hög position inom Sverigedemokraterna. Något som kritiseras i skarpa ordalag av andra inom organisationen:

Verksam inom styrelsen för Stockholmsdistriktet och i ledningen för den nybildade kommunföreningen Västra Södertörn är Johnson en av partiets nyckelpersoner i den påbörjade storsatsningen på Södertälje. ”Han är också tydligen påtänkt som ny redaktör för partitidningen SD-kuriren”, säger Internationalens källa som är starkt kritisk mot partiledningens agerande.

– Det skulle inte förvåna mig om det var Johnson eller någon av hans vänner som läckte samarbetet med Sacrédeus till media, förklarar en annan uppgiftslämnare med sympatier för Sverigedemokraternas kristna organisation Fädernas kyrka.

Lennart Sacrédeus är den riksdagsman från Kristdemokraterna i Dalarna som nyligen avslöjades för sina hemliga samtal om övergång till Sverigedemokraterna inför EU-valet nästa år. Efter avslöjandet tvingades Sacrédeus ta kraftigt avstånd från Sverigedemokraterna och samarbetet sprack.

[…]

Sverigedemokraterna har sedan förra valet satsat stort på en inbrytning bland kulturkonservativa och kristna väljare.
Partiets Kyrkopolitiska manifest menar sig slå vakt om den svenska kyrkans lära och traditioner. ”Traditioner, gemenskap, normer och moral har raserats i en allt snabbare takt”, hävdar manifestet. Den kristna traditionen har ”ersatts med överdriven individualism, otrygghet, destruktiv hedonism och rotlöshet”.

Att denna ”hedonism” tagit plats i partiets egen ledning möts med stark motvilja bland många inom framförallt Stockholmsdistriktet. Vid stormiga interna sammankomster har Johnson anklagats för satanism och övermänniskoideal genom sitt medlemskap i ordenssällskapet Dragon Rouge. Hans egna försäkringar om sällskapets oskyldiga karaktär har svårt att vinna trovärdighet.

[…]

För den som tvivlar på Dragon Rouges satanistiska böjelser förklarar sällskapet själv att dess namn – den Röda Draken – utgör en symbol för de ”primala krafter” som de invigda kan uppväcka i sitt magiska arbete. Vilka dessa krafter är redovisas på hemsidan: ”I Bibeln förknippas den röda draken med Satan och de fallna änglarna. Det är dessa som mytologiskt sett ger människan kunskapen och kraften att kunna gudomliggöra sig själv”. Det vill säga, Satans kraft kan göra människan till Gud.

Inte nog med att Dragon Rouge är en ockult organisation med satanistiska förtecken. man åberopar också litteratur av ökända nazister som Hanns Heinz Evers och man rekommenderar utflyter till nazistiska kultplatser som hyllats av Heinrich Himmler. Det verkar som om SD har mycket svårt att skilja sig från sina nazistiska band.

Intressant?
Om SD i media: SVD1, Zmags, SVD2
Om ockulta sällskap och frimurare (bl.a. Dragon Rouge): Fokus
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Nu får du väl ge dig Anders? Det hela är iscensatt utav Tommy Funebo för att skapa ett rykte som blir till sanning. Dessutom så skapa dig kunskap och fakta i ämnet innan du uttalar och dömmer på berott mod.
    ***********************************************************
    CITAT/

    ””Vad är Dragon Rouge?

    Dragon Rouge är en rörelse som ofta väcker starka känslor och som många har en åsikt om. Tyvärr är dessa åsikter sällan baserade på fakta. Avsikten med denna text är att reda upp i de missförstånd som förekommer och kort och koncist klargöra vad Dragon Rouge är och inte är.

    Sekt är ett ord som ofta förekommer i negativt laddade beskrivningar av alternativa religiösa rörelser. Inom religionssociologin, där termen saknar negativ laddning, definieras sekt som en ny religiös grupp som brutit sig ur en etablerad religion. Dragon Rouge har inte en bakgrund i någon specifik äldre religion och är därmed inte en sekt.

    I kritiska beskrivningar anses sekter ofta vara samhällsfientliga samt utöva en stark kontroll över sina medlemmar. Även på detta plan platsar Dragon Rouge ytterst dåligt in i bilden av en sekt. Rörelsen har en generellt sett positiv inställning till samhället, betonar laglydighet och anser det viktigt att medlemmar förbli fungerande samhällsmedborgare. Som organisation är Dragon Rouge öppen för alla som vill bli medlemmar, oavsett religiös tillhörighet, politiska ståndpunkter, sexuell läggning eller etnisk bakgrund. Rörelsen är alltså religiöst obunden, och bland medlemmarna finner man ateister, agnostiker och troende personer (tillhörande en mängd olika religioner). Då rörelsen betonar skapande verksamhet är det inte heller konstigt att det bland medlemmarna återfinns en stor mängd artister och konstnärer. Dragon Rouge utövar inte heller någon kontroll över sina medlemmar. Inom rörelsen studeras och används element från en stor mängd olika religiösa och kulturella traditioner. Exakt vilka bitar en enskild medlem väljer, och hur han eller hon använder sig av dessa, lägger sig rörelsen inte i. Dragon Rouge ställer inte heller några krav på grad av engagemang på den enskilde medlemmen. Det är väldigt enkelt att lämna gruppen. Det ända som krävs är att medlemmen slutar betala den årliga medlemsavgiften, och stryks därmed ur medlemsregistret.

    Dragon Rouge är en västerländsk esoterisk rörelse. Forskare beskriver esoterismen som en samling andliga idéer och praktiker som baseras på tanken om att allt i tillvaron är sammanlänkat, att naturen är levande och genomsyrad av andliga krafter, att det finns alternativa vägar till andlig sanning, och att människan har en möjlighet att genom eget initiativ utvecklas till en mera fulländad och andlig person. Den västerländska esoterismen har djupa rötter i Europeisk historia. Tankemodellen anses normalt ha uppkommit under renässansen och ha rötter så långt tillbaka som i antiken.

    Istället för en sekt kan Dragon Rouge definieras som en intresseorganisation där människor med olika bakgrund, tro och ståndpunkter samlas under samma mål; individuell andlig utveckling.

    FD Kennet Granholm, Amsterdams universitet
    e-post: kennet.granholm@abo.fi

    –
    Kennet Granholm
    PhD, Visiting Research Fellow
    Center for the History of Hermetic Philosophy and Related Currents
    Faculty of Humanities
    University of Amsterdam
    Oude Turfmarkt 147
    NL-1012 GC Amsterdam
    The Netherlands ””

  • Anders_S

    Jorma: Jag vet inte vilken källan är, men en sak vet jag, det är inte Funebo. Källorna är medlemmar i Sverigedemokraterna. Och vad gäller Dragon Rouge citerar jag Internationalen.

  • Där har du med stor sannorlikhet fel Anders. Även jag kan utge mig för att vara medlem i SD…eller V…eller t o m Moderaterna. Jag fick ett anonymt tips om detta inlägg och dess upphovsmän innan det ens var publicerat 😉

    Men visst, möjligheten att T.F inte ligger bakom finns dock är den marginell. Utöver detta så vet jag inget om Dragon mer än den fakta som jag läser, och vad jag kan se så har dessa inget med satanism att göra. Dock skall jag tillägga att jag inte har mycket till övers för Jehovas, Islam eller andra konstiga sekter, och det inkluderar Dragon.

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Nazi-satanistisk sverigedemokrat avslöjad()

  • Anders_S

    Jorma: Om religiösa sekter är vi nog ganska överens.

  • Pingback: “Du är satanist!” - Sektgräl skakar Sverigedemokraterna()

  • Anders, som du ser på de som länkar till dig har jag rätt 🙂
    Fjädern blir hönan som växer till en struts *lol*
    Helt plötsligt har det blivit en satanistisk sekt, men var finns faktan som visar på att Dragon dyrkar djävulen? Ingenstans! Men man vill få det till detta då man försöker klistra ännu en ettikett på SD. Måste fråga dig, tror du att tjänar något på detta? Tror du att man kan avskräcka folk ifrån att rösta på SD genom att påstå att dessa nu även är satanister? Ordspråket att ”ta sig vatten över huvudet” börjar nästan likna ” längta efter självmord genom dränkning” 😉

    Den tiden då man kunde skrämma folk ifrån att rösta på ett parti genom förtal eller ibland rena lögner är över. Hur var det med Vänsterpartiets kommunister nu igen? Enligt dåtiden så blev dessa åsiktsregistrerade samt anklagade för att vilja införa Sverige som delstat åt Sovjet och annat som ingick i skrämselpropagandan…idag är det SDs tur att bli påklistrade naziettiketter och nu senast sataniststämpeln…

    Tragiskt nog är det de tidigare utpekade som nu för samma propaganda för sina egna syften emot sina antagonister. Sådan retorik får sina konsekvenser i slutändan har historian visat oss.

  • Ändamålen helgar medlen så att säga! 🙂

  • Märkligt citat där:

    ”Dragon Rouge har inte en bakgrund i någon specifik äldre religion och är därmed inte en sekt.”

    Som de absolut icke-sekteristiska scientologerna då?

  • Mindre imponerad läsare

    ”Som de absolut icke-sekteristiska scientologerna då?”

    Det går att vara sekteristisk utan att uppfylla de strikt religionskritiska kriterierna för begreppet ”sekt”.
    Kontentan av Granholms framställan är hur som helst att inget i DR’s verksamhet kännetecknar en sekt. Varför kalla något för något som det inte är? Kritisera gärna DR om du anser det vara befogat, men gör det med hållbara argument baserade på verkligheten.

  • Anders_S

    Mindre imponerad: Jag vet inte vem du menar. Men jag har inte skrivit något om Dragon Rouge mer än att det v ärett ockult sällskap med satanistiska influenser. Läser man deras hemsida så är detta också uppenbart, liksom det faktum att man hänvisar till nazistiska författare och nazistiska kultplatser. Vilket inte gör Dragon Rouge till nazistiskt eller satanistiskt, men definitivt till nåt ganska obskyrt om jag får säga så. Det är så att säga förståeligt om det hela kritiseras internt i SD med användande av ord som satanism.

  • David

    Sverigedemokraterna skulle jag inte i dagsläget kalla fascister (de är duktiga på att skriva om partiprogrammet när nån upptäcker en kontroversiell punkt och de sparkar ut några gamla stollar titt som tätt), däremot skulle jag inte tveka inför att kalla dem proto-fascistiska eftersom de dels imångt och mycket delar samma klassintressen och dels vill ändra demokratins form och innehåll (begränsa den för fler grupper i samhället). Dock är det inte samma sak som att de skulle vara fascistiska i dagsläget. Egentligen borde man kalla dem (och varför inte även snutarna) för att de är fascistoida, ordet fascism har alltsedan krigsslutet 1945 missbrukats för mycket för att kunna fylla någon kraftmarkering som det ser ut nu.

  • Anders_S

    Mindre imponerad: Jag kan inte publicera en så lång kommentar som Christofers genmäle till Internationalen. Jag raderar det inte och kan tänka mig att delar av kommentaren kan publiceras senare (beroende på hur Internationalen gör med publiceringen av genmälet).

  • Mindre imponerad läsare

    Anders:

    Du ansvarar ju själv för det som skrivs på din blogg. Det krävs ingen raketforskare för att snabbt kunna konstatera att allt tal om nazikopplingar och satanism inte stämmer. Sedan kan man tycka vad man vill om Sd’s politik, Johnssons musik och Dragon Rouges esoteriska grubblerier. Men kritik bör ske på sakliga grunder med intellektuellt verifierbara argument och inte med lögner från en sur snart utesluten medlem (som dessutom tillhör det gamla radikalare gardet, varvid det blir extra löjligt när denne angriper den betydligt liberalare Christofer Johnsson).
    Varför inte ta och vara ett föredöme och själv publicera att det hela var en pinsam tidningsanka innan Internationalen? Eller i alla fall påpeka att de grövsta sakfelen? Hur skulle världen se ut om alla alltid väntade på att någon annan ska agera först?

  • Mindre imponerad läsare

    David:

    Med din logik är Finlands och Danmarks regeringar ”proto-fascistiska” och har en suspekt form av demokrati eftersom det är den politiken Sd vill ha. Att du kategoriskt dömer ut polisen med samma epitet talar i och för sig att du saknar utgångsläge för att göra några objektiva bedömningar.
    Vad är det som hindrar att man kritiserar varandras ståndpunkter på ett intellektuellt hederligt sätt? Naiv som jag är har jag alltid inbillat mig att fundamentet för att demokrati ska fungera är att man hyser ett visst mån av respekt för sina meningsmotståndare och inser att priset man får betala för att leva i en demokrati är att tolerera oliktänkande.

  • Anders_S

    Mindre imponerad: Det är längden på inlägget som är problemet. Jag vill inte ha artikellånga kommentarer.

    I övrigt kan vi konstatera att Dragon Rouge både liknar en del rollspelsföreningar (I många såna finns ockulta inslag) och knäppskallereligioner och konspirationsteorier som finns kring Illuminati.

    Man är inte nazist för att man hänvisar till nazistiska författare. Helt riktigt. Men jag får i alla fall intrycket att Dragon Rouge är någon sorts satanister när jag läser hemsidan. Nu anser ju jag att kristendom och andra religioner också är knäppa ockulta och vidskepliga saker. Så därvidlag är jag inte mer upprörd över satanism än över kristendom. Men det är ju onekligen intressant med satanistiska kopplingar i en rörelse som försöker framställa sig som kristen. En viss motsägelse där får jag säga.

  • Mindre imponerad läsare

    Anders:

    ”Det är längden på inlägget som är problemet. Jag vill inte ha artikellånga kommentarer.”

    Jag menar inte att hela genmälet måste publiceras. Det jag menar är att du som blogginnehavare själv kan välja att kommentera att

    ”I övrigt kan vi konstatera att Dragon Rouge både liknar en del rollspelsföreningar (I många såna finns ockulta inslag)”

    Så kan det säkert framstå för en oinsatt lekman. Det är därför det hänvisas till akademisk forskning i genmälet.

    ”och knäppskallereligioner och konspirationsteorier som finns kring Illuminati.”

    En enad vetenskapsakademi håller inte med dig om detta och jag själv är mycket nyfiken på hur du kan få ihop det med knasbollen David Icke och DR. Utveckla gärna.

    ”Man är inte nazist för att man hänvisar till nazistiska författare. Helt riktigt. ”

    Problemet här är ju även att ”nazistiska författare” är ett vanskligt begrepp.
    Ewers var en av de som initialt lät sig luras, men senare kom till bättre insikter. Om han var ”nazistisk författare”, hur kom det då sig att hans böcker var förbjudna under 90% av Tredje Rikets levnadsår?

    ”Men jag får i alla fall intrycket att Dragon Rouge är någon sorts satanister när jag läser hemsidan.”

    Här missar du ju poängen i genmälet att det finns en tendens att se allt i kristna termer. DR baserar inte sin åskådning på den kristna världsbilden (även om den är en del av det stora hela precis som allt annat) och därmed är satanism en direkt felaktig etikett. Är Kalidyrkarna i Calcutta också satanister trots avsaknad av kristna referensramar? Världen är större än kristendomen.

    ”Men det är ju onekligen intressant med satanistiska kopplingar i en rörelse som försöker framställa sig som kristen.”

    Fast det stämmer ju inte. Det finns inga andra ”kopplingar” än att en av tusentals medlemmar (som alltså INTE har någon central position som hävdats) är medlem i DR. Varför skulle det vara så upprörande eller komiskt? Som medlem i DR kan jag avslöja att det finns flera medlemmar inom orden som är aktiva inom socialistiska kretsar till vänster om V. Skulle du skriva samma skandalpost om det vore t.ex. Rättvisepartiet Socialisterna?

    Dessutom så är Sd inte något kristet parti utan icke konfessionellt. Det finns vissa som drar åt det kristna hållet, andra i partiet är inte alls lika förtjusta i det. Precis som i alla andra partier finns det olika syn på saker. De allra flesta inom Sd som jag själv träffat är ungefär lika ”kristna” som gemene man i Sverige, dvs de tycker att det är stämningsfullt med dop och giftemål i kyrkan och tycker kanske att det står en del tänkvärda saker i Bibeln, men är inte aktivt troende. Möjligen kan man beskylla de som driver på om kristna frågor politiskt i partiet för politisk opportunism där man vill få över missnöjda Kd:are. men det är i så fall knappast något unikt för Sd och till sist och syvende är det nog så att det är så som genmälet påpekar – de som lämnar Kd för Sd gör det inte av teologiska orsaker, utan för att Sd profilerat sig i Kd’s tidigare kärnfrågor om t.ex. familj. Det är inte konstigare än när M vill sno väljare från S genom att säga sig vara det nya arbetarpartiet.

  • Mindre imponerad läsare

    Det trillade bort en del av en mening. Så här skulle det ha varit:

    ‚ÄúDet är längden på inlägget som är problemet. Jag vill inte ha artikellånga kommentarer.‚Äù

    Jag menar inte att hela genmälet måste publiceras. Det jag menar är att du som blogginnehavare själv kan välja att kommentera att åtskilliga fakta i artikeln är rena falsarium. Kolla själv upp ”den nazistiska kultplatsen” Externsteine på nätet och se om det är ett befogat epitet.

  • Anders_S

    Mindre imponerad:

    Jag har varit på Externsteine och min uppfattning är att epitetet är motiverat.

    Jag hade gärna skrivit nåt liknande om RS 🙂 Har de verkligen medlemmar som också är medlemmar i Dragon Rouge? Verkligen en höjdare i så fall.

    Jag jar inget till övers för Kalidyrkare heller. På Dragon Rouge hemsida hänvisas till kristna termer som Satan. Då tycker jag man kan hålla sig till det utan problem. Där hänvisas inte till Kali vad jag kunnat se.

  • Mindre imponerad läsare

    ”Jag har varit på Externsteine och min uppfattning är epitetet är motiverat.”

    Ok. Förklara gärna varför för en stackars oförstående som jag.
    Dessutom, hur kan det komma sig att det ligger DR till last att en gång ha besökt platsen men att du själv och de hundratusentals andra som besöker den inte blir nazi-besmittade?

    En tredje invändning blir att oavsett om det är en SS-kultplats eller inte per definition, så finns det en religionshistorisk anledning att vara intresserad av att besöka den utan att för den skull dela den nationalsocialistiska världssynen. Ser du alls inga problem med att man väljer ut några saker i DR’s perferi, vantolkar det och sedan publicerar det i en tidning som om det vore dagens sanning – med det uttryckligen verifierbara målet att misskreditera en grupp människor?
    Av artikeln får man intrycket av att det vi i regel brukar syssla med är att resa till ”nazistiska” kultplatser och enbart rekommenderar böcker av facister och nazister, samt att vi underförstått skulle dela dessa politiska värderingar.
    Är det bra journalistik?

    ”Jag hade gärna skrivit nåt liknande om RS Har de verkligen medlemmar som också är medlemmar i Dragon Rouge? Verkligen en höjdare i så fall.”

    Det kan/vill jag inte svara på, men att det finns flertalet medlemmar med sympatier åt det hållet är ingen hemlighet. DR är religiöst och politiskt obundet och man talar inte alls om politik i ordenssammanhang.

    ”Jag jar inget till övers för Kalidyrkare heller.”

    Du missar hela tiden min poäng min vän. Du är i din fulla rätt att idiotförklara hela världens religiösa och spirituella anhängare om du vill. Poängen är att kritik ska vara saklig.

    ”På Dragon Rouge hemsida hänvisas till kristna termer som Satan. Då tycker jag man kan hålla isg till det utan problem.”

    Majoriteten av det som hänvisas till är INTE relaterad till kristen tradition. Varför ska man då låsa sig till denna? Dessutom är det moderna begreppet ”satanism” något som inte bygger på en verklig dyrkan av den fallne ängeln satan ur ett religiöst perspektiv. Den satanism som La Vey introducerade på 60-talet med sin Sataniska bibel är snarare en ateistisk, nihilistisk och hedonistisk filosofi som snarare än teologiskt har invändningar mot kristendomens praktiska levnadsmoral (i framför allt USA dör den uppstod). Typ, sup, knarka, knulla, skaffa vräkiga prylar och vältra dig i mat och lyx eller gör vad du vill bara du inte kränker någon annan. Det var en kombination av revolt mot dåtidens kristna sexmoral och ett sätt för den listige La Vey att skaffa sig status och rikedom (genom bokförsäljning och medlemsavgift i Church of Satan). Det saknar praktisk relevans till den teologiska Satan som kan ha visst intresse att studera som religionshistoriskt intresserad.
    Sedan har vi skillnaden att hävda ”kristendomen säger si och så om denna sak” och att själv hålla med om det. Ett praktexempel är Baal, som bl.a var en fruktbarhetsgud inom den kaananeiska religionen. I Bibeln har han i stället demoniserats. Även begreppet ”satan” lär härstamma från den egyptiske guden Set. Det är just här det blir så olyckligt när folk som både saknar intresse och kunskaper om religionshistoria ska tillåtas vara de som får definiera DR. Om DR hade varit en satanistisk orden, så hade man inte haft några som helst problem med att stå för detta.

    ” Där hänvisas inte till Kali vad jag kunnat se.”

    Jodå. Och i samma veva kan du även se hur man citerar ur boken av Evola och dess sammanhang:

    ‘ Inom Dragon Rouge arbetar vi utöver den vanliga yogans chakror (energizoner) med dolda chakror, som det svarta chakrat sunya ovanför sahasrara. Vamachara tantran hänger samman med Kali-kulten och den ökända aghora -traditionen. Skillnaden mellan den högra handens väg och den vänstra förklaras av Julius Evola i boken ”The Yoga of Power”: ‘

    http://www.dragonrouge.net/swedish/allmant.htm

  • Mindre imponerad är inte inte imponerande. Här är en definition på sekt:

    * Frivillig organisation där medlemskapet förtjänas.

    * Medlemskapet är exklusivt och kan fråntas de medlemmar som inte följer gruppnormerna.

    * Medlemmarna ser sig som en elit som är i besittning av särskild kunskap.

    * Sekten är vanligen i konflikt med sin omgivning.

    * Inom sig är sekten vanligen egalitär, det vill säga alla troende är ett prästerskap.

    * Sekten är etisk och asketisk, alltså att man har vissa levnadsregler och offrar tid och pengar på sin grupp.

    * Slutligen är sekten totalitär, det vill säga kräver totalt engagemang och försöker styra individens liv.

    Vad tusan har det med ursprung av religion att göra?

    Annars verkar inte ha med rollspel att göra, snarare med såna där New Age-flummare. Ungefär som Ra?´lanerna som tror på judisk UFO:n. Personer man vill hålla så långt från politik som möjligt. Bara tramset om att tjoa om magi och demonframkallning. Herre jisses! Garanterat på David Icke-nivå.

    Magiska scientologer…

  • Anders_S

    Mindre imponerad: Jag missade uppenbarligen det med Kali. Men det förändrar inget. Det handlar om pseudoreligiöst knäppskalleri. Om SD vill ha det i sin organsiation så får de väl ha det. Men för oss andra verkar det hela lite puckat faktiskt. Därför skriver vi om det. Klar Illuminati-varning!

  • Mindre imponerad läsare

    Hampus:

    ”Här är en definition på sekt:”

    Möjligen finns det två olika kriterier, religiös sekt och sekt.
    Oavsett vilket så passar inte dessa kriterier du radar upp alls in på DR. Inte en enda punkt. Punkt två möjligen, men i precis samma mån som övriga sammanslutning (politiska, religiösa eller vad du vill), där personer som beter sig illa åt givetvis kan bli uteslutna.

    ”Annars verkar inte ha med rollspel att göra, snarare med såna där New Age-flummare. Ungefär som Ra?´lanerna som tror på judisk UFO:n. Personer man vill hålla så långt från politik som möjligt. Bara tramset om att tjoa om magi och demonframkallning. Herre jisses! Garanterat på David Icke-nivå.”

    Någon säger satanist, en annan säger New Age, verkligen hög vetenskaplig nivå på det här forumet. ; D

    Judiska UFON har jag aldrig hört talas om, du verkar vara mer beläst om knäppskalleföreningar än jag. ; )

    David Icke. Om vi bortser från att han tror att världen styrs av ödlor från yttre rymden och DR enbart studerar läror som har religionshistorisk relevans – varav de flesta har eller har haft tiotals miljoner anhängare – så har Icke en politisk agenda och driver aktiv opposition mot samhället. Det är svårt att tänk sig en rörelse som står längre bort från DR inom det mest vida begrepp av ”esoteriska förteelser” där man med en stor portion vilja kan placera båda fenomenen.

    Flummigt och inkompatibelt med ett politiskt engagemang? Tja, det är ju subjektivt att bedömma, men i all väsentligt är det inte flummigare än kristendomen där man dyrkar en uppspikad man på två brädor om man tror är ett barn som avlat av en gud och en mänsklig kvinna, eller islam där man anser att en man [sic] ska återföda sin profet. Ditt argument får förvisso viss tungd när man ser hur det går för de länder som har islams teokrati i mellanöstern.
    Du och jag är i alla fall överens om en sak – politik bör hållas isär från religion. Däremot har jag svårt att se varför en religiös person per automatik skulle ha dålig avärderingar om hur samhället praktiskt ska administreras, vilket är vad den mesta politiken går ut på – att fördela och administrera resurser.

  • Mindre imponerad läsare

    Anders:

    ”Jag missade uppenbarligen det med Kali. Men det förändrar inget. Det handlar om pseudoreligiöst knäppskalleri. ”

    Hur motiverar du begreppet ”pseudo-religiöst”? Du anser vanlig religion vara nonsens, vad är det som gör DR pseudo?

    ”Om SD vill ha det i sin organsiation så får de väl ha det. Men för oss andra verkar det hela lite puckat faktiskt. Därför skriver vi om det. ”

    Fast du undviker hela tiden den springande punkten. Om du skriver att en Sd-medlem är med i DR och du tycker att de är flummiga idioter så är det ok, för det är en åsikt du uttrycker och innehåller inga faktafel. Det är det däremot att hävda att DR är satanister (som är en definition av något, ingen åsikt) och nazister. På vilket sätt är du dina läsare behjälplig genom att sprida saker som är inkorrekta? Om det är ok att posta osanningar bara för att det gangnar kampen mod Sd, varför inte lika gärna hitta på ena lögner och posta? Förstår du inte vart jag vill komma?

    ”Klar Illuminati-varning!”

    Konstigt, jag som trodde att David Icke till stor del påstod att det är sådana som DR som han anser ligger bakom illuminati. Att det typ är DR som är hans V-ödlor och är i lag med Bush, brittiska kungahuset m.fl.. Hur lyckas du få det till det motsatta?

    Du har heller inte svarat på mina frågor om Externsteine.

  • Mindre imponerad läsare

    Eftersom det tycka vara lite si och så med att förstå vad jag egentligen vill få sagt så konkretiserar jag det:

    ‚Ä¢ Att skriva att en Sd-medlem är medlem i Dragon Rouge i sig finns inget att invända emot om man anser att detta har ett nyhetsvärde.

    ‚Ä¢ Det står var och en fritt att tycka och skriva att Dragon Rouge är knäppskallar om man tycker det och vill lägga in sin egen åsikt i rapporteringen.

    ‚Ä¢ Det är dock ett sakfel att påstå att Christofer Johnsson har en central roll inom Sd och att det skulle pågå någon slags ”krig” inom partiet till följd av detta. Man skapar sensation av en mindre händelse.

    ‚Ä¢ Påståenden om att Dragon Rouge skulle hysa nazistiska, fascistiska och liknande ideal är en ren lögn.

    ‚Ä¢ Påståenden att Dragon Rouge skulle vara ett en sekt är enligt all gällande akademisk terminologi felaktig.

    ‚Ä¢ Påståenden om att Dragon Rouge är satanister är enligt gällande religionshistorisk terminologi fel.

  • Z

    Jag har studerat religion i ett antal år på universitetet, och det finns flera stycken akademiska forskare som anser att Dragon Rouge är en sektliknande tradition. Det stämmer att den saknar vissa av delarna som man vanligtvis definierar sekter enligt men den innehar andra.

    Jag har flera vänner som har varit eller är medlemmar av DR och det finns till och med dem som håller med om att det är en sektliknande organisation men tvärtom tillskriver det faktumet goda egenskaper, dvs. att det ger en högre möjlighet till självutveckling och liknande när man agerar i isolering från andra.

    Vanligtvis använder man sig av terminologin ”Mörkmagisk orden” eller ”Mörkmagisk rörelse” i religionsstudiesammanhang angående Dragon Rogue.

  • Z

    Jag kan dock bekräfta att det finns vissa ideal inom Dragon Rogue som kan ses som fascistiska i vissas ögon, men de själva ( medlemmarna ) menar oftast att det endast är till för den praktiserande individen och bör inte göras allmängiltiga.

  • Mindre imponerad läsare

    Z:

    ”Jag har studerat religion i ett antal år på universitetet, och det finns flera stycken akademiska forskare som anser att Dragon Rouge är en sektliknande tradition.”

    Närmare bestämt vilka då? Jag själv kan räkna upp flera doktorer och en professor som stöder min version av saken. En doktorsavhandling som beskriver saken har också godkänts av en akademisk insutition och klarat disputation. vem som helst kan anonymt hävda vad som helst på nätet. Därför hänvisar jag själv till hårda verifierbara fakta.

    ”Det stämmer att den saknar vissa av delarna som man vanligtvis definierar sekter enligt men den innehar andra.”

    Närmare bestämt vilka då?

    ”Jag har flera vänner som har varit eller är medlemmar av DR och det finns till och med dem som håller med om att det är en sektliknande organisation men tvärtom tillskriver det faktumet goda egenskaper, dvs. att det ger en högre möjlighet till självutveckling och liknande när man agerar i isolering från andra.”

    DR har haft ganska stor medlemsgenomströmning under åren (över 1000 personer har varit medlem vid något tillfälle i Sverige). Givet den 100% öppna medlemsantagningen tills nyligen (i praktiken kan alla som inte är helt väck även idag formulera en godkänd medlemsansökan), så är det otvivelaktigen långtifrån alla av dessa som är kompetenta att avgöra definitionen av en sekt.

    Möjligen kan den mer personliga karaktären som orden hade i sina tidigaste ungdomliga år ha tolkats som sekteristiska av vissa eftersom man då umgicks så mycket privat inom orden, den hade då en ganska ungdomlig karaktär – eftersom det var ungdomar som var medlemmar. Nu har de ledande inom orden hunnit bli medelålders, skaffat villor och barn och bra jobb som måste skötas. Man har slopat de regelbundna mötena som man hade en gång i veckan och blivit mer sporadiska. Hela poängen med en sekt är att allt för medlemmarna ska kretsa kring denna. Det gör det knappast för medlemmarna i Dragon Rouge och den som medlem påstår något sådant är i så fall någon besatt fanatiker som kanske för sin egen skull inte borde involvera sig i denna typer av aktiviteter. Dragon Rouge betonar snarare vikten av att lyckas ute i det vanliga samhället och en vanlig kritik mot DR är annars från annat ockult håll att orden accepterar helt passiva medlemmar som bara vill läsa medlemspublikationen och möjligen beställa någon bok från medlemsbutiken. Faktum är att majoriteten av medlemmarna är passiva.

  • Mindre imponerad läsare

    Z:

    ”Jag kan dock bekräfta att det finns vissa ideal inom Dragon Rogue som kan ses som fascistiska i vissas ögon, men de själva ( medlemmarna ) menar oftast att det endast är till för den praktiserande individen och bör inte göras allmängiltiga.”

    Som till exempel?

  • Z

    Du är rätt defensiv måste jag säga. Både Henrik Bogdan, som disputerat på Göteborgs Universitet, och författaren till ”Ny Tid Ny Tro” på kapitlet om Dragon Rouge, har pratar och skrivit om Dragon Rouge och båda är högst universitetsinvolverade. Men, jag har aldrig argumenterat för att det är en sekt eller att de är fascister, om du läser vad jag skrev.

    De enda sektliknande delarna är sådana som för vanligt folk kan tyckas så – precis som du säger så var det väldigt privat, väldigt slutet i rörelsens tidiga år vilka var de år när jag hade närmast kontakt med medlemmar i den. Du väljer att inte kommentera delen av mitt inlägg där jag skriver dess rätta benämning eller en av de benämningar som använts i litteratur som rör Dragon Rouge – mörkmagisk orden.

    Vissa definitioner av sekt hävdar att den endast behöver vara en liten religiös eller religiöst-symbolistisk grupp. Stark-Bainbridge definitionen skulle göra gällande att det är delvis en sekt men den främsta definitionen och den som använts i mina studier är Roy Wallis sektbegrepp, där en grupp som Dragon Rogue skulle definieras som en Världsförstärkande ( World-Affirming i hans egen litteratur ), eller organisation, som inte behöver isolera medlemmarna eller hårt involvera medlemmarna utan istället lär dem att hitta en inre styrka eller kraft, precis som DR beskriver.

    Men som sagt, den stämmer endast in på några av punkterna och långt ifrån alla. Och angående fascismen menade jag endast att observatörer kan tycka att ett ego-förstärkande ideal som DR har kan ses som sammankopplat med fascistiska människoideal om inte den fascistiska politiken.

  • Mindre imponerad läsare

    ”Du är rätt defensiv måste jag säga.”

    Du menar att detta inte är påkallat?

    ”Både Henrik Bogdan, som disputerat på Göteborgs Universitet,”

    Ja…? Hans avhandling om Västerländsk Esoterism stödjer ju min version av saken. Eller menar du att denne därefter publicerat något därefter där han ändrat sin ståndpunkt?

    ”och författaren till ‚ÄúNy Tid Ny Tro‚Äù på kapitlet om Dragon Rouge”

    Håkan Arlebrand är helt riktigt kritiskt inställd till DR. Han är även akademiker, dock senast jag hade koll bara fil mag och alltså ingen tungvikare. Han är även djupt religiös (kristen) och anser sig nog inte ens själv ha en objektiv syn, utan ser på saken ur ett kristet perspektiv, vilket kanske inte är helt igenom vetenskapligt. Han har även beslagits med att skriva osanningar och gjort personliga påhopp på ordens grundare Thomas Karlsson.
    I övrigt kan nämnas att boken skrevs för över 10 år sedan och om vi bortser från ovanstående, så beskriver den en ungdomlig rörelse som knappast går att jämföra med dagens DR. Hur Arlebrand skulle ha beskrivit DR idag är en helt annan fråga, som faktiskt inte skulle vara helt ointressant att ställa.
    Och rätta mig om jag har fel – men är inte boken att betrakta som populärvetenskaplig (även om jag vet att den delvis används som kurslitteratur på B-nivå)?

    ”De enda sektliknande delarna är sådana som för vanligt folk kan tyckas så – precis som du säger så var det väldigt privat, väldigt slutet i rörelsens tidiga år vilka var de år när jag hade närmast kontakt med medlemmar i den. ”

    De allra första åren fanns 15-30 medlemmar och i sak var det snarare ett kompisgäng än ett ordenssällskap i mer formell mening.
    Man får se saker och ting i dess rätta bemärkelse. Hade det varit en äldre auktoritär ledare och och en ordentlig struktur, så hade jag kunnat köpa att man funderat i banorna kring sektbegreppet. Men nästan alla (inklusive grundaren) var ju tonåringar under åren 1989-92. Den sammanhållning som fanns återfinns inom alla typer av ungdomsgäng och vad gäller punkten ”Sekten är vanligen i konflikt med sin omgivning.” stämde det väl upp till samma nivå som vilka engagerade ungdomar som helst (vänsteraktivister t.ex.) – det är inte många som är 18 år gamla och tycker att allt i samhället är jättebra.

    I alla fall på 2000-talet är begreppet ”sekt” på samtliga punkter direkt felaktiga, så diskussionen handlar egentligen om ordens tidiga historia. Men det är idag som det uppdagats en ”koppling” mellan SD och DR och då får man utgå från vad DR är i modern tid.

    ”Du väljer att inte kommentera delen av mitt inlägg där jag skriver dess rätta benämning eller en av de benämningar som använts i litteratur som rör Dragon Rouge – mörkmagisk orden.”

    Jag hade inget att tillägga utan godtar benämningen.

    ”Stark-Bainbridge definitionen skulle göra gällande att det är delvis en sekt men den främsta definitionen och den som använts i mina studier är Roy Wallis sektbegrepp, där en grupp som Dragon Rogue skulle definieras som en Världsförstärkande ( World-Affirming i hans egen litteratur ), eller organisation, som inte behöver isolera medlemmarna eller hårt involvera medlemmarna utan istället lär dem att hitta en inre styrka eller kraft, precis som DR beskriver.”

    Ja, fast om detta i sig räcker för att klassificera som sekt hamnar även samtliga över en halv miljard utövare inom Buddhistiska och Taoistiska samfund inom sektbegreppet. Den enda skillnaden i sak är att DR är så pass litet att endast ett ”samfund” finns.

    ”Och angående fascismen menade jag endast att observatörer kan tycka att ett ego-förstärkande ideal som DR har kan ses som sammankopplat med fascistiska människoideal om inte den fascistiska politiken.”

    ”Fascistiska människoideal” inbillar jag mig att de flesta bildade observatörer inte skulle få för sig, men jag kan för all del köpa att konceptet för en lekman kan missförstås som i viss mån elitistiskt. Det finns dock inget i den mer allmänna ordensstrukturen som påbjuder detta, så att det skulle ursäkta de nu varandes beskyllningar som florerar har jag svårt att godta. Dessutom står ju DR’s individualism som detta förehavande strävar mot i strikt opposition till den holism som präglar auktoritära systems människor.

    Det är också ett typiskt västerländsk sätt att se på saken. Jag inbillar mig från de erfarenheter jag själv har att i t.ex. Japan eller Kina skulle man inte kunna missförstå något.

  • Jimmy Windeskog

    Jag har gått flera högskolekurser om nyreligiositet, läst väldigt mycket material och haft mycket kontakt med Liselotte Frisk som är professor på ämnet på Uppsala Universitet.
    Hennes forskning går helt emot de påståenden om DR som Svensson presenterar.

    Vem som har mest pondus i ämnet mellan Frisk och Svensson överlåter jag till läsaren att avgöra….

    Detta var sällsynt krystat och långsökt tom för att vara Svensson och SP.

  • En från en samling stollar träffar på en annan samling stollar. Tycke uppstår. Vad är problemet? Jag skulle säga att de förtjänar varandra.

  • Anders_S

    Nicklas – så långt har du rätt. Men de verkar inte riktigt tåla varandra och kan man bidra till att en spricka blir en ravin….

  • Dom flesta här tror inte på nån Gud eller kristendom, men hur kan man då sitta och tro att Satan finns? Finns inte den ene som finns per automatik inte den andra.

    Sen har man helt fel och visar sin okunskap om Sverigedemokraterna när man påstår att partiet är kristet, man tar vara på den kristna moralen och etiken och inget annat.

    Sen kan jag inte se någon skillnad mellan Satandyrkan eller Islamdyrkan för att ta ett exempel. Men märkligt blir det då när man sitter och försvarar Islam ena stunden och ratar Satanism i den andra. Men det bottnar förmodligen i antisemitism som är den gemensamma nämnaren.

  • Mindre imponerad läsare

    Anders:

    Det är egentligen bara en sak jag tycker återstå att sägas. Din förklaring till varför Externsteine enligt din uppfattnng skulle motiveras att kallas för ”nazistisk kultplats” och varför det skulle belasta DR att besöka denna plats, men inte kristna eller asatroende som gör det i utstuderat religiöst syfte.

    Det sägs och tycks alldeles för mycket i det här landet utan att folk kan backa upp sina ord med rationella motiveringar.

  • Anders_S

    När jag var på Externsteine så var där en gäng nazister som stod och heilade. Det var inget vidare. Observera att detta var under en tid då högerextrmismen inte på något sätt var lika stor som idag (1970-talet).

    Jag tror sådant går att få se på platsen än idag. Sen besöks dne ju naturligtvsi även av en mass tursiter och andra människor som inte är nazister på något sätt. Men nog används den som ”en nazistisk kultplats”.

  • Ta vara på den ”kristna etiken och moralen”? Inkvisitionen? Korstågen? Dödsstraff för de som äter skaldjur? Rätten att ta slavar?

  • Hårddrog där. Egentligen menade jag att det inte finns någon ”kristen etik och moral” liksom det inte finns någon ”muslimsk etik och moral”. Moralen bestäms av samhället och alla religioner plockar bara de bitar de tycker är bäst ur sina böcker.

    Självklart inte sagt att kristna inte kan vara moraliska och etiska. Men att icke-religiösa skulle ta dem som ideal… Brrrr!

  • Mindre imponerad läsare

    Anders:

    ”När jag var på Externsteine så var där en gäng nazister som stod och heilade. Det var inget vidare. Observera att detta var under en tid då högerextrmismen inte på något sätt var lika stor som idag (1970-talet).”

    Det var tråkigt att du fick en sådan obehaglig upplevelse på den annars idylliska platsen. Självklart har jag förståelse för att empiriska upplevelser påverkar ens omdöme om en sak som detta. Men snälla Anders, du var alltså där en gång för 30 år sedan. Jag har goda vänner som bor väldigt nära och har därför utöver den gången då jag tillsammans med några ur DR var där tillsammans, själv besökt platsen i alla fall en 5-6 gånger under åren. Detta från mitten på 90-talet till nutid. Jag har aldrig sett eller ens hört talas om någon som heilar där och skulle så ske (nu för tiden i alla fall), så skulle dessa herrar få problem. Som jag skrev i genmälet är platsen (numera, vet inte hur det var på 70-talet) inhägnad och de tar inträde. Pensionärer och barnfamiljer är ett dominerande inslag i alla fall sommartid (på vintern när jag var där första gången fanns inte en kotte och stället var givetvis stängt) och scouter brukar ha lägerdagar ute på den stora plana gräsmattan intill flera veckor om året.

    Fakta är att det är en gammal hednisk kultplats som kristna munkar stöpte om Om det sedan är så att några politisk förvirrade ungdomar tycker att platsen är spännande pga av den parantes i platsens historia då det hävdas att SS tydligen hyllade platsen, så må så vara. Men att låta denna ytterlighet få sätta etikett platsen saknar all sans. I första hand och för den absoluta majoriteten av de som hört talas om stället är det ingen nazistisk kultplats. Varför åkte du annars själv dit??!?

    Min poäng är. Några personer i DR besökte Externsteine en gång på väg ner till den nyöppnade logen i Wesfalen. Året var 1998 och vi kom inte ens in eftersom det var stängt. Det var ändå imponerande att se utifrån hur de lyckats bearbeta klipporna till nuvarande form med trappor och grottor och givetvis kul att besöka den plats där världsträdet Irminsul enligt legenden ska ha växt (därav den inhuggna bilden på kristna som hugger ner detta träd). Så vi tog en bild på oss där innan vi for vidare.

    Anse du att det är befogat att påtala i en text som ska beskriva DR att detta ägt rum? Och om ”ja”, att det skulle vara befogat att vi ”besöker nazistiska kultplatser”? Varför är det skillnad när jag och du åker dit? Är zaramis.nu nazianstruken?

  • Pingback: Sverigdemokraterna ÄR Satansdyrkare! : Motbilder()

  • Internationalen har blivit polisanmäld by the way 😉

  • Pingback: Chefredaktören kommenterar “satanistartikeln”()

  • Pingback: Dragon Rouge - satanister eller inte? | Svensson()