Den nya FRA-lagen – är allt nu frid och fröjd?

En del av blivit upprörda över mitt ställningstagande för att den nya FRA-lagen med de ändringar som föreslås är en acceptabel lag. En del har blivit upprörda för att jag anser att vi som kritiserat lagen vunnit en seger. En del är upprörda för att jag skulle stärka den borgerliga staten. en del är upprörda för att jag skulle acceptera åsiktsregistrering och övervakning. Att jag skulle acceptera förföljelse av muslimer. Men mina kritiker ser inte hela bilden skulle jag vilja säga.

Jag accepterar väl inte åsiktsregistrering för att jag accepterar att ett land kan behöva signalspaning. jag anser att Kuba behöver kunna försvara sig mot USA-imperialismen. För det ändamålet behöver Kuba använda signalspaning som jag ser det. Accepterar jag att Kuba kan använda signalspaning för att försvara sitt statsskick mot en fientlig stat, så måste jag också på principiell basis acceptera att andra stater, exempelvis Sverige, också får använda signalspaning. Det är bara dumheter att påstå att detta innebär att jag accepterar generell övervakning och åsiktsregistrering.

Vad det gäller seger, så visst är de ändringar som föreslås en seger. Man kan säga att vi vunnit en match och det bör vi fira. Men vi har inte vunnit hela serien. I mitt fall skulle det innebära att vi får en revolution och ett annat samhällssystem. Men dit är det som vi alla vet mycket långt. På vägen dit så kommer jag mest att få uppleva politiska förluster. Därför tänker jag ta varje tillfälle jag hittar som kan beskrivas som en seger som intäkt för att fira en vinst. Den nya FRA-lagen ger mig ett sådant tillfälle. Att vara revolutionär vänsteraktivist idag är lite som att vara GAIS:are. Man får passa på att fira de sällsynta vinsterna.

Inte heller innebär det faktum att jag anser att lagen är acceptabel att jag anser att lagen är bra. Ingen övervakningslag är i grunden bra. Jag ser fram mot en värld utan den typen av lagar. Men det kommer vi inte att få se så länge vi har kapitalism. Och är det som är det huvudsakliga syftet med lagar av FRA-lagens typ. Att skydda kapitalismen och att övervaka de människor som vill ha socialism. Kampen mot terrorn och de övergrepp som motiveras med hjälp av den är bara en manöver för att slå mot kapitalismens motståndare. En avledningsmanöver som icke desto mindre vållar ofantligt mänskligt lidande och stora problem för många människor i världen. Genom att skapa en falsk motsättning mellan oss i väst och muslimer så döljer kapitalismen motsättningen mellan arbete och kapital. Det är i det syftet som kampen mot terrorn används.

Härskarna, makthavarna i de kapitalistiska länderna stiftar en mängd lagar med terrorismen eller hotet från Ryssland som skäl. Lagar som främst kommer att användas för att krssa radikala rörelser runt hela världen. Det är det urpsungliga syftet med FRA-lagen och förändringarna som nu föreslagits av borgarregeringen görs för att man har insett att FRA-lagen inte behövs i det arbetet i Sverige i alla fall. De andra övervakningslagar som finns räcker gott. Det var också därför Säpo var mot FRA-lagen. Den behvös inte och dessutom öppnar den upp för en generell kritik av övervakningssamhället. Det borgerliga övervakningssamhället. Och det är här som de liberala, nyliberala och borgerliga kritikerna av FRA inte längre hänger med, inte längre förstår. För deras ideologier är det om är grunden för övervakningssamhället. Deras ideologier och försvaret av kapitalismen.

Men det går att använda borgarregeringens eftergifter när det gäller FRA-lagen till att kräva förändringar även i annan övervkningslagstiftning. Till exempel borde vi kräva att alla övervakningslagar behäftas med en passus om att den övervakade ska meddelas att man övervakats efter att övervakningen skett och avslutats. Låt oss kämpa vidare mot det målet oc mot en annan bättre värld. Allt är alltså inte frid och fröjd om nu någon trodde det.

Intressant?
Bloggat: Jinge, Trotten, Alliansfritt, Lasse,

Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, SVD5, AB1, AB2, AB3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • ”Att vara revolutionär vänsteraktivist idag är lite som att vara GAIS:are. Man får passa på att fira de sällsynta vinsterna.”

    Nu är jag ganska långt ifrån en revolutionär vänsteraktivist, men som Ipswich-fan förstår jag denna kommntaren väldigt väl 🙂

    Visst hade en total upprivning av lagen varit det ultimata, men jag tror tyvärr att det alternativet försvann iom Federley/johansson den 17 juni.

    Glöm inte att Camilla Lindberg fortfarande hotar att fälla lagen om tilläggsproppen inte blir tillräckligt preciserad.

    Bloggsfären kan ha varit för snabb med att döma henne med det lilla som dök upp i pressen igår.

    Vi borde ha lärt oss vid det här laget att allt som står i gammelmedia inte ska sväljas på en gång.

  • En sak jag reagerade på:

    ”Jag accepterar väl inte åsiktsregistrering för att jag accepterar att ett land kan behöva signalspaning.”

    Nej, inte bara för att du accepterar att ett land kan behöva signalspaning. Men du accepterar åsiktsregistrering om du accepterar att trafikmönster får sparas ned för stora grupper människor som en del av denna signalspaning. Surfvanor. Vilka som kommunicerar med vilka. De delarna säger tydligt vilka åsikter personer har.

    Detta är inte förbjudet att spara enligt den nya lagen eftersom det inte är rådata, det är behandlat data. Så att acceptera lagen är att acceptera åsiktsregistrering. Om den inte uttryckligt förbjuder nedsparandet av denna typ av information.

  • Anders_S

    Hampus: Vi har olika uppfattning på den punkten. (om betydelsen av trafikmönsterdata).

    Se det så h’är. Vi har en mycket dålig lagstifnting. Borgarregringenf reslår att denn lagstiftnign görs lite bättre. Dte är självklart en seger. Dett alldeles oavset om vi nått ändafram eller inte, eller om den kvarvarande lagstiftningen också är dålig.

    Jag är ju för att borgarstatens all övervaknings och våldsapparater ska upplösas och läggas ner. Det kommer dock inte att hända förrän vi förändrar samhället i grunden.

    Tills dess kommer jag att tycka att alla förbättringar av lagarna kring borgarstatens vålds- och kontrollapparat är bra. Det som leder till att vi kan synliggöra förtryck ch övervakning, allt som leder till att övervakning och kontroll från polisens, säkerhetspolsiens och militärens sida försvåras är förändringar som jag ser positivt på.

    Bara för att vi vill ha mer innebär inte det att vi ska säga nej till de förbättringar som föreslås.

  • Pingback: Rick Falkvinge (pp) » Analys: Camilla Lindberg verkar blivit grundlurad()