Tokhögern och vänstervåld

Tokhögern förnekar sig inte. Tokhögern klarar inte att se hur verkligheten faktiskt är. Denna gång är det SVD:s Claes Arvidsson som inte behärskar konsten att titta på verkligheten och dra slutsatser av det. Istället låter han sina egna fördomar bestämma hur verkligheten är.

Inte någon gång i Europas moderna historia (efter 1945) har vänstern haft något större problem med våld i form av terrorism, inte någon gång. Det har funnit små vänstergrupper, främst på 1970-talet och början av 1980-talet, som ägnat sig åt terrorism. Det har funnits små vänstergrupper som romantiserat detta. Majoriteten av vänstern har dock alltid varit mot terrorism, är mot terrorism och har alltid föraktat, hatat och tagit avstånd från sånt som RAF (Baader-Meinhof). Det är bara att läsa vad vänstern skriver och skrivit så inser man detta faktum.

Vad som däremot har hänt och händer är att vänstern i allmänhet och små vänsterterroristgrupper haft samma upppfattning i politisk frågor. Däremot inte kring hur man ska lösa dem. Men det gör ingen vänster till en uppbackare av terrorism och terroristiskt våld.

Men när det gäller andra typer av våld, finns det ingen borgerlig skribent, partiaktivist, politiker eller liknande som tar avstånd från våld principiellt eller generellt. Då skulle man inte kunna delta i kriget i Afghanistan eller ge stöd till detta, eller vara för att det finns försvar eller polis. Vänstern tar inte heller avstånd från denna typ av våld utifrån nån princip av icke-våld eller nåt sånt.

Inte heller var det vänsterterrorister som stod för den mesta terrorismen eller de värsta terroristdåden på 1970- och 1980-talet, den tid när Baader-Meinhof verkade. Det gjorde fascistiska terrorgrupper eller säkerhetstjänster från olika länder. Det absolut värsta terrordåden i Europa under den aktuella tiden var följande:

Bologna, 1980, 85 döda, inblandning från Italiensk säkerhetstjänst, fascister.
Egypt Air Flight 648, 1985, 60 döda, troligen Abu Nidal
Swissair Flight 330, 1970, 38 döda, PFLP
UVF Bombings in Dublin and Monaghan, 1974, 35 döda, UVF (fascister)
JAT Flight 364, 1972, 27 döda, Ustasja (fascister)

Ett dåd av 5 kan tillskrivas en vänstergrupp (PFLP) och 3 kan tillskrivas fascister. Abu Nidal var mest gangster och nationalist så det hamnar varken hos vänstern eller högern. Faktum är att fascister, främst i Italien och på Nordirland, dödade mångdubbelt fler än vad vänsterterrorister gjorde. Claes Arvidsson är därför totalt fel ute när han menar att det handlar om att marxismen föder individuell terror.

Det är fascismen och dess kusin liberalismen med sin individualism som fött absolut mest terrorism. Det är den nakna sanningen som Claes Arvidsson också kunde sett om han bemödat sig om att gå bortom sina egna fördomar och sin egen uppfattning som sin egen förträfflighet. Som det nu är framstår han bara som dum, korkad och okunnig. Och så kan det väl inte vara?

Och Fredrik Strage är inte vänster. Han är en ytlig posör. Mer lik Arvidsson än han är vänster. Och den den där religiöse idioten som sprängde sig själv i luften nere i Irak är verkligen inte vänster och verkligen inte nåt som vänstern ger stöd till. Claes Arvidsson är full av dumheter, okunnighet och fördomar som sagt.

Intressant?
Läs mer: Åsa Linderborg i Aftonbladet1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Alex

    ”Inte någon gång i Europas moderna historia (efter 1945) har vänstern haft något större problem med våld i form av terrorism, inte någon gång.”
    Det är sant. Och det är det som är det otäcka.

  • ”fascismen och dess kusin liberalismen” skriver skriver ‘tokvänstern’ när den vill anklaga ‘tokhögern’ för att inte ha en susning!

    Snacka om ironi!

  • ”Det är fascismen och dess kusin liberalismen som fött absolut mest terrorism.”

    Var finns då alla dessa europeiska liberaler som spränger bomber och kidnappar oskyldiga?

  • Rikard Olsson

    ..eftersom jag är liberal och ganska aktiv – kan inte nån på denna sida hjälpa mig att hitta mina lika aktiva vänner – som kan tänka sig att använda terorism som politiskt vapen – har nämligen inte själv lyckats hitta dem – trots 20 år av söande bland liberaler…

  • Anders_S

    Liberaler som terrorister återfinns i allmänhet i regeringsställning. Men allvarligt:

    Contras i Nicaragua, en del andra högergrupper i Latinamerika är typexempel på liberala terrorister. Monteneros i Argentina, Tupamaros i Uruguay är båd två organsiationer som nog måste anse avar liberaler (även om många vänstermänniskor och andra har fått för sig att de är vänster) som land annat använt sig av terrorism. I Tupamaros kanske man ska prata om att det fanns två falanger, en liberal och en vänster.

    ETA jhade en gång två falanger. Vänsterfalanagen lämnade dock organsiationen. Det som finns kvar är att betrakta som en liberal nationalistisk organsisation. Läs mer om ETA här:
    http://www.socialistiskapartiet.se/e107_files/downloads/inlaga_eta.pdf

  • Anders_S

    IRA är ju inte heller en vänsterorganisation, utan snarare en liberal nationalistisk organisation.

  • Så du, som absolut inte vill att vänstergrupper kopplas samman med terroristgrupper, menar alltså på fullt allvar att det är helt legitimt att koppla samman alla liberaler med Contras i Nicaragua. Du tappar all trovärdighet när du ständigt själv går i samma fällor som du kritiserar dina motståndare för att göra. Kan du bara inte hålla dig eller tror du på fullt allvar på detta trams?

  • Anders_S

    Hans : Nej, det menar jag inte. Jag har bara konstaterat att liberala terroristgrupper inte är nåt ovanligt eller konstigt.

    Sen tidigare vet du att jag anser att liberalism leder till fascism, rasism osv. Detta med stöd av historien (1920-talet, kolonialismen osv).

    Arvidsson satte likhetstecken mellam marxism och terrorism. Det är uppenbart fel. Jag sätter inget likhetstecken mellan fascism och terrorism eller liberalism och terrorism.

    De flesta grupper som använder individuell terrorism och självmordsdåd är fascistiska, religiöst fundamentalistiska eller bådadera. De är inte vänster och inte liberaler. Men det finns liberala terrorister och vänsterterrorister.

  • Du kan inte påstå att liberalism leder till fascism och ta några enstaka historiska ”bevis” för detta för att sedan utesluta den större delen av världens liberala demokratier som uppenbarligen INTE leder till fascism. Om det finns kausalitet mellan liberal politik och fascism, att det ena leder till det andra, är hela västvärlden i dag, som betraktas som liberala demokratier (om än ej klassiskt liberala) ett enda stort motbevis. Det blir ett fånigt och meningslöst resonemang som endast syftar till att klistra obehagliga etiketter på liberaler, som inte har någonting med fascister eller fascistisk ideologi att göra. Jag tror att du inte bara måste läsa in dig på vad nyliberalism egentligen är utan även vad fascism egentligen är. Lena Berggren (tidigare forskarassistent vid Umeå universitet och författare till bl.a. Nationell upplysning – drag i den svenska antisemitismens idéhistoria) har berört detta en del.

  • Från Sinn Féins (IRA:s politiska gren) hemsida:

    ”Sinn Féin, the only all-Ireland party, is committed to achieving a 32-County democratic socialist republic and the end of British rule in Ireland.”

    Från Council on Foreign Relations:

    ”ETA, which is pronounced ”etta,” is a leftist group that conducts terrorist attacks to win independence for a Basque state in northern Spain and southwestern France. ETA stands for Euskadi ta Askatasuna, which means ‚ÄúBasque Fatherland and Liberty‚Äù in the Basque language. Spain has resisted ETA and the idea of an independent Basque homeland. When the group formed in 1959, its founders focused on Gen. Francisco Franco’s suppression of the Basque language and culture. More moderate Basque nationalist organizations, including the Basque Nationalist Party, the Partido Nacionalista Vasco, were denounced as collaborators by ETA, which evolved by the 1960s into a revolutionary Marxist group.”

    Det är alltså dessa grupper som herr Svensson menar är den icke alls ovanliga liberala terrorismen i Europa.

  • Anders_S

    OCh vad bevisar det at någar högertokar eller amerikaner tycker det är vänsterorgansiatioenr. Ingen av dem är vänsterorganisatiner. Bara för att nån kallar sig socialist iebär inte att man är det (exempelvis den svenska socialdemokratins ledning osv)

    Man måste analysera och tänka själv. För att göra det udnerlättar det om man i fallen med IRA och ETA faktiskt känner folk i organisationerna samt regelbundet samarbetar med avhoppare (som är vänster) som numera är aktiva i Socialistiska Partiets systerorganisationer.

    Även om man anser att IRA och ETA är vänster förändrar det ingenting, terrorismen begås i huvudsak av fascister. SÅ var det på 1970-talet så är det idag och så har det alltid varit.

    Jag tror det är svårt att påstå att contras och Monteneros var måt annat än liberaler (man kan ju exempelvis läsa Johan Norbergs och Boris Benulics bok som kritiserar chockdoktrinen)

  • Anonymosaurus

    Guilt by association är ett fint sätt att argumentera på. Debatten på bloggar brukar sträcka sig till tävlingen ”Vem är nazisten idag?”. Inte alls konstruktivt och inte alls snyggt. Kan vi inte komma överens om att demokrati är bra och stanna där? Eller är det någon här som är emot demokratin?

  • Det är kanske symptomatiskt att Contras i Nicaragua diskuteras istället för påstådd liberal terrorism i Europa. Nåväl. Man kan naturligtvis alltid diskutera om en socialistisk organisation verkligen är det. Men frågan är om det inte krävs mer än så för att terrorgrupper som själva påstår sig vara socialistiska ska tillskrivas en liberal agenda.

    Du skriver: ”Och vad bevisar det att några högertokar eller amerikaner tycker det är vänsterorgansiationer. Ingen av dem är vänsterorganisatiner.”

    Jag tycker det är ett märkligt kriterium att bara vänsterorganisationer ska kunna definiera vilka som är vänster. Om det nu är er regel kanske ni på vänsterkanter skulle kunna tillåta era motståndare samma rätt. Då skulle den svenska bloggosfären slippa tramsiga metadiskussioner om Jonas Morians nyliberalism och folkpartiets fascism.

    Nog om detta.

  • Anders_S

    Cristopher: Invändning nummer två är på något sätt korrekt. När är en organisation egentligen vänster?

    Reformistisk socialism som vill ta bort kapitalismen genom reformer. Ja det är vänster. Men inte ens vänsterpartiet står för detta idag. Ett kriterium för vänster, socialister måste ju vara att man är mot kapitalismen. Inte bara i ord, utan också i handling.

  • Anders_S

    Till alla som kommenterar. Inga långa inlägg. Inga meningslösheter. Håll er till ämnet.

    Långa meningslösa listningar av en mängd organisationer som påstås vara det ena eller det andra saknar relevans och är off-topic.

    Påståenden som inte styrks med källor stryks. Irrelevant tyckande likaså.

    Läs kommentarsreglerna.

  • För de personer som vill läsa dett inlägg som Anders tog bort så hittar ni det här ”http://www.aqurette.com/journal/2008/10/theres-no-such-thing.html#comments”

    Kortversionen är:
    IRA och ETA är INTE liberala, de är i olika grad socialistiska/Marxistiska.

    Contras är/var inte liberal eftersom contras var en hel drös av gruperingar, blandade mellan konservativa och socialistiska/Marxistiska.

    De terrordåd som listas i själva artikeln har Anders_S helt fel politsika förtecken på. Kolla länkarna för bättre info.

    Kort sagt, Anders_s argumentation bygger på felaktiga fakta.

    ps: Anders_S hur ska jag kunna bemöta dina påståenden om fakta om jag inte får lista fakta i kommentarerna ? om du påstår att organisation X är Y så kan det knappast vara off topic att visa att den INTE är det, eftersom det falsifierar din argumentation. Enda anledningen jag kan se till att du vill kalla det of topic är att dina påståenden inte håller för fakta.

    /C

  • Anders_S

    Christoffer: Som jag skrivit förut. Det finsn ingenting mer än korkade uppgifter från osäkra källor som bevisar att ETA och IRA på något sätt är marxister/socialister. Jag har kontakter med medlemmar i bägge organisationerna och samarbetar med avhoppare från båda. Dessa avhoppare är idag medlemmar i Fjärde Internationalen, en marxistisk och socialistisk organisation. En av anledningarna till avhoppen är att ETA och IRA inte är socialister. Det bekräftas också av organsiationerans verksamhet att de inte är, liksom av de medlemmar jag har kontakt med.

    Men det spelar egentligen ingen roll. Fascister (eller om UVF är liberaler som nån påstod, liberaler och fascister) har dödat fler människor på Nordirland i terrordåd än vad IRA och Real IRA gjort. Alla andra orgaanisationer med IRA-namn är antingen icke-existerande, består av några enstaka personer eller har aldrig funnits.

    Så är det förstås inte i Spanien. Där har ETA dödat fler än fascister. Även om vi räknar de som sprängde tåget härom året som fascister.

    Men på europeisk nivå har fascister dödat överlägset flest. Detta främst på grund av de italienska fascisternas verksamhet. Detta oavsett om vi räknar ETA och IRA som vänster eller inte.

    Läs gärna mer om ETA:

    http://www.socialistiskapartiet.se/e107_files/downloads/inlaga_eta.pdf

  • Om du nu har så bra bevis på att ETA och IRA inte är Marxister/socialister så producera dem så.

    Trots allt är bevisbördan på dig eftersom den officiella litteraturen tar upp dem som socialistiska/marxistiska organisationer.

    Dessutom skulle jag vilja ha bevis på ditt påstående ”Fascister (eller om UVF är liberaler som nån påstod, liberaler och fascister) har dödat fler människor på Nordirland i terrordåd än vad IRA och Real IRA gjort.”

    speciellt eftersom ULF inte är vare sig fascister eller liberaler, de är nationalistiska socialister efter vad jag kan läsa mig till.

    Ang länken så talar ju de tydligt om att ETA är socialister, i motsats till vad du påstår.

  • Anders_S

    Några citat:

    ¬ñMan måste förstå ETA som en organisation som bildades under Francodiktaturen, då väpnad kamp var den mest adekvata kampformen. När demokratin uppnåddes ansåg ETA att förordningen om autonomi inte alls var tillräcklig, och fortsatte den väpnade kampen.

    Detta genererade allvarliga politiska problem, och avskärmade ETA från stora delar av vänstern.

    ————

    Under sextiotalet utvecklade ETA en marxistisk teori, och själva säger de fortfarande att det är en revolutionär socialistisk organisation, att de kämpar för ett fritt socialistiskt Baskien.

    ————–

    Däremot bör vi lika klart och kraftigt, som vi tar avstånd från den individuella terrorismen, erinra varje demonstrant om att ¬îett folk som förtrycker ett annat folk kan aldrig själv vara fritt¬î.

    ————–

    Eftersom ETA påstår sej vara vänster innebär deras mordkampanj ett självmord för vänstern. De framställer vänsterns mål som perverterade.

    Man måste i det här läget ställa sej frågan om ETA på något sätt överhuvudtaget kan betraktas som någon form av vänster. Ingen tvekar om att så tidigare var fallet, men allt pekar på att den nya generationens kommandoledares politiska kultur inte utan reservationer kan sägas ha något med vänsterns traditionella politiska värden att göra.

    ————–

    Den baskiska vänsterns medlöperi i förhållandet till ETA är den mest negativa faktorn i den situation där vi befinner oss. Inför ETA:s degenerering intar den baskiska vänstern samma attityd som många kommunister gjorde när Sovjetunionen genomgick sin stalinistiska degenerering.

    ————–

    Alla revolutionära socialister måste idag utan minsta tvekan fördöma ETA:s verksamhet, men det är också vår plikt att peka på den spanska regimens dödande, fängslande och torterande och på Aznars otvetydiga ansvar för att inte ta vara på ETA:s ensidiga vapenvila, utan tvärtom genom sitt agerande framprovocera den nuvarande situationen.

    ————–

    Slutsats:

    Det är ganska uppenbart att man inte kan anse att ETA är vänster, marxister eller socialister. De kan möjligtvis betraktas ha varit marxister/socialister under Franco-diktaturen. Men inte under senare tider. Att de hävdar detta själva är inget som helst bevis för att man är det.

    Willenfort: Är det så svårt att se de siffror jag redovisar i ett inlägg som är länkat från detta inlägg (när det gäller Irland).

    Men igen:

    Have the loyalist groups targeted civilians?

    Yes—and more frequently than the IRA. Between 1968 and 1998, loyalist paramilitaries killed an estimated 864 civilians (most of them Catholic), compared with an estimated 728 civilians (most of them Protestant) killed by the IRA.
    http://www.cfr.org/publication/9274/

    Fast jag borde ha skrivit civila människor. För det är det jag menar.