Skip to content

Huliganlagens effekter

Följande saker ska regleras i lagen, som ska träda i kraft den 1 april, enligt SVD:

  • …att polisen ska kunna begära tillträdesförbud.
  • …att en person som ställer till bråk redan samma dag ska kunna få ett interimistiskt tillträdesförbud beslutat av åklagare.
  • …att åskådare som springer in på planen ska kunna dömas till böter eller sex månaders fängelse.
  • …att slänga in föremål från läktaren ska bedömas efter samma straffskala.
  • …att det blir förbjudet att använda eller inneha pyrotekniska varor inne på arenan.

De två första punkterna förändrar ingenting. Redan idag kan man stängas av från arenan. Det enda som det innebär är att rättsapparaten kommer att belastas med fler onödiga ärenden.

Att kunna straffas för fängelse i sex månader för attt springa in på planen, eller slänga in saker på planen, är helt barockt. Man jämställer att springa in på planen med misshandel av den typen som en kändis nyligen dömdes för. Det är inte seriöst och det är definitivt repressivt och förtryckande i överkant. Absurt. Om man träffar någon med hårda saker är det en helt annan sak. Då kan det jämföras med misshandel. Men inte om man träffar gräset. Nån rim och reson måste det ju ända vara i lagstiftning.

Sista punkten är väl inget att säga om. Varför inte förbjuda pyrotekniska produkter helt när vi ändå håller på.

Och vad hjälper lagen mot de vanligaste bråken? de som utspelar sig ute på stan. Svaret är att den hjälper inte alls. Inte ett dugg.

Hårdare tag är dessutom aldrig en bra väg att vandra. Det leder bara till ett obehagligare, otrevligare och repressivare samhälle. Motsatsen till ett bättre samhälle. Effekterna av lagen på huliganvåldet kommer dessutom i praktiken att bli försumbara, som jag ser det.

Ska det hålla på så här får jag väl snart bli Gärningsmännens äldste medlem. ;-) Som en ren sympatiyttring mot en grupp som förföljs och straffas alldeles för hårt och bekämpas med totalt fel metoder. Fast förstås får de inte lika långa straff för våldsamt upplopp som vänsteraktivister brukar få.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, HD1, HD2, HD3, HD4, SDS,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Övervakningens obefintliga effekter
  2. Twinglys effekter på bloggandet

Postad i Brott, Idrott, Lagstiftning.

Etiketter , , , , , , .

Av Anders_S – 23 oktober, 2008

  • Stefan

    ”De två första punkterna förändrar ingenting. Redan idag kan man stängas av från arenan. Det enda som det innebär är att rättsapparaten kommer att belastas med fler onödiga ärenden.”

    Fel! Polisen kan inte stänga av någon idag. Problemet är att polisen har kunskapen om (via supporterpolisen) vilka som bråkar, tänder bengaler, skjuter fyrverkerier mm.
    Men pga. sekretessen får inte polisen avslöja dessa uppgifter för klubbarna.

    Och eftersom klubbarna är de enda som kan stänga av en person (högst 1 år med stöd av arrangörsrätten) och högst två år om man lyckas få fram uppgifterna på en person och driver fallet till åklagaren.

    Du kan ju tänka dig hur många fall som ligger på hög hos åklagarna som i bästa fall tar 4-5 år innan det blir rättegång.

    Så ur belastningssynpunkt och omtanke om rättsapparaten som du oroar dig för, blir det en bättre, snabbare och effektivare handläggning med den nya lagen. Fram för allt blir straffet aktuellt och omedelbart istället för som nu komma 5 år senare då vittnesuppgifter och annat är av dålig kvalitet.

    Därmed är det absolut inte sagt att jag tycker att lagen är bra, sett till helheten. Men rätt ska vara rätt.

  • Anders_S

    Stefan: Polisen kan visst avslöja vilka det är som beter sig illa. Det finns inget hinder för det. Jag arbetar med samma typ av problematik i andra sammanhang. Det finns inga problem att peka ut dem de gäller. Däremot kan de inte avslöja vilka som är misstänkta för ett specifikt brott och föremål för en specifik förundersökning.

    I mina sammanhang vet jag och solidaritetsgrupper när polisen griper nån och därmed vet jag och de som arbetar med solidaritsgrupper vilka personer det kan röra sig om. Klubbarna kan också hålla reda på vilka som blir gripna, omhändertagna, häktade, åtalade osv. Det är inte svårt att ta reda på sånt och det kräver inte mycket arbete.

    Dessutom kan polisen visst hindra folk från att gå till en plats. Det kan polisen göra med hjälp av polislagen, paragraf 24 tror jag det är. Om man misstänker att någon kommer att begå ett brott på en viss plats kan man förbjuda denne någon att gå dit. Inga problem. Sen kan man med hjälp PL 19 och PL 13 se till att personer som kan vara misstänka för att tänkas begå brott omhändertas och förs bort (så används lagarna mot vänsteraktivister, så varför kan man inte göra likadant mot fotbollshuliganer)

  • Stefan

    Jag jobbar med säkerheten på publika evenemang som t.ex fotboll och vet att polisen inte får avslöja personuppgifter. Visst skulle de kunna (och gör också det) peka på någon och säga att ”han är bråkig” men det är inte skäl nog för att stänga av den personen från arenan.

    Problemet kvarstår alltså. Det kommer in personer på fotbollsarenorna som är där i tusen andra syften än att njuta av fotboll och klubbarna kan inte göra mycket åt detta.

    De delarna i den nya lagen som ger polisen rätt att begära tillträdesförbud och att åklagare kan utdöma ett straff direkt på plats tror jag är två mycket viktiga punkter.

    Vidare förstår jag inte varför du tycker att t.ex smällare och bengaler kan kastas in på planen så länge de ”bara” träffar gräset. Vet du vilka hörselskador sk. bangers ger på så långt avstånd som 10 meter?

    Självklart ska det inte vara tillåtet att kasta någonting på en fotbollsplan som du inte får kasta i vilken folksamling som helst.

  • Anders_S

    Stefan: Din information stämmer inte. (om polisen) Om de ljugit för dig eller om det är nåt annat, det vet jag inte.

    Och ni jobbar dessutom på fel sätt om ni inte vet vilka killarna är. Jag vet vilka som eventuellt kan ställa till bråk i de sammanhang där jag jobbar (men jag skulle aldrig tala om det för polisen) och kan hantera det. Det borde ni också kunna veta väldigt lätt och därmed kunna hantera det. Ni har en övertro på lagstiftning. Den nya lagen kommer i praktiken inte att betyd ett dugg, det är jag helt säker på. Och dessutom är straffen totalt vansinnigt oproportionerliga.

    Vilken stad jobbar du i? Vilken klubb? Jag känner flera av dem och vet vilka flertalet supporterpoliser är. Jag skulle säkert kunna ordna så att informationen från snuten till er kan funka bättre.

    Dessutom får man stänga av vem fan man vill från privat område. Bara det inte sker med skäl som är diskriminerande.

  • Pingback: Repressiv julafton - bl.a. med piratjägarlag | Svensson

  • Stefan

    Jo, min information stämmer. Det finns ingen lagstiftning idag som stöder att polisen kan lämna ut personuppgifter med personnummer och adress till en klubb eller privatperson.

    Som sagt, vi vet ganska väl vilka personer eller grupper som kan tänkas ställa till problem men det betyder att de kommer att göra det just denna gång. Och när det sedan ”bränner till” är självklart killarna maskerade och skyddar varandra på ett sätt som gör identifikation nästan omöjlig.

    De straff som idag finns (genom SvFF) är de mest orättvisa och opropertionerliga. Som exempel kan nämnas hur kollektiv bestraffning av 8000 åskådare kan ske pga. 5-6 idioters handlande på arenan. (Hammarbys straff efter AIK-derbyt som sedan blev något lindrat men fortfarande är ett kollektivt straff.)

    Jag anser att det är viktigt att straffa individen, inte gruppen.

    Du får ursäkta mig men jag tror inte att du ”skulle säkert kunna ordna så att informationen från snuten till er kan funka bättre.” På tal om övertro…

  • Stefan

    Tryckfel: ”men det betyder att de kommer att göra det just denna gång.” ska naturligt vis vara:

    ”men det betyder INTE att de kommer att göra det just denna gång.”

  • Anders_S

    Vem har snackat om personuppgifter? Det behövs ju knappast för att veta vilka killarna är. Nej, polisen får inte lämna ut namnen och så på personer som är utsatta för en viss förundersökning i samband med den. Med det finns inget som hindrar dem att lämna ut namn på personer om det sker i ett samband som inte har med ett specifikt brott att göra.

    Om du inte litar på vad jag säger att jag tror jag kan göra, prata med dialogpoliserna i Stockholm, Malmö och Göteborg eller med supporterpoliserna i Göteborg och Malmö, polischeferna Håkan Jarborg-Eriksson, Klas Johansson och Per Swartz i Malmö, vilken polischef du vill i Göteborg. Du kan få fler namn om du vill. De känner mig eller vet vem jag är och vet vad jag kan åstadkomma.

    Skulle maskering vara ett problem? Det är ju ett brott i sig och innebär att polisen kan ta dem allihop omedelbart, om polisen vill. Dessutom hindrar det inte identifiering om man bara anstränger sig lite.

    Och igen: Vilken klubb jobbar du med? Eller snackar du bara skit? Du jobbar inte alls med det här kanske? Eller kanske bara i teorin?

    Men skillnaden kanske är att ni lämnar ut killarna till polisen. Det skulle jag aldrig göra. Det är klart att ni i så fall inte kan göra ett vettigt jobb. Då bli ni ju en slags extrapoliser.

  • Stefan

    Extrapolis? Säg det till barnfamiljerna som inte vågar gå på fotboll längre.

    Jag skulle inte tveka en sekund att peka ut en kille som har begått ett brott.

    Du är naiv som tror att polisen kan eller bör springa upp på läktaren och gripa 40 maskerade killar eller att mota bort flera hundra personer innan de har kommit in för att de kan tänkas begå brott.

    Det enda sättet att komma tillrätta med huliganproblemen är att ta dem en och en och lagföra dem för att det i sin tur ska verka avskräckande för andra.

    Jag jobbar med ett av lagen i stockholm. Mer än så vill jag inte avslöja.

  • Anders_S

    Stefan: Det är okej så. Jag är övertygad om att ni arbetar på ett felaktigt sätt. Det är därför ni inte lyckas göra nåt åt problematiken. Det verkar också som det rent generellt är besvärligare i Stockholm. Det tror jag beror på att polisen där är sämre.

    På vänsterkanten som jag jobbar är det besvärligast i Stockholm. Det är framförallt där som det fortfarande finns problem med våld i samband med vänsterdemonstrationer. I Göteborg har vi genom långsiktigt arbete löst problemen. Hade ni i fotbollsmiljöerna arbetat på samma sätt som vi inom vänstermiljöerna i Göteborg gjort så hade det gått bätttre. Det är vad jag tror.(och jag misstänker att man arbetat på samma sätt som vi inom den klubb som har vänsterfolk i firman, GAIS)

    Snälla du, jag är inte naiv om polisen. jag vet vad kan och inte kan göra. Jag har personligen varit närvarande vid i stort sett alla kravaller i Göteborg sen 1975. Jag var en av de centrala personerna under Göteborg 2001 och den som skötte ESF:s kontakter med polisen i Malmö, gångna september. Jag är en av få privatpersoner som fått påverka hur polisens nya taktik mot folkmassor (SPT) ser ut. Osv. Naiv är nog inte rätta beteckningen.

  • Stefan

    Visst är det något fel i sättet man arbetar på och det är utvecklingen ett facit på. Men jag tror också att det är verktygen som saknats och några av dem kommer i den nya lagen.

    Jag tror inte att man ska dra alltför stora paralleller med den typ av kravaller som du är och har varit en del av. Nu handlar det om idrottsevenemang, dvs en produkt. Folk betalar ganska mycket pengar för att se på fotboll och hockey mm. och det de får tillbaks är en mycket undermålig produkt.

    Så fort något går fel på läktarna eller i anslutning därtill så får klubbarna skit trots att de i många fall har gjort mer än vad som kan krävas för att förebygga problem.

    Detta är inte ett huliganproblem, det är ett samhällsproblem.

  • Anders_S

    Stefan: Du har rätt. Det är inte helt jämförbart. Man kan inte arbeta på exakt samma sätt. men jag tror man måste arbeta på liknande sätt. I alla fall tror jag att vi skulle kunna lära av varandra.

    Att det är ett samhällsproblem är vi överens om. Vilket inte bråk i vänsterdemonstrationer är, då det är så mycket sällsyntare.

  • Pingback: Huliganlagen fungerar inte | Svensson

« »
Ansvarig utgivare