Ett gäng usla förslag

Förslagen som presenterats för nya Slussen är samtliga ganska fräcka på pappret. Men allihop är förmodligen helt värdelösa i verkligheten. Själva de föreslagna husen kan vara okej, men kanske bäst på en annan plats. Men en sak kommer de inte att innebära, att Slussen och området däromkring blir trivsammare. Fräckt och tjusigt är inte detsamma som mänskligt, trevligt, trivsamt och ombonat.

Ärligt sagt, jag tror att vilket av förslagen som helst kommer att leda till en stendöd glas- och stenöken. Liknande de stendöda platserna mellan Världskulturmuseet, Universeum och Korsvägen i Göteborg. Omänskligt, kalt, i fel skala och inte alls trivsamt. Inte ett dugg bättre än idag då. Möjligen lite snyggare.

Fräcka hus, men usla förslag alltså.

Det finns andra sätt att göra det på.

Intressant?
Andra bloggar om: , , , , , ,

Advertisements
  • Håller med dig, usla förslag med glas och betong eländet. Har dom inte lärt någonting av rivningshysterin i Klara/City på 1960-talet då ett 100-tals palats från 1700-talet försvann.
    Blääää.

  • Gustav

    Tja.. BIG:s förslag såg inte så illa ut, tycker jag. De andra var rätt malplacerade och/eller tråkiga.

  • Lars

    Fosters förslag tycker jag försöker lösa de problem du tar upp. Resten tycker jag också är rätt usla.

  • kafpauzo

    Syftet är uppenbarligen att skapa groteskaste möjliga chockverkan, genom att låta nybygget skära sig mot omgivningen så mycket som överhuvudtaget är möjligt.

    Glöm Stockholm. Glöm hela omgivningen. Plantera ett grällt plastpalats utformat som en glittrig leksak.

    Några av konstruktionerna kunde faktiskt vara riktigt kul som flygplats. Science-fiction-futurism kan faktiskt vara kul och inspirerande, i rätt omgivning. Härliga miljöer på många sätt. Kul känsla. Lite svindlande.

    I rätt omgivning alltså.

    Bara man river hela Stockholm runtomkring så.

  • kafpauzo

    PS. Här ett alternativ som ser mycket bättre ut, åtminstone vid första påseendet: http://www.knutpunktslussen.se/

  • Anders_S

    Lars: Ja, det är rätt, Fosters förslag försöker faktiskt lösa de problem jag tar up. Men själva broarna är förskräckliga.

    När det gäller BIG tror jag grejen är den att de har de snyggaste skisserna. Det löser inte de problemen som jag ser, med ödslighet osv.

  • Pingback: Stadsplanering kan se lite olika ut | Svensson()

  • Lars

    Broarna i Fosters förslag kan behöva omarbetas lite, även om grundtanken med utkiksplatserna åt väster och öster är bra.

  • 08

    Det som är synd att folk inte ser Fosters förslag som en helhet, det de gjort på Södermalmssidan går folk förbi.

    Fosters förslag innebär enligt mig nya fina hus som inte bara har tydliga influenser från den befintliga bebyggelsen utan dessutom är bra anpassade så att de inte skymmer Söder från Gamla Stan. Snarare får Söder en ny fin front nedanför den gamla.

    Broarna har jag ingenting emot egentligen, frågan är bara om de verkligen passar i ett kallt och blåsigt Stockholm? En mer ”skyddad” miljö för att ta sig över vore kanske att föredra.

  • kafpauzo

    Jag ser två nackdelar med Fosters förslag.

    För det första bygger man bort den härliga, inspirerande utsikten från Södermalmstorg mot nordväst (mot Kungsholmen) och mot nordöst (mot Skeppsholmen). I Fosters förslag finns det ingen uteplats kvar där man kan uppleva utsikten över Stockholms härliga skönhet.

    Den utsikt över Fosters svängda broar som Foster själva visar bilder på ser man bara från en bilbro och inifrån ett hus.

    För det andra blir de svängda broarna ödsliga, eftersom folk inte har ärenden ut i vindlingarna. Det enda som motiverar en att gå ut där är utsikten. Den går man knappast ut och tittar på varje dag. Våra turister räcker knappast till för att fylla broarna hela dagarna.

    Jag vet inte om Foster kanske har tänkt placera kaféer på broarnas vindlingar, men även då blir det alltför få människor på väg till och från kaféerna.

    Broarna är en kul idé men fungerar bara på papperet. Dessutom tycker jag faktiskt att de saknar trivselkänsla, och att de skär sig mot omgivningen. Men de är klart vackra i sig. De skulle vara fina att se på i ett mer passande sammanhang.

    Utsikten från nuvarande Södermalmstorg är underbar, och borde tas tillvara. Helst, om möjligt, med kaféer och gågator för shopping, antingen uppe på höjden, i nivå med Södermalmstorg, eller högt uppe på sluttningen ner mot vattnet (eller helst båda). Tyvärr tror jag inte det går att locka så mycket folk att det blir ett livligt shoppingstråk ?† la Drottninggatan. Platsen är för mycket återvändsgränd för det. Men om det var möjligt skulle det bli en härlig plats att shoppa och fika på.

    Man bör utnyttja den fina utsikten. Att bara bygga bort den är att slänga bort nåt fint och värdefullt.

  • HA

    Gå in på http://www.slussenmeetinglines.com/ och kolla in Jean Nouvel och Habiter Autrements egen hemsida med deras förslag för slussens framtid.