Skip to content

Högerextremister angrep vänstermanifestation

Det är faktiskt bedrövligt att, som det verkar, högerextremister tillåts angripa/störa en tillståndsgiven demonstration på det sätt som verkar ha skett i Nyköping.  Polisen borde på ett bättre sätt kunna skydda den grundläggande demonstrationsfriheten. Om polisen inte kan skydda en demonstration är faktiskt bara naturligt att demonstranterna försvarar sig mot angriparna så som uppenbarligen skett i Nyköping. Om störningen hade skett under samma lugna former som när vänstern stör Sverigedemokraterns möten i exempelvis Malmö, så hade det varit en annan sak.  Men nu verkar det ju inte vara på det viset.

Nu verkar ju i och för sig inget allvarligare ha hänt och poliserna på de flesta bilder jag har sett har inte ens hjälm på sig, så på något sätt verkar det ju som om tidningarna överdriver händelserna lite. Det faktum att inga personer har omhändertagits eller gripits tyder också på att det faktiskt inte varit så våldsamt som tidningarna vill ge sken av.

Intressant?
Borgarmedia: SVD, DN, AB1,
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Högerextremister orsak till bränderna i Lövgärdet?
  2. Internbråk bland högerextremister
  3. Problematiska högerextremister
  4. Dagens demonstrationer mot USA:s krig

Posted in Antifascism, Högerextremism.

Tagged with , , , , , .

24 comments

By Anders_S – 25 oktober, 2008

  • Pingback: Vintertid och sommartid ‰r till fˆr fˆretagen? | Jinges web och fotoblogg

  • patrick

    till skillnad frän när AFA å likasinnade grupper saboterar andra politiska gruppers godkända demonstrationer???
    whats the frackin differance.
    alla like puckade antidemokratiska nötter…

  • Jimmy Windeskog

    Det som hände i Malmö var ju ett regelrätt angrepp på allt vard demokratin står för. Att du försvarar sådant samhällshat är således bara logiskt antar jag.

  • Niklas Lindgren

    Demonstrationsfriheten handlar ju om rätten att få sprida sin åsikt till tredje part, som en del i demokratin. Alla sätt att hindra detta är i grunden fel, oavsett vad men tycker om dem det drabbar. I Malmö kastades ju diverse föremål på demonstranterna, och om inte polisen varit där så kan man ju föreställa sig hur det hade slutat. Så det är väl inte så olikt Nyköping trots allt.

    Skillnaden är att sd aldrig hindrar eller hotar andras möten.

  • uncleBob

    Är det gråterskorna från vänstern som fått smaka sin egen medicin? Odemokratiska krafter från den utomparlamentariska vänstern har upprepade gånger försökt att störa Sd¬¥s möten. Att de många gånger är maskerade visar bara att de inte har råg i ryggen att stå för sina åsikter. Raka motsatsen kan ses hos Sd: Aldrig har de stört en motståndares möten och aldrig uppträder de maskerade likt en tjuv om natten. I de flesta hederliga människornas ögon är detta ett politiskt föredöme för vänstern att ta efter

    Vänstern är givetvis förlorare i den moraliska kampen.
    Så att nu högerextremisterna använder samma metoder som vänstern är inget att beklaga sig över.
    Som man sår får man skörda!

  • Anders_S

    Intressant att se hur ni Sverigedemokrater jämställer SD med nazister.

    I en demokrati ingåt att man får visa sin åsikt. Det betdyer att motdemonstrationer också är en del av demokratin. Man får alltå visa upp att man inte tycker om rasism och högerextremism. Och förstås använda oväsen för att störa.

    Ingen angrep SD i Malmö. Det är sanningen.

    Våld ingår också i en demokrati. Nödvärn när angriper dig är helt demokratiskt. Att för sitt hem och dina barn är också demokratiskt (men man får inte i något av fallen använda mer våld än nöden kräver)

  • http://motpol.blogspot.com Hans Engnell

    Anders…
    Jag förstår inte hur det kan vara ”en del av demokratin” att störa andras möten. Om jag stör Socialistiska Partiets möten, gör jag det för att det är min demokratiska rättighet enligt dig? Du reagerar bara när de bruna grupperingarna stör de rödas möten men inte när det motsatta sker. Eller när folk saboterar sverigedemokraternas sammankomster. Man måste vara fullkomligt insnöad för att anse att det bara är ens egna politiska ståndpunkter som får komma till tals ostört. Det är ju precis denna hållning nazisterna själva har.

  • Anders_S

    Det är väl självklart att du får ordna motaktioner mot vad du anser är krafter som hotar det demokratiska samhället.

    Jag kan inte se nåt problem med att nazister försöker störa oss. Om de gör det fredligt. Vi har ju alltid rätten att köra bort dem. Om det är ett möte vi har tilstånd för, eller om det är i en sluten lokal.

    På samma sätt får nyliberaler ha motdemonstrationer på 1-maj. Vilket förekommer regelbundet. Folk står med prokapitalistiska plakat vid sidan av. Det ingår i demokratin.

    Men i Nyköping angreps, enligt vad jag förstått, en tillåten demo med våld. Det är naturligvis inte acceptabelt.

  • http://arbetarperspektiv.blogg.se Nicklas Eriksson

    ”Aldrig har de stört en motståndares möten och aldrig uppträder de maskerade likt en tjuv om natten.”

    Fast tikvalpen som ringde hem till mig efter att jag kallat Dragan ”No Girlyman” Klaric för husneger ringde från ett hemligt nummer och inte hade han vett att presentera sig heller… Men med sedvanlig ”glasklar” logik från sverigedemokratiskt stödpatrask är det såklart fullt möjligt att det var Average Joe som blev förbannad över mitt ordval…

  • http://blue-green-mess.blogspot.com/ christoffer

    Och på vilket sätt är detta värre än då vänsterextremister tillåts störa högerextremister ? Ett otyg som du lovordar.

    (http://www.zaramis.nu/blog/2008/09/22/fascisternas-demonstration-i-koln-stoppades/ )

    Du skriver: ”Polisen borde på ett bättre sätt kunna skydda den grundläggande demonstrationsfriheten”

    Men den verkar du bara försvara då det passar dig.

    Demonstrationsfrihet,yttrandefrihet och mötesfrihet ska gälla för alla, oavsett om man gillar deras åsikter eller inte. De som inte ställer upp på det kan ställa sig i kö hos närmsta diktator.

    /C

  • Anders_S

    Christoffer: Varför läser du aldrig vad jag skriver utan förutsätter att jag skriver nåt annat än jag gör.

    Såväl högern som vänstern får motdemonstrera. Självklart. Så länge det sker utan våld. Det är en dmeokratisk rättighet.

    Nyliberal motdemonstranter på 1-maj är okej, precis som vänstermotdemonstranter i Malmö eller Köln. Eller högerextrema i Nyköping. Problemet var alltså högerextremisterna våld mot en tillståndsgiven demonstration. Inte att de vill motdemonstrera.

    Försök läsa vad man skriver. Försök frigöra dig från dina egna fixa idér och fördomar. Använd hjärnan istället för att hemfalla åt fördomar och dumheter.

    Dessutom, att den borgerliga våldsapparaten väljer att ställa in möten eller att fascister och nazister gör det är ju inget som vänstern kan lastas för eller anses vara ansvariga för.

  • http://www.randi.org NiM

    Jag undrar varifrån du fått uppgifterna att det var högerextremisterna som angrep vänsterextremisterna? Själv har jag inte lyckats hitta någon källa på just detta, men från de beskrivningar jag har läst om förloppet så verkar det som att det var vänsterextremisterna som tog till våld.

  • Anders_S

    Vänsterdemonstrationen hade tillstånd. Det räcker. De had ingen anlednign att agera mer än i självförsvar. Dessutom har jag en enorm erfarenhet hur det går till vid såna här tillfällen.

    Jag kan naturligtvis ha fel. Men tror inte det.

  • Anders

    Va fan är den ”borgerliga våldsapparaten” för något?

  • Anders_S

    Det är ett begrepp som brukar utskrivas den borgerliga statens våldsapparat. Dvs de institutioenr som är till för att bevara den borgerliga (kapitalistiska) staten med hjälp av våld. Alltså, polisen och militären i Sverige.

  • Anders

    Tack för klarläggandet…..

    Jag föredrar denna ”våldsapparat” framför den socialistiska statens våldsapparat

  • http://blue-green-mess.blogspot.com Christoffer

    Anders låt oss läsa exakt vad du skrev.

    ”Det är faktiskt bedrövligt att, som det verkar, högerextremister tillåts angripa/störa en tillståndsgiven demonstration”

    Din kommentar från ett tidigare inlägg
    ”Motdemonstrationerna i Köln var ett bra exempel på folks civilkurage och vilja att protestera mot fascistiska tendenser och organisationer i samhället. Med lyckat slutresultat. Islamofoberna och rasisterna stoppades med demokratiska medel. Demonstrationer, blockader och protester.”

    Du är här uppenbart possitiv mot att extremvänstern använder våld för att stoppa extremhögern, medans du ovan är uppenbart negativ mot att extremhögern gör EXAKT samma sak.

    Sorry men antingen väljer du ett alternativ för båda sidor, eller så är du UPPENBART partisk mot en politisk åskådning och vill ge den mer rättigheter än andra politiska åskådningar .
    ”All animals are equal, but some animals are more equal than others”

    /C

    ps vi ska även notera att ingen tidning kan berätta vilka som började bråka, endast att högerextremisterna delade ut flygblad och att det blev bråk. så du kanske ska vara lite försiktig med att kasta första retoriska stenen :)
    Länkar för att bevisa min poäng:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1944765.svd
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=844197
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1944765.svd

  • Anders_S

    Det är klart jag är positiv till att vänstern har politiska framgångar. Med demokratiska metoder, vilket ju motdemonstrationer är. Vänstern använde inte våld i Köln. Vilket klart framgår av de citat du använder.

    Och självklart är jag negativ till att högerextremister angriper en demonstration/manifestation med våld. Jag skule inte tycka det var okej om vänsten gorde det heller.

    Nej, men den ena parten hade en tillståndsgiven manifestation. Plus att jag har liksom info utöver det som tidningarna ger.

  • http://blue-green-mess.blogspot.com/ christoffer

    Vänstern använde våld i köln. kolla bilderna som du själv länkar till. (http://gfx.dagbladet.no/pub/artikkel/5/54/547/547516/koln2_1221916399.jpg)

    Eller räknas inte brinnande barikader som våld ? för då kanske man ska rekomendera det till extremhögern nästa gång ?

    Jag har inga problem med att ha en motdemonstration men att överrösta,blokera eller på annat sätt förhindra en person att fritt utrycka sina åsikter är att göra våld på dennes grundläggande friheter.

    Sen skriver du ”Nej, men den ena parten hade en tillståndsgiven manifestation” konstigt det trorjag den ena parten hadde i köln med. Men då verkar du inte ha tagit hänsyn till det.

    Om du sen har (trovärdig) info utöver det tidningarna har så dela gärna med dig av infon och bevisen. annars så är det knappast relevant.

  • Anders_S

    Den där bilden har inte med motdemonstratioernn att göra. Utan har med strider mellan polis och en mindre grupp anarkister att göra. Det är inte något som jag stöder på något sätt.De som var i Köln märkte det inte ens. Lita inte på media. Den är otillförlitlig när det gäller sånt här.

    När det gäller blockad och överröstning har vi olika åsikt. Nzisterna villinkrtänka min rätt att utrycka min åsikt. Det tänker jag alltid protestera mot. Detsamma tycker många andra.

    I Köln hade bägge parter det, vad jag förstått. Men systemet i Tyskland är inte riktigt likt Sverige så man kan inte jämföra just den detaljen. Jag känner alltså en del av arrangörerna i Köln och ska träffa några av dem om tre veckor. Jag tror de har bättre koll än nordiska tidningar faktiskt.

    Vad gäller Nyköping kan jag bara säga att jag har bättre info. Namn eller liknande spelar ju ingen som helt roll. Antingen litar du på mig, eller inte. Det spelar liksom ingen roll.

    Jag är Sveriges mest insatte person när det gäller våld mellan vänster och polis, väl informerad när det gäller våld mellan vänsterextremister och högerextremister. Det vet alla som är insatta i vad som händer på vänsterfronten i Sverige (inklusive Säpo och polisen, du kan ju fråga dem om du vill). Jag sysslar för övrigt i stor utsträckning med gatupolitik på Europanivå. har varit med och organiserat smatliga ESF utom Florens och varit med och arrangerat toppmötesdemonstrationer i Oslo, Göteborg, Köpenhamn och Rostock. Jag vet vad jag pratar om i dessa sammanhang.

  • Petr Vodov

    ”Verkar ha skett” är inte samma sak som HAR skett.

    Om man får tro utsagorna från demon i Nyköping gick nazisterna till attack för att de kände sig provocerade, milt sagt.

    Det är ett värn, inte ett angrepp.

  • Anders_S

    Petr: Det är bra att du bekräftar min bild. Nazisterna angriper alltså en tillståndsgiven och fredlig demonstration.

  • http://motpol.blogspot.com Hans Engnell

    Det är skillnad att stå vid sidan om med ett plakat och att aktivt störa/förstöra en laglig demonstration. Yttrande- och mötesfriheten blir ju inget värd om alla har rätt att störa alla de inte håller med politiskt. Att du anser att det är en demokratisk rättighet att störa andras möten (ja, man kan störa möten med fredliga medel, exempelvis med hjälp av megafoner, skrik eller visselpipor som omöjliggör att en talare kan göra sig hörd) visar att du innerst inne inte alls är demokrat.

  • Anders_S

    Hans: Ärligt sagt, du måste läsa slarvigt. Precis på det sätt som du säger har det gått till i Malmö och i Köln. Dvs enligt dig helt demokratiskt och helt okej. Man har stört mötet med demokratisk och fredliga medel. Frö du menar väl ändå inte att det engelska parlamentet är odemokratiskt? Där stör man folk genom burop etc så att talen inte hörs.

    Men inte i Nyköping. Där nazisterna fysiskt angrep en tillståndsgiven demonstration.

    Jag begriper inte varför du (och andra) hela tiden tillskriver mig uppfattningar och idéer jag inte har. Skärpning! Lsä vad jag skriver istälelt för att frösöka tänka ut vad jag egentlige tycker. För det kan inte bli annat än fle. Lyssna (läs) på mig istälelt för attprojicera era fördomar om vänsterfolk på mig.

    Med fredliga medel stördes fascistmötet i Köln. Myndigheterna och fascisterna själva beslöt ställa in mötet.

    Med fredliga medel har SD:s möte i Malmös störts. Myndigheterna och/eller de själva har ställt in deras möten.

    Om ni har nån annan uppfattning är ni helt enkelt felinformerade.

« »
Ansvarig utgivare