Debatten om polisen och deras olagliga metoder, som startades av Peter Althin och Nils-Eric Schultz genom en debattartikel i DN går vidare. Polisen försvarar sig i SVD och hävdar att informatörer, läs tjallare, dvs folk som golar, är viktigt för polisiär verksamhet:
– Jag kan inte garantera att det inte förekommer orättvisa rättegångar, men rätt använt är polisens möjligheter att använda sig av informatörer och bevisprovokation ett bra verktyg, säger Bengt Svensson.
– Och ja, förutsatt att regelverket följs, tror jag tror att det leder till just rättvisa rättegångar.
Självklart är det så, men frågan är om det berättigar att polisen använder olagliga metoder, provocerar fram brott som inte annars skulle ha begått eller utnyttjar människor till att begå brott de aldrig annars skulle ha begått. För det är så det ibland har gått till och så det ibland kommer att gå till, även efter att denna typ av arbetsformer blivit lagliga i Sverige. Det är knappast berättigat.
Risken för korruption inom polisen ökar avsevärt och det var just genom den här typen av arbetsmetoder som ett par poliser i New York drogs in i maffian och blev mördare genom maffian. Att inte rikspolischefen Bengt Svensson kan se den risken är ett svaghetstecken hos honom. För det kan väl inte vara så att han medvetet låtsas som om den risken inte finns.
Fallet Olle Liljegren bevisar ju faktiskt motsatsen. Risken är överhängande och finns även i Sverige. Liljegren har faktiskt arbetat långt utanför de ramar som lgen om bevisprovokation tillåter. Han och hans ”informatörer” har hamnat på fel sida lagen. Blivit kriminella och/eller fortsatt vara kriminella. Jag tror inte detta är rätt metod för att bekämpa organiserad brottslighet. På mig verkar det istället som om den underblåser gängkriminalitet och dessutom drar med poliser i denna illegala verksamhet.
Det läskiga är ju att mer än en ska påminenr om snutarna i New York. Liljegren-fallet had delvis kopplingar till Brödraskapet. Dottern en tidigare ledare för Brödraskapet har blivit polis. En av snutarna som var maffiamördare kom från en maffiafamilj, men blev snut. Skrev till och med en bok om hur an blev det laglydiga undantaget. Förhoppningsvis går det inte lika illa med poliskvinnan i Sverige som med snuten i New York.
Intressant?
Bloggat: Jörgen Boström, Dumheterna,
Borgarmedia: SVD, DN1, DN2, DN3,
Fallet Liljegren: DN1, DN2, SVD1, DN3, DN4, DN5,
Andra bloggar om: Peter Althin, Nils-Erik Schultz, Bengt Svensson, Informatörer, Tjallare, Bevisprovokation, Brottsprovokation, Polisen, Brott, Samhälle
Tycker att det är tråkigt att våra skattepengar ska gå åt till att betala kriminella informatörer.Men det underlättar ju alltid att ha någon som gör ens jobb och det är väl lite så en lat människa tänker. Sen tycker jag att det är extra beklagligt att högt uppsatta chefer inom rättsväsendet inte tar sitt ansvar, för jag förstår ju om en brottsling nekar till anklagelser som framförs det är på något sätt förväntat av honom men dessa nissar ska ju vara de som föregår med gott/rätt exempel…. Framtiden ser dyster ut, jag menar, hur långt kan det dröja innan någon informatör/infiltratör blåser både snuten och ”sina egna” och får som grädde på moset en betald utlandsresa på köpet…Om det inte redan hänt naturligtvis!