Är Obama radikal på något sätt?

Många konservativa i USA anklagar Barack Obama för att i det närmaste vara socialist. et är han naturligtvis inte. Men det finns också anhängare till Obama som menar att han döljer sitt verkliga radikala jag bakom en fasad som behövs för att kunna vald. Det är förstå precis samma sorts dumhet, fast från andra hållet och av en annan anledning. Som Lance Selfa skriver i Socialist Worker:

In the fevered imaginations of the right wing, Obama is a dangerous radical who is hiding behind a mask of cool ”centrism.” Once in office–and with a Democratic majority at his back–Obama will pull off the mask to reveal his true, radical agenda.

But in the camp of Obama supporters, a similar–if less crazed–analysis holds.

It goes this way: Obama is a genuine progressive who is dedicated to affecting major political and social changes. But because he’s running in a generally conservative country, with the Republicans ready to pounce on his every misstep, he can’t really lay out his full aspirations. So he has to reassure people, using the language of market-friendly ”centrism.” Once Obama is in office, goes the reasoning, progressives will have an ally who will work with them to produce the social change that they all want.

och

Ironically, on the same night that Obama used his 30-minute national infomercial to showcase his concern for ordinary people–including reaffirming his call for a 90-day moratorium on foreclosures–the Bush administration announced a multibillion-dollar plan to rewrite and subsidize more than 3 million mortgages facing foreclosure.

In other words, the right-wingers in the Bush administration were proposing a more far-reaching plan than the supposed ”radical” Obama.

Med andra ord, Obama är inte på något sätt mer socialist än Bush. Kanske är han bättre än en McCain-Palin-administration, men nån socialist är han definitivt inte. Möjligtvis är han som en svensk socialliberal folkpartist. Han är inte radikal eller vänster på något sätt.

Intressant?
Bloggat: Kildén & Åsman, Röda Malmö,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, SVD3, DN1, DN2, DN3, AB1, AB2, AB3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Advertisements
  • Pingback:   Ett samhälle i upplösning — Mullvaden()

  • Tobias

    Visst är Obama långt ifrån Socialist, men med Obama som president finns ändå en möjlighet till förändring i progressiv riktning. Det kommer dock inte att ske automatiskt utan det krävs ett folkligt engagemang även efter valdagen.
    Precis som folkrörelser tvingade Lincoln att få bort slaveriet samt tvingade Kennedy och Johnson att ta tag i segregationen i södern, så kan Obama som president innebära en möjlighet till förändring. Med McCain finns inte ens möjligheten.

  • Jonas

    Vadå för ”förändring”? Avskaffa slaveriet igen?

    Obama är kraftigt överglorifierad och kommer sannolikt inte få så vansinnigt mycket uträttat. Presidenten är trots allt inte diktator och mycket av besluten fattas av parlamenten. Att det blir bättre än det varit med Bush råder det dock inget tvivel om!

    De stora skillnaderna mellan McCain och Obama är att de har olika idéer om hur sjukvården ska reformeras, och att de har föreslagit olika skattesystem (där McCains förslag är mer ”höger”). Skillnaderna är ungefär lika stora som mellan Sahlin och Reinfeldt. ”Maktskifte” och ”Change” är ungefär same shit.

  • Pingback: Trottens Betraktelser » Jag vet redan vem som vinner USA-valet()

  • Pingback: Vad står Obama för? | Svensson()

  • Pingback: Stödet för Obama kan vara farligt « Roya - Intersektionalen()

  • Pingback:   Vart styr imperiet med Barack Obama vid rodret? — Mullvaden()