Dilsa Demirbag-Sten slinter på tangenterna?

Igår skrev jag ett inlägg där jag för ovanlighetens skull höll med Demirbag-Sten. Detta då jag är tveksam till att fundamentalistiskt religiösa ska vara programledare för samhällsprogram. Idag har hon skrivit ett nytt inlägg i SVD. Det är något lätt obehagligt över delar av det inlägget. I ska har jag svårt att se vad det är, men det finns glidningar som annars bara återfinns hos nazistiska, rasistiska, fascistiska och sverigedemokratiska skribenter och tyckare. Det handlar om meningar som:

Men nu är det islam som anges som förklaring och då är det inte bara acceptabelt utan ett uttryck för mångfald.

Men eftersom det mesta i inlägget är ganska bra så får man väl anta att ovanståden mening och liknande formuleringar är olycksfall i arbetet. Hon har helt enkelt sluntit med tangenterna. För andra skrivningar i hennes artikel innehåller formuleringar som jag håller med om, som exempelvis:

SVT verkar tro att islam är en etnicitet, inte en religion, och därför uppfattar Sandberg kravet på ett kritiskt perspektiv som uttryck för intolerans.

och

SVT tror sig uppenbarligen veta hur en ”riktig” muslim förhåller sig till världen och ser ut. Som kvinna bör man vara beslöjad, sätta islam i första rummet och förorda könssegregation och stening vid otrohet.

Det säger mer om redaktionens syn på den muslimska delen av den svenska befolkningen än om den verklighet som råder för de flesta andra som bor i Sverige.

SVT har poängterat att programledarna är människor som alla vi andra, som äter, sover och går. Jag tror nog att de flesta har kläm på att även djupt troende – också anhängarna till Livets ord – gör sådant.

Det är nog bara Joakim Sandberg och redaktionen bakom Halal-tv som tycker detta är exotiskt och fascinerande.

Det sista är precis vad jag tror och har uttryckt i mitt tidigare inlägg, bland mycket annat.

Intressant?
Bloggat: LOKE,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Advertisements
  • Gustav

    Den där meningen som du tycker låter som tagen ur en gnällrasistisk argumentation är ju inte så konstig egentligen. Islam är den största ”nya” religionen som existerar hos oss och därmed kräver utrymme i landet och i medierna. Därför är det ju rimligt att anta att man från etablissemangshåll gärna omfamnar islam trots dess eventuella skavanker, eftersom den har ett stort antal anhängare. Det handlar ju faktiskt om att bibehålla en image av generell öppenhet när man jämkar med värderingar man inte delar i vissa fall, medan man i andra fall fördömer dem. Man plockar poäng hos en större grupp helt enkelt.

    Det är ju PR-mässigt rätt riskfritt att ge sig på och kritisera mindre sekter och sådant; scientologer, satanister, Hare Krishna och liknande är mer av lovligt byte. Islam som helhet kan man inte ge sig på hur som helst – det vore ju att angripa värderingar hos en stor del av befolkningen. Och vi vet ju att det oftast är minoriteter som hamnar i kläm, inte de större grupperna.

    Detta är ju inget konstigt alls och borde inte vara kontroversiellt. Det är ju när de här stugsittarna till rasister och främlingsfientliga börjar hävda att det hela är en del i någon slags uttänkt islamisk kolonisation som det går överstyr.

    Vad gäller extremreligiösa som programledare har man ju haft med exempelvis Siewert Öholm en period och det har väl inte varit så problematiskt. Han har ju väldigt underliga värderingar om man skrapar lite på ytan. Personligen tycker jag att skattepengar/tv-licens aldrig skall finansiera något som har med trosuppfattningar att göra, om det inte är rent sekulär religionshistoria och -upplysning utan religiösa värderingar inblandade.

  • Jo, Siewert Öholm var klart problematisk. Ni minns väl programmet om hårdrocken? Något av det värsta TV visat. Även Lars Adaktusson är tillhörde ju de kristna fundamentalisterna och det märkte man ofta i Agenda. Finns gott om andra exempel. Att ett program som handlar om muslimer också leds av muslimer är dock mindre problematiskt, även om just dessa inte tycks vara särskilt representativa.

    Ett ”fel” hos Demirbag-Sten dock. Islam är en religion, men man man kan faktiskt vara en etniskt icke-troende muslim. De som inte tror på Gud, inte följer religiösa seder, men blir riktigt förbannad när deras sedvänjor dras i smutsen. Det finns gott om sådana etniska muslimer. De får dock inte bli programledare och hatas av Demirbag-Sten i ungefär samma utsträckning som de religiösa.

  • Pingback: Två islamofober i Debatt – Röda Göteborg()