Omöjligt förslag om barnporr

Odells förslag, tillsammans med Skandiabankens VD Fredrik Sauter, om att strypa penningflödet till barnporrprofitörer kan aldrig fungera. Jag kan inte begripa hur det skulle kunna göra det. Hur vet man att en betalning gäller barnporr? Det finns ju knappast någon möjlighet att göra det utan en extrem övervakning av varje människa.

Sen är det ju också frågan om Ecpat, EU och FN har rätt om att barnporr och övergrepp mot barn skulle ha ökat så extremt mycket. Barnporrsajter etc kan säkert ha ökat, med det behöver i sig inte betyda att övergreppen ökat. Det kan ju röra sig om samma bilder som cirkulerar och läggs uppp på en mängd sajter.

Dessutom är jag i all fall mycket tveksam till att barnporr skulle vara den lönsammaste brottsliga verksamheten. Porren som helhet har många gånger sagts vara extremt lönsam. Det är den inte, det har Mattias Andersson visat sin sin bok om porrindustrin, Porr – en bästsäljande historia. Det är inte troligt att barnporr heller är den mest lönsamma branschen. Då borde väl den typen av verksamhet vara central för verksamheten i stora brottssyndikat som camorran, maffian, n’dranghetan osv. Det är den inte.

Barnporren är förmodligen inte alls så lönsam som många hävdar och förmodligen har övergrepp på barn inte alls ökat på det sätt som hävdas. Ett förslag som det Odell nu vill ta fram kommer därför att baseras på felaktiga uppgifter och felaktiga fakta. Man överdriver och förfalskar fakta från Ecpats och andra sida för att få igenom lagar som innebär en ökad övervakning och minskad integritet utan att på något sätt visa att detta har effekt mot det överdrivna problemet med, i detta falla, barnporr. Det kommer att innebär att helt oskyldiga människor drabbas av problem att använda sina kort osv. Om det blir av. För mig verkar det mer än lovligt korkat för det kräver mer övervakning av medborgarna än som kan försvaras. Utan en extrem övervakning är det dessutom omöjligt.

Intressant?
Bloggat: Jonas Morian, Erik Laakso, Peter Karlberg,
Borgarmedia: DN, SVD1, SVD2, SDS1, SDS2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Christian

    ”Barnporren är förmodligen inte alls så lönsam som många hävdar och förmodligen har övergrepp på barn inte alls ökat på det sätt som hävdas. Ett förslag som det Odell nu vill ta fram kommer därför att baseras på felaktiga uppgifter och felaktiga fakta.”

    och detta känner du till för att?..

  • Anders_S

    Christian: Jag hänvisar i inlägget till Mattias Anderssons bok. Du kanske missade det?

    Liksom till det faktum att den organiserade brottsligheten inte tycks ha barnporr som en central verksamhet. Om det varit en extremt profitabel verksamhet så hade de haft det.

  • Jag skulle snarast tro att förfalskning och förvrängning av fakta komemr från EPCAT, det är de som är drivande i frågan
    (Glatt påhejade av ”Övervaka allting” Bodström)

    Notera siffran 1500% Även om den siffran är sann så är det en MINDRE ökning ärn Internets ”normalökning” för denna tidsperioden.
    vi ska även tänka på att det som räknas till barnporr i sverige kan vara lagligt i andra länder tex lolicon (http://en.wikipedia.org/wiki/Lolicon)
    så fullt lagliga siter i större delen av världen, kan vara inräknade i den siffran.

    /C

  • ”och detta känner du till för att?..”

    Han är barnpornograf förstås! Eller kanske maffiaboss, det ena är väl lika gott som det andra, hämtar du repet så fixar jag facklorna.

    Barnpornografihetsen leder för närvarande till att hemsidor blockeras till höger och vänster utan någon som helst insyn eller lagreglering. Redan detta är ett allvarligt yttrandefrihetsproblem, att utöka samma princip till bankvärlden vore skrämmande.

    Sexuellt utnyttjande av barn är allvarliga brott som ska hanteras av polis- och rättsväsendet, inte privata organisationer.

  • Orwell

    Bra inlägg! Med skräckpropaganda om barnporr, trafficking osv försöker religösa organisationer, oftast ledda av Bodström, alltmer agressivt få till förbud mot allting. Vad gäller den ”lönsamma” vanliga porren så var det ett reportage i Financial Times nyligen – det är totalkris för branschen pga av alla gratissajter, youporn.com och liknande, där glada amatörer lägger ut filmer.
    http://www.ft.com/cms/s/0/2337f912-83fa-11dd-bf00-000077b07658.html
    Så det är bara att vänta på att Bodström kräver att sådana sajter blockeras också, så att inte ungdommar inspireras att lägga ut egna filmer.

  • Patrik

    Jag tycker det är intressant att dom vet att det är miljardbelopp utan att för del delen veta vilka siter det är, vilka personer som får pengarna, vem som betalar osv. Man kan nästa tro att de hittar på en godtycklig siffra…

  • GZ

    ”Enligt FN har den utvecklats till den mest lönsamma kriminella verksamheten i världen efter illegal vapen- och narkotikahandel.” (Menas det verkligen ”den mest lönsamma” som du skriver eller ”den andra mest lönsamma”?) Jag antar att det finns någon undersökning som FN kan stödja sig på när de uttalar sig om detta, det brukar de ha. Vad stödjer du dina uttalanden på? Eller är det, som det verkar, bara löst tyckande från din sida, ”mycket tveksam till”, ”förmodligen inte alls”, ”inte troligt” etc. Varför ifrågasätta om man inte har bättre på fötterna än en tro? Ändå vågar du slå fast att ”Man överdriver och förfalskar fakta från Ecpats och andra sida”??

    Dessutom går det inte att dra slutsatser om lönsamheten i barnporrbranchen grundat på lönsamheten i vuxenporrbranchen av bl.a. skäl som Orwell ovan skriver.

    Jag tycker det finns all anledning att applådera försök att försvåra för dessa kriminella att fortsätta sin verksamhet. Att inte du kan begripa hur det skulle kunna gå till (kan inte jag heller) är väl inget skäl att inte försöka. Här handlar det om samarbete mellan proffs med djupa kunskaper inom de olika berörda områdena, så kanske, kanske, kommer de på en lösning. Varför så negativ redan på förhand?

    Ps. Barnporren och övergreppen behöver väl inte ha ÖKAT för att man ska vilja sätta stopp på denna vidriga verksamhet, det räcker att den finns, i överflöd.

    Och förresten, jag skulle kunna tänka mig att tåla en hel del problem/begränsningar vid användningen av mina kort – om det nu skulle bli som du spekulerar, vilket jag inte tror alls är givet – om jag visste att det skonar några barn från övergrepp.

  • Helge

    Barnporr tycks i norden hålla samma ställning som terrorism i USA. Det är ett argument som används för att få igenom lagförslag som annars inte skulle gå igenom, man manipulerar människor genom att spela på deras känslor och rädslor. Genom att måla upp barnporr som ett stort problem kan man få folkligt stöd för tex FRA genom att hävda att man kan kontrollera problemet med hjälp av den. Barnporr är också ett argument för existensen av vissa organisationer, om problemet försvann skulle även de försvinna eller åtminstone minska i omfattning och därför är det i deras intresse att blåsa upp problemet.

    Barnporr är viderligt men det är en myndighetssak att kontrollera problemet. Att bankerna skulle kunna kontrollera åt vem betalningarna går kommer inte att lösa problemet på sikt eftersom kriminella kommer alltid att ligga steget före. Visserligen är det positivt att göra det svårare för dem men är det verkligen värt priset då det ändå inte löser problemet? Jag är en aning splittrad i denna fråga då det skulle vara privata intressen som gör ett myndighetsarbete.

    Å ena sidan är det positivt att man försöker göra något för att minska barnporren men att privata intressen får myndighetsansvar är däremot inte något positivt. Hur kan vi vara säkra på att bankerna verkligen sköter detta rätt? Vilken insyn får vi i hur övervakningen går till? Hur vet vi att allt går rätt till och varför vill bankerna ha detta ansvar? Av god vilja och moral? Knappast, det är frågan om vinstdrivande företag som inte vill ha mer kostsam byråkrati. Därför är jag misstänksam till varför de vill göra detta nu, om det är möjligt, varför har det inte gjort det för länge sedan? Är det ett sammaträffande att bank- och finanskrisen inträffar samtidigt, är det bara frågan om att skifta fokus bort från de egentliga frågorna? Är det en fråga om att ge bankerna ett sken av hög moral?