Inga nazister på våra gator

Det är en korrekt inställning. Metoden för att få bort dem ska vara att vi är så många att deras aktioner inte går att genomföra. Är de 10 ska vi vara 100, är de 100 ska vi vara 1 000. Genom massaktioner kan man blockera gator och torg, störa möten bara genom närvaro. På så sätt kan nazister stoppas. Varje gång de dyker upp ska vi protestera. Varje gång de agerar ska vi protestera.

I Göteborg förekommer inga nazistmarscher. Jag har faktiskt inte upplevt en enda i hela mitt politiska liv. Detta beror på att det i Göteborg har varit ett konstant tryck mot deras aktioner. Samtidigt som våld i stort sett undviktis från motdemonstranters sida. Vi motdemonstranter har för det mesta varit 3-4 gånger fler än nazisterna. Till och med vid nazistiska flygbladsutdelningar dyker det upp motdemonstranter. Trycket mot nazisterna är hårt och pressande. Vi protester mot nazistiska flygbladsutdelningar har det ibland blivit mindre smmanstötningar mellan nazister och motdemonstranter.

Vid alla försök till nazistmarscher i Göteborg har antalet motdemonstranter varit upp till 10 gånger fler än nazisterna. Av säkerhetsskäl har polisen därför alltid ställt in deras marscher och låtit nassarna stå på nån avsides plats, långt från människor och ha sitt möte. Med oss motdemonstranter runtomkring. Det har hänt att motdemonstranter blivit omhändertagna, men bråk mellan polis och motdemonstration har egentligen bara hänt en gång, 1993 på Avenyn. (Kravallerna 2001 handlade ju om andra saker). I Göetborg finns alltså förmågan att genom stor motdemonstrationer, massaktioner och ett konstant tryck mot nazisterna aktiviteter, att förhindra nazistiska marscher. Utan inslag av våld mot poliser och andra.

Det lyckades inte i Lund i går. Det är ett misslyckande som jag ser det.

Intressant?
Bloggat: Röda Malmö1, BiologyandPolitics, AnnaLenaLodenius, Annarkia, Anna G Rahm, Björnbrum, Röda Malmö2,
Borgarmedia: SDS1, SDS2, SDS3, SVD, DN1, DN2, AB1, AB2, DN3, Dagen,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

PS. Sen ska vi ha klart för oss att även nazisterna slogs med polisen i Lund. Kastade gatsten och flaskor etc. DS.

Demonstrera mot nazism i Salem, 6 december, Salem C, klockan 12.00.

Advertisements
  • Daniel

    De styrande i en diktatur resonerar inte helt olikt ovantstående. Hindra all yttring av oliktänkande med våld. Finns det utrymme för s.k. antirasister i en demokrati?

  • Anders_S

    Daniel: Det är svårt att ta kritik från en som inte läser vad man skrivit på riktigt allvar.

    Citat från ovan:

    ”Utan inslag av våld mot poliser och andra.”

  • Sven-E

    Håller med, ett misslyckande som tyvärr kommer leda till att det folkliga stödet vid motdemonstrationer minskar, för vem vågar gå ut och demonstrera mot nazismen när man riskerar att få tårgas i huvudet av polisen pga att några snorungar inte kan låta bli att kasta gatstenar?

  • Alx

    Låt folk tycka och tänka precis som de vill. Låt de även få visa detta öppet om de vill så länge de inte skadar någon eller något och har fått alla eventuella tillstånd.

    Två vuxna människor som inte tycker om varandra brukar försöka undvika att överhuvudtaget ses.
    Sluta demonstrera mot varandra så skall du nog se att det blir ett mycket fredligare och bättre 30-novemberfirande.

  • cija

    Håller med Axl Says! O sen undrar jag vad de som beter sig så illa med att kasta gatsten på poliser har emot 30 november?! Själv firar jag den inte alls….o är lika glad för det=)

  • Anders_S

    cija: Återigen, innan ni skriver kommentar kan ni väl faktiskt läsa inlägget.

    Alx och cija: Det har aldrig varit en bra idé att låta nazister demonstrera fritt. Nazisterna vill utrota judar, döda och förvisa invandrare och införa diktatur. De är extremt odemokratiska och alla borde protestera mot dem.

  • ”Genom massaktioner kan man blockera gator och torg”
    Att hindra folk att uttrycka sina åsikter (Hur otrevliga de än må vara) är att använda våld mot dem.

    Är vänstern så rädda för att deras argument inte duger att ni måste förhindra andra från att vädra sina åsikter ?

    då det gäller extremvänster och extremhöger så skiljer det väldigt lite i grunden.
    Båda ideologierna hävdar att alla problem är ”någon annans fel” för högern är det alla ”icke svenskar” för vänstern är det ”alla rika” same shit different name.

    /C

  • Anders_S

    christoffer: Du har som vanligt väldigt lite att komma med.

    Extremhögern vill döda människor, utrota judar, mörda muslimer, utvsia alla som inet rä som dom. Osv.

    Extremvänstern vill inte mörda borgarklassen eller enskilda borgare. Vi vill att borgarklassen ska försvinna genom att kalssamhället upplöses.

    Det folk är rädda för är just mördandet (av judar, muslimer homosexuella och invandrare), mordbränderna (mot vänsterorganisationer, alternativa organisationer och vänsterpersoner), misshandeln (mot invandrare, muslimer, judar, homosexuella och vänsterpersoner) osv som kommer att öka om nazisterna får växa utan aktiva protester. För att föhindra det krävs protester och aktioner.

    Enligt all tillgänglig statistik är de svenska nazisternas våldsnivå många gånger högre än vänsterns. Man mördar minst en person varje år. Vänstern i Sverige har inte dödat någon sen 1908. Ingen på 100 år. Det finns faktiskt inte många likheter mellan extremhöger och extremvänster.

  • Jimmy Windeskog

    ”Håller med, ett misslyckande som tyvärr kommer leda till att det folkliga stödet vid motdemonstrationer minskar, för vem vågar gå ut och demonstrera mot nazismen när man riskerar att få tårgas i huvudet av polisen pga att några snorungar inte kan låta bli att kasta gatstenar?”

    Det var väl inte det största problemet i Lund i går, snarare det att vänsterextr4emister vräkte sten och flaskor över vanligt folk som var ute och julshoppade?

  • Gustav

    Sjukt idiotiskt att folk som kallar sig motdemonstranter kan uppföra sig på det här viset. Det tidningarna borde ta upp är att de som faktiskt ska ses som fredliga var de som visade upp sina värsta sidor. Men det är ju inte ofta man får lov att få ut sina aggressioner på gator och torg numera.
    Vi kan kalla det legitimt utbrott av inneburna aggressioner istället för motdemonstration mot nationalister.

  • Henri

    ”Det var väl inte det största problemet i Lund i går, snarare det att vänsterextr4emister vräkte sten och flaskor över vanligt folk som var ute och julshoppade?”

    Du har inte en aning om vad du snackar om. Ovanstående citat är rent skitsnack.

  • Jag tillhörde de som stod på avstånd och tittade på medan allting hände. Frågan folk i min omgivning ställde sig var: Vad sysslar dem med egentligen? Jag hade inget bra svar. Ingen verkade förstå att demonstrationen handlade om yttrandefrihet, och ingen förstod varför över 1000 vänsterextremister började kasta cyklar och sten på polisen. Frågan är hur effektivt allt detta är. Ja, det var underhållande att titta på. Men om man tänker efter hur mycket skattepengar som går åt för att en liten grupp ska tåga genom Lund och en större grupp ska få utlopp för sin aggressivitet…jag vet inte, det känns lite…onödigt?

    En intressant parodi som beskriver vad jag menar: http://www.anus.com/tribes/snus/archive/2008-11-30/Hur_vi_firar_30e_november_i_Lu

  • Anders_S

    Enligt mycket initierade källor var det ett litet antal personer som var våldsamma. Låt oss säga nåt hundratal (och då tar vi förmodligen till i överkant) och då pratar vi dessutom om båda sidor.

    De omhändertagna fanns både på vänstersidan och högersidan. Men dessutom fanns ett tjugotal välkända skånska fotbollshuliganer bland de omhändertagna. Dessa hade blivit omhändertagna på både högersidan och vänstersidan. Det finns anledning att tro att dessa fanns i de olika demonstrationerna enbart i syfte att ställa till bråk. Flertalet av dem har inte några kända politiska kopplingar, även om det är väl känt att Helsingborgshuliganer ofta har nazistiska sympatier (jag vet dock inte om några sådana fanns bland de omhändertagna).

    Ett 70-tal nazister var det som gick i det tåget (inklusive fotbollshuliganer) och upp emot 1 000 personer i motdemonstrationen (också det inklusive fotbollshuliganer)

  • Hmm

    Det var ett fåtal motdemonstranter som kastade sten, inte alla motdemonstranter. Det var pensionärer, enstaka pappor med sina barn och andra vuxna som anslöt sig och visade sitt missnöje mot nazisterna. Men ändå ska media måla upp alla antirasister som ”vänsterextremister” som bara är där för att slåss mot de goda ”nationalisterna”, förjävligt.

    Själv höll man på att träffas av en sten av en person i nazisternas demonstration medan jag som motdemonstrant inte slängde eller brukade något annat våld överhuvudtaget.

  • Hannes

    Anders_S: ”I Göetborg finns alltså förmågan att genom stor motdemonstrationer, massaktioner och ett konstant tryck mot nazisterna aktiviteter, att förhindra nazistiska marscher”

    ”Det har aldrig varit en bra idé att låta nazister demonstrera fritt.”

    Jag vill ha demokrati. Det vill inte du, att döma av vad du skriver här.

    En av hörnstenarna i demokrati är rätten att demonstrera och uttrycka sina åsikter. En godtagbar inskränkning i denna rätt är att uttrycket i sig inte får vara hetsande mot folkgrupp.

    Självklart ska en fungerade demokrati också innehålla rätten att protestera mot åsiktsyttringar. Att hindra någon från att demonstrera är däremot odemokratiskt.

    Den 30e november 2009 var en seger för de odemokratiska krafterna på höger- respektive vänsterkanten (och på fotbollshulligankanten) och en förlust för demokratin.

    Jag vill alltså förhindra de som försöker att förhindra andra att använda sig av sin yttrandefrihet. Men jag vill inte förhindra de som protesterar mot vad någon yttrar.

  • Anders_S

    Hannes: Det är ett lite problem här. Eftersom demokratin tillåter alla att yttra sig så har jag alltså all demokratisk rätt i världen att ordna en motdemonstration, att stå ivägen, att vara högljudd osv. Så det är också en del av demokratin. Till och med det engelska parlamentet tillämpar de reglerna.

    Att majoriteten bestämmer är också vanligt i en demokrati. Det betyder att vi som är flest på gatorna är majoriteten och i kraft av detta bestämmer vi alltsomoftast att nazisterna gärna får stå still, men de får inte ha nån marsch.

    Hur demokratiskt som helst. De får gärna uttrycka sin åsikt. Men vi får i lika god demokratisk ordning protestera mot det.

    I motsats till nazisterna vill vi ha ökad demokrati. Vi vill att även företagen och ekonomin ska omfattas av demokratiska beslut och demokratiska val.

    Nazisterna vill istället inskränka demokratin. Dessutom vill de inte att alla människor ska leva. De vill döda judar, muslimer och många andra, utvis åter andra och inskränka våra demokratiska rättigheter på allehanda plan. Det är nazisternas syn på ”demokrati” det.

  • Jakob

    Anders,
    Nu är du helt ute och vimsar. Du har inte demokratisk rätt att förhindra andra från att uttrycka dina åsikter i ett samhälle där åsikts- och yttrandefrihet råder, det faller på sin egen orimlighet. En motdemonstration får du dock naturligtvis anordna så länge denna inte stör den ursprungliga demonstrationen.
    Vidare tillämpar vi i sverige inte någon form av direktdemokrati (lyckligtvis), varvid det inte är den grupp som lyckas samla flest anhängare vid ett visst tillfälle som har rätt att stifta egna lagar. Du får alltså inga som helst extra demokratratiska rättigheter av att vara fler än dina motståndare vid något tillfälle, samma lagar om yttrandefrihet gäller ändå. Du kanske inte gillar det nu, men den dag dina motståndare blir fler än dina anhängare kommer du uppskatta polisens ansträngningar att upprättahålla lagen urskiljningslöst.

    Vad tror du effekterna av att man förhindrar vissa grupper från att uttrycka sina åsikter blir? Att de lägger sig på rygg och dör? Erfarenheterna visar att grupper som inte inkluderas i den demokratiska processen börjar ta till våld istället för att föra dialog, och det är en utveckling som jag inte tror att någon vill se.

  • Calle

    Hannes du är ganska fel ute här i livet om du tror på det där. Demokrati innebär folkstyre, men eftersom kaos uppstår så låter vi de vi tycker är bäst lämpade styra oss (röstning vid val). Dörutöver har vi rättsväsende med polis och andra som agerar som en förlängning av staten. Nu är det så att det t.ex. krävs tillstånd för att hålla en demonstration. Detta är också helt enligt de regler vi satt upp för vår demokrati. Jag kan tycka att nazister är ganska harmlösa stackare som borde ha bättre saker för sig än att skända Kalle dussin (som för övrigt var den som förlorade stormaktssverige) eller monumentet vid slaget i Lund, men igår var det i stort sett bara de småligister som kom från ”motdemonstranternas” sida som jag blev arg på. De skräpade ner, slängde cyklar, betedde sig som idioter, kastade gatsten och skrek i min trevliga stad. Detta helt utan demokratiska grunder eftersom de inte hade något demonstrationstillstånd, de attackerade polisen som faktiskt försökte upprätthålla de demokratiska värdena, de försökte stoppa en demokratiskt sanktionerad demonstration men framförallt för att de verkar vara så otroligt dumma själva att de inte inser att medelsvensson är smart nog att hålla sig borta från nazistpacket utan att en massa ligister fördärvar Lund i sina försök att påpeka det. En del av demokratin är att människor får tycka vad de vill. Förmodligen den viktigaste delen. Om vi inte kan lita till gemene mans förmåga att göra rätt i en demokrati, vad kan vi då lita på? Jag följde tåget på avstånd tillsammans med en bekant under 6h igår och vi förfasades över motdemonstranterna. Slänga gravljus, springa över gravar, slänga ut privatpersoners soptunnor på gatan, vandalisera cyklar och slänga gatstenar bland familier med barnvagn. Nej tack till att leva i en demokrati där dessa personer bestämmer.

  • Maets

    Vi var mer än 10 ggr fler än nazisterna i söndags. Det var knappast vårat fel att polisen ändå valde att fösa nazisterna ut till monumentet. Att motdemonstrationerna i gbg lyckats stoppa nazisterna beror ju på att det funnits ett hot om våld. Hotet om våld fanns i Lund också men skillnaden var att vi blev tvungna att verkställa det. Sen är talet om en liten klick huliganer som kastat saker lögn. Jag var där, och jag såg en salig blandning av människor som var jävligt förbannade över att nazister återigen marscherade i deras stad.

    Kan tillägga att stoppa nazister inte är en lek. Men man kan välja att stå längre fram eller längre bak.

  • Gustav

    Maets, du talar om hot om våld, som ni ”var tvungna att verkställa”. Med vilken rätt gjorde ni det? Nazisterna har exakt samma rätt att verkställa hot om våld emot er, som ni har att göra våld på dem. Det är inte den politiska ståndpunkten som ger en rättigheter. Om något är fel för den ena sidan, då är det också fel för den andra. Våld är inte okej, utom i omedelbara självförsvarssituationer – det är definitivt inte okej för att stoppa människors åsiktsyttringar. Detta brukar moraliska korsfarare av olika schatteringar tyvärr snabbt glömma bort i sin stupida iver.

  • Anders_S

    Maets: Är man 10 gånger fler behöver man inte hota med våld överhuvudtaget. Det går att kontrollera skeendet ändå. Med hjälp av bra organisation.

    Nej, att det inte blivit några marscher i Göteborg är inte för att det funnits hot om våld. Det beror snarare på ett väl utbyggt samarbete mellan olika grupper i samhället där de flesta har ett intresse av att hålla tillbaks nazisterna. Det inkluderar judiska församlingen, flera vänsterorganisationer och delar av ordningsmakten. Samt att vi för det mesta lyckas vara mångdubbelt fler. På senare tid har dock detta inte lyckats lika bra, då RS tror att de är bäst och försöker monopolisera aktioner utan att egentligen samarbeta med andra organsiationer på ett brett plan.

  • Maets

    Men Anders. Du skriver själv ”Vid alla försök till nazistmarscher i Göteborg har antalet motdemonstranter varit upp till 10 gånger fler än nazisterna. Av säkerhetsskäl har polisen därför alltid ställt in deras marscher och låtit nassarna stå på nån avsides plats,”. Vad menar du att det är för säkerhetsskäl annat än att det kommer bli bråk mellan de två grupperna? Jag menar, om vi står stilla och visar oss ”värdiga”, är vi verkligen ett hot mot säkerheten då? Men vad tycker du vi borde gjort då? Upprepa nu inte att vi måste mobilisera fler för blockaden var enorm.

    De som attackerade nazisterna var kids, kickers, ”brats”, vänsteraktivister och andra arga Lundabor. Att vänstern, som inte var särskilt involverad i mobiliseringen, sen fördömer massans militans säger ju en del om vänstern.

    Gustav. Nazisterna är alltid ett hot mot oss. Jag tror man måste se söndagens handlingar i ett sammanhang, och inte bara plocka ut dem en och en. Förra hösten och nu i vår hade nazisterna ett uppsving, visserligen var det inte av större betydelse. Men det märktes ändå bla när en punkare oprovocerat blev misshandlad på Lund C. På samma sätt var det ju inte en slump att AFA startades upp under 90-talet när nazister brände ner flyktingförläggningar, ungdomar attackerades och fler nynazistiska mord begicks.

  • Gustav

    Ja, nazisterna är ett hot. Men det legitimerar inte på något sätt att man tar till våld mot dem schablonmässigt, utan våld får endast användas i självförsvar. Det betyder även att oavsett om du vet att t ex en av de som misshandlade nämnda punkare deltar i demonstrationen framför dig, så är det inte okej att kasta sten på dem eller gå till angrepp på annat sätt. Retroaktivt självförsvar är lika med överfall. Som jag skrev: De lagar som gäller, de gäller för båda sidor.

    Om det är okej för godtycklig aktivist att angripa nazister handgripligen, då är det precis lika okej för nazister att prygla meningsmotståndare. Men givetvis är varken eller acceptabelt. Man har inte rätt att angripa folk bara för att man tycker sig ha en moraliskt mer högtstående uppfattning.

  • Anders_S

    Maets: Jag känner flera som blev omhändertagna och flera som var arrangörer och flera som var vid stationen. Jag förstår inte vad du pratar om när det gäller vänsterns inställning?

    Det verkar dessutom som jag har bättre koll än du på vilka som angrep och vad de vara för folk (och det var nog ganska blandat, som du säger), trots att jag inte var där. Jag har information från källor på vänstersidan, källor inom polisen och källor på högersidan. Jag förväntar mig lite mer information från fotbollshuliganer inom kort också.

    Diskussionen om AFA generellt får vi ta nån annan stans. Men en utvärdering av AFA:s verksamhet sen starten är nog långtifrån ensidigt positiv (jag känner personligen fler av grundarna och åtskilliga i generation 2 samt en del i det nuvarande AFA i Göteborg och många fler vet vem jag är).

    Jag är som sgat inte principeill motstånder till våld, men jag anser att våld ska användas i självförsvar och absolut inte när det faktiskt inte leder till något som i Lund. Nazistmarschen stoppades ju faktiskt inte. Med ett annat upplägg hade det fungerat.

    Vad gäller Göteborg får du prata med mig personligen om du vill vet mer om hur det fungerat genom tiderna. Har arbetat med antirasistiskt och antifascistiskt arbete sen mitten av 1970-talet med upphåll 1987 – 2001. Därefter har jag varit aktiv igen, utom det senaste året. Hur polisen bedömer saker kan jag ju dock inte avgöra. De kanske bedömer det hela som en säkerhetsrisk utifrån saker som vi inte känner till.

  • pelle

    Allvarligt Anders. Nu får du ge dig. Du kan ju inte på allvar tro att du vet mer om vad som hände i Lund i söndags än personer som faktiskt var arrangörer och var där.

  • Anders_S

    pelle: Det är klart jag inte vet. Men Maets vet jag inte vem det är. Så hur i helvete ska jag kunna lita på vad han säger. Han använder en mejladress som inte finns och ska vara glad att jag överhuvudtaget har med hans inlägg då de bryter mot kommentarsreglerna.

  • Maets

    Med vänsterns inställning menar jag att SPare, UVare och andra vänstermänniskor fördömt våldet och tillskrivet det små minoritetsgrupper. Det bidrar till en historieskrivning som både är osann och vänder 1000 personer ryggen. Jag är rätt övertygad om att majoriteten av de människor som deltog i Lund ser det som en väldigt lyckad aktion Men jag vill fortfarande veta vilket magiskt upplägg det är du menar. Det var ju ett faktum att polisen försökte mota bort oss och skulle med hjälp av våld öppna vägen för nazisterna, vad menar du är rätt att göra i ett sådant läge? Jag ser inte våld som ett självändamål, men du måste kunna presentera ett alternativ.

    Jag var faktiskt i gbg 2004 och hjälpte till att stoppa ND. Kommer bla ihåg hur folk lyckades kasta (slunga?) ägg över kanalen. Det hela är ett mycket glatt minne förutom då två kamrater blev angivna till civilpolis av en annan demonstrant (el arrangör?). Men i övrigt tycker jag situationerna var ganska lika de i Lund, med den skillnaden att polisen den här gången hade bestämt sig för att låta nazisterna gå oavsett vad, för garantera deras säkerhet kunde de ju knappast göra. Jag kan inte säga att stämningen i gbg den dagen var särskilt fredlig av sig, och om nazisterna hade fått gå hade det nog blivit ett jävla liv då också.

  • Henri )

    Maets:

    Det stora problemet 30 nov var organisationen. Att ingen ledning fanns att tala om. Inte våldet. Men det fanns tillfällen då våld var väldigt onödigt (som det utanför centralen exempelvis), och som skulle kunnat ha använts som ursäkt från polisen att banka sönder vår demonstration. Detta hade bara ledit till en enda lång fajt med polisen, och då hade det inte blivit så bra som det faktiskt blev.

    Till nästa gång hoppas jag att alla lärt sig en läxa från i söndags. Dylika arrangemang måste vara betydligt bättre styrda på plats och info måste komma ut.

  • Anders_S

    Maets och Henri: Brist på organisation medför onödigt våld och minskar effektiviteten i aktionen/demonstrationen. Det öppnar upp både för polisen att agera fritt och för provokatörer att starta händelseförlopp man inte vill ha.

    2004 i Göteborg minns jag att det var några personer som filmade oss som demonstrerade. De vägrade visa ID och ingen lokal aktivist kunde identifiera dem. De avvisades från platsen men vägrade gå. Då tog polisen (dialogpolisen) bort dem istället. Om det var du Maets, så var du ett problem. Om du pratar om en annan incident så var inga arrangörer inblandade i alla fall. Äggkastningen var imponerande (kanalen är rätt bred) men totalt onödig i situationen. Vi visste redan på förhand att nazisterna inte skulle få gå nånstans.

  • Maets

    Henri: Håller med dig i stort. Allt var inte perfekt. Ang attacken vid stationen så var jag ej närvarande när det skedde men som jag förstått det ska blockaddeltagare varit påväg mot clemenstorget men blivit stoppade av polis och då gjort ett motanfall. Vi vet ju faktiskt inte vad tanken var med det eller vad som hade hänt om de inte hade svarat polisen med sten och smällare så det känns ju meningslöst att diskutera det. Men det är klart att våld aldrig har ett egenvärde.

    Men jag vill fortfarande hävda, till skillnad från Anders_S , att söndagen var en vinst för antirasisterna.

    AndersS. Vill fortfarande höra från dig hur vi skulle gjort här i Lund.

  • Anders_S

    Maets: Jag föreslår att du pratar med SP Lund.

    Men några saker:

    1. Bättre organisation. Med en synlig demoledning utan maskeringar.
    2. Inget bråk med polisen
    3. Bättre informationsspridning
    4. Demovakter
    5. Bestämda platser man blockerar

    Organisation och information är nyckeln. Det var bl.a. därför blockaderna i Rostock fungerade så bra (Där jag fick regelbundna rapporter om organiseringen och både före och i efterhand träffade ansvariga anordnare i exempelvis BlockG8). Eller stoppandet av nazimötet i Köln. Eller i Malmö under ESF (där jag i högsta grad var inblandad i det mesta på gatan). Jag har utöver detta varit med och ordnat toppmötesdemonstrationer i både Oslo (2002) och Köpenhamn (2002) med bra organisation.

    Det har däremot inte fungerat de gånger som det spårat ur totalt, som exempelvis i Göteborg 2001 (då var jag en av de ansvariga för att vi delvis misslyckades med organiseringen, jag har lärt mig av det), flera gånger i Salem (där jag också nåt år varit inblandad och vi misslyckats) och i Lund denna 30 november.

  • Maets

    De saker du nämner har inget att göra med hur vi ska stoppa nazistmarschen. Det du talar om är hur vi ska framstå som ”värdiga” i borgerlig media. Om det är målet, ja då har vi förlorat. Men då tycker man inte att nazistmarschen ska stoppas, och då tycker jag inte man ska ge intrycket av att vilja det heller.

  • Henri

    Det är ju du som tar upp ”borgerlig media”. Själv hade jag istället för ”media” tänkt: Så här kan vi skydda demonstrationen, få folk att känna sig säkra när de deltar, och få mesta möjliga styrka. Antar att vi har olika utgångspunkter. Att uppträda effektivt, målmedvetet och seriöst har väl för bövelen inte med ”borgerlig media” att göra. Är det du som är nervös för skriverierna…?

  • Pingback: De autonomas kontraproduktiva handlande | Svensson()

  • Pingback: Här snackar vi kravaller | Svensson()