Varslen är bara toppen av isberget

Lönesänkningar skulle kunna vara en lösning. Nu måste facken agera snabbt och kraftfullt för att rädda så många jobb som möjligt!

Med tydliga krav på att lönen höjs igen om konjunkturen vänder finns det många fördelar med detta jämfört med att säga upp folk.

På kort sikt skapas inte lika stor oro för att behöva flytta, att familjers ekonomier ska fördärvas fullständigt. Företagen behåller dessutom sin personal, som i vissa fall t.o.m. får tid över till att komma på sätt att förbättra verksamheten.

På lång sikt ökar tryggheten i samhället. Eftersom vi nästan alla är rädda i lågkonjunkturer är det bättre att vi är rädda för en liten lönesänkning än för att fullständigt bli av med jobbet.

Men detta är inget som politiker kan påverka. Det är upp till folket, facken och arbetsgivarna!

Det är bra att Vänsterpartiet eldas i baken nu. De kan och bör tydligare visa sina vänsteråsikter nu. Genom bildandet av De Rödgröna har scenen förändrats för dem och de andra. S och mp kan aldrig avfärda dem hädanefter utan måste lyssna och agera respektfullt. Media bevakar det hela mer än någonsin. Vänsterpartiet har också uppgiften att bidra med röster från yttervänstern, inte bara fr sossarna. Inte om man vill byta regering. Och det vill ju ALLA till vänster. Så vårt mål nu är att de ska vinna. Och det gör de om de agerar på ett ärligt och respektfullt sätt hädanefter. Kritiken av idag mot kapitalism och nyliberalism möjliggör också för v att tala om statens möjligheter, utan att skrämma iväg folk som litar mer på privata företagsledare än på folkvalda.
Men någon omstörtande politik får vi inte, och det ska vi inte heller ha när de veliga mittenväljarna är så många..Det är inte De Rödgrönas politik som är för mkt höger, utan väljarna. Det är vår uppgift att ge dessa mittenväljare ett bättre alternativ, att förklara vilket samhälle vi vill ha. Och då undrar jag om det alls hjälper att tala om kamp och klasstänk?
Detta är en kamp i slow-motion för ett bättre samhälle. Men kanske vaknar världen upp snabbare pga finanskrisen?

Anders:
På vilket sätt skulle lönesänkningar förstöra avtalssystemet? Jag pratar naturligtvis om avtalade löneminskningar. Och inget försvagar väl löntagare så som uppsägningar, eller? Annars håller jag med om att arbetstidsförkortning är en variant som kan fungera bra, men man måste undvika att behöva planera om skiftscheman etc.

Det bästa är naturligtvis att ha någon form av flexibla löner inskrivna i avtalen så att detta sker automatiskt. När det går dåligt får man lite mindre, och när det går bra får man lite mer. Så är det ju delvis redan idag eftersom man ibland får bonus och ibland inte, men det behövs lite större svängningar än så för att dämpa lågkonjunkturer. Kanske 10-20 % av lönen som rörlig del skulle vara lagom.

Ärligt talat förstår jag inte varför facken inte är mer intresserade av detta? Eller är det arbetsgivarna som inte vill? Dåliga tider ger ju en möjlighet att göra sig av med personal som inte fungerar bra, trots LAS.

…För att inte tala om de fullständigt inkompetenta cheferna som styrt produktionen som dårar. De har kört företaget i botten, och med det kan de också följa. Arbetarna kan själva ta hand om produktionen. De fattar att man inte kan bygga stora bränsleslukande bilar när ”det nya vädret” är ett faktum.

Henri:
Din instinktiva och helt ogrundade ovilja att ens överväga lönesänkningar visar på problemets kärna. Ingen är beredd att släppa en enda krona i dåliga tider, och då måste man istället avskeda folk. Alternativet att trolla fram pengar finns inte, även om kommunister ofta tror det. Statens pengar kommer bl.a. ur min ficka, och jag lägger hellre pengar på utbildning eller forskning än på att tillverka bilar som ingen vill köpa.

Antingen säljer man bilar och tjänar pengar eller så gör man inte det. Går det riktigt dåligt hjälper förstås inte ens flexibla löner, men för normala konjunktursvängningar skulle det vara en bra trygghet för alla de löntagare som riskerar att förlora jobbet.

Om du bara öppnar ögonen skulle du inse det. Har du ett enda argument emot rörliga löner, om man skriver avtalen så att man tjänar mindre när det går dåligt och mer när det går bra?

När det gäller chefer, VD:ar etc. så är det ju klart att man bör sänka deras löner också. Det sker ju också ofta. Se bara på GM:s chefer som är beredda att gå ner till 1$/år för att blidka amerikanska politiker. För att inte tala om otryggheten som höga chefer har. Gör dom ett dåligt jobb kan, och bör dom ryka fortare än kvickt. Men chefernas löner sätts ju direkt av styrelsen, och kan inte avtalas av facket. Det är upp till styrelsen att bestämma. Ibland kan ju en ny chef med fantastiska egenskaper vara precis vad man behöver i svåra tider, även om det kan verka stötande att man måste betala en högre lön än till den förra chefen. Men kom ihåg; vill du inte byta liv med VD:n så har du ingen rätt att vara avundsjuk. Jag är det inte, och de flesta jag känner skulle inte heller palla med att vara VD för ett stort företag.

Problemet med Strutsfan är att han utgår från en värld där borgarklassens klasskamp inte existerar. Naivt, och i realtiten kriminellt sett ur arbetarklassens intressen.

Du kan inte lagstifta bort klasskampem, struts.

Ditt användarnamn är därför otroligt träffande för dina ståndpunkter.