I grunden är Piratpartiet ett borgerligt parti

Den viktigaste motsättningen och skiljelinjen i världen går mellan arbete och kapital. Det är liksom konsekvensen av det samhällsystem som råder så länge vi har kapitalism. Andra motsättningar i samhället är relaterade till denna huvudmotsättning. Det är den viktigaste aspekten på politiken idag. Klassmotsättningarna är avgörande för folkflertalet i de allra flesta länder i världen. Det är dessa motsättningar som får borgarregeringen att bli allt mer repressiv, det är detta motsatsförhållande som styr handlandet hos kapitalister, regeringar och många demonstranter i världen. Det är helt enkelt det centrala i ett kapitalistiskt samhälle. Piratpartiet försöker låtsas som om det inte är så.

Men partiet kommer precis som andra partier som hävdat att denna motsättning mellan arbete och kapital är obsolet, inte längre existerande, att hamna på den borgerliga sidan. I de flesta fall kommer Piratpartiet, om de hamnar i EU-parlamentet, att när det gäller viktiga frågor, med avgörande betydelse för arbetarklassens liv och leverne, att rösta med den borgerliga sidan. De som stöder rikas intressen i samhället. Det framgår klart av Falkvinges inlägg om Piratpartiets ideologi då han hävdar att andra partier som idag är borgerliga partier, som Socialdemokraterna och Miljöpartiet, skulle vara vänsterpartier som tar ställning mot kapitalet. Det gör dessa partier inte. En sådan ignorans och okunnighet, eller kanske ovilja att acceptera huvudmotsättningen i ett kapitalistiskt samhälle leder ofelbart till borgerliga ståndpunkter i de flesta frågor.

Så den som är vänster och motståndare till Ipred1, FRA-lagen, Datalagringslagen, piratjägarlagen osv kan och ska inte rösta på Piratpartiet då det är ett i grunden borgerligt parti. Det är klart att partiet har en ideologi, en borgerlig ideologi. På samma sätt som Miljöpartiet är det och som Socialdemokraterna är det. Inget av dessa partier försvarar arbetarnas intressen. Eftersom man inte kan rösta på Vänsterpartiet heller, om man är mot ovanstående lagar, då detta parti stöder Socialdemokraterna så återstår för en socialist/kommunist att rösta på Socialistiska Partiet och Rättvisepartiet Socialisterna. Partier som är mot Ipred1, piratjägarlagen, FRA-lagen, dessutom mot Säpo, MUST, militären, Säpos utökade åsiktsregistrering, övervakningskameror, kriget i Afghanistan, Israels förtryck av palestinier och mycket annat som Piratpartiet ju faktiskt är för, eller aldrig, som jag sett, har uttalat sig mot i alla fall. Om man gillar Nordkorea kan man också rösta på Kommunistiska Partiet. Hur just de ställer sig i förhållande till övervakning har jag dock onda aningar om.

Det är dessutom möjligt att Socialistiska Partiet kommer att ställa upp i EU-valet tillsammans med en rad andra europeiska partier. På samma plattform och med samma politik.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Det är lustigt att det är så gott om folk som drar långtgående slutsatser om Piratpartiets ideologi och politik utan att först läsa på. Inte för att vara sån, men du har fel.

    Läs på om Piratpartiet på deras hemsida. Själv ligger mitt hjärta till vänster men jag anser Piratpartiets frågor vara viktigare än klassiska höger/vänster frågor just nu.

    Mvh / Mikael

  • Gustav

    Det var en gravt ointelligent krönika som du länkar från Journalisten, måste jag säga. Den killen har inte tänkt till, direkt. Iofs var han ju kulturjournalist så det kanske är naturligt att hans texter består av varmluft. 😛

    I övrigt stämmer nog det som du skriver om man kommer från ett extremvänsterperspektiv där berättelsen om den materialistiska historiesynen är allt. Jag tror inte riktigt att de håller med, som är mer mitteninriktade.

  • arnold

    det här är ett förlegat sätt att se på saken. piratpartiet är liksom ett parti som miljöpartiet som inte definerar sej efter denna skiljelinje.

    visst, under 60-talet kanske arbete vs. kapital var vad allt handlade om, år 2008 har vi fått nya, blocköverskridande skiljelinjer – tillväxt vs. miljö, stat vs. integritet…

  • Anders_S

    Mind: Att du anser att jag ha fel förändrar inget. Att du anser att klassfrågorna är mindre viktiga förändrar inget.

    Det du inte förstår är att repressionen och övervakningen är de priviligierades sätt att försvara sig mot befarade folkliga uppror i framtiden. Klassfrågor alltså. Det är mycket klassiska höger-vänstefrågor det handlar om, ägande (fildelning), övervakning, kontroll. allt är sådant som vänstern måtse motsätta sig. I själva verket kan det bara bekämpas emd vänsterpolitik. Därför är Piratpartiet en återvändsgränd som istället kommer att nedverka till att stärka övervakningssamhället genom att de kommer att förhindra vänsterpolitik.

    Naturligtvis har jag kollat på Piratpartiets hemsida och läst Falkvinge. Det innebär inte att jag inte kan ha missat eller missförstått nåt. Men grunderna är ganska klara. Partiet förnekar att motsättningen arbete/kapital är den viktigaste och alla som gör det hamnar alltid på den borgerliga sidan.

  • Anders_S

    Gustav: Ja, artikeln i Journalisten var faktiskt usel. Nej, mitteninriktade håller säkert inte med mig. Jag är ju faktiskt extremvänster.

  • Anders_S

    Arnold: som jag skrivit till Mind och det gäller även dig. De frågor du tar upp är klassiska höger-vänsterfrågor som berör förhållandet arbete-kapital. Miljön kan inte bevaras utan planhushållning, dvs socialism. Individens rättigheter kan inte skyddas utan trygghet först. Dvs vänsterpolitik.

  • Martin

    Det är ett symptom som systemet uppvisar. När klassmotsättningarna skärps så skärps också det våld som upprätthåller klasskillnaderna. Detta våld består av mer poliser, mer övervakning, hårdare straff, mer tvångsåtgärder osv. Att motverka denna repression inom det kapitalistiska samhället är ett evigt arbete för som med all symptombehandling så kommer problemen tillbaka så snart man slutar behandla.

    Som socialist är man givetvis mer intresserad av att råda bot på problemet och då angriper man problemets rot, inte dess symptom. Att angripa symptomen är att hålla systemet under armarna, första styckena i andra kapitlet av Det Kommunistiska Manifestet förklarar det hela. Så visst är Piratpartiet borgligt i sin karaktär, men givetvis sympatiserar man med deras motstånd emot övervakningssamhället. Man kan hoppas att deras arbete med dessa frågor öppnar deras ögon för problemens orsak.

  • guran

    ”Den viktigaste motsättningen och skiljelinjen i världen går mellan arbete och kapital. Det är liksom konsekvensen av det samhällsystenm som råder så länge vi har kapitalism.”

    1968 var året den konflikten var viktigast. År 2008 är det konflikten mellan tekniken av lagstiftarna som står i centrum. Att diskutera ”höger och vänster” var, att debattera övervakning och repression är.

  • Bra artikel! Det är helt sjukt hur vissa partier kan hypas till ”det enda alternativet”. Enligt många är ju SD det enda alternativet, inte kanske främst för sin invandringspolitik utan för att det är ”något annat” än riksdagspartierna. På samma sätt utmålas PP till att vara det enda partiet som motsätter sig integritetskränkningar av den sorten vi ser idag, trots att det funnits partier som motsatt sig detta KONSEKVENT i 30 år.

    Om man inte går längre än att säga att man har ”hjärtat till vänster” så kan jag förstå en röst på PP, även om det självklart fortfarande är fel. Men att någon som faktiskt kallar sig socialist skulle rösta på dem ser jag som absolut otänkbart (men det händer säkert)

    Men i månt och mycket tror jag PP främst stjäl röster från högern. De mer vänsterinriktade ungdomarna har ju fortfarande vänsterpartiet att luta sig mot.

    Ang. Kommunistiska partiet så blir jag lite förvånad över vad du skriver. Det är ju just KPML(r) som varit några av de mest utsatta för illegal övervakning, och dessa tar alltid stark ställning mot sån politik.

  • Anders_S

    Patrik: Skulle du lita på KP i fall de hade makten? Jag skulle inte lita en sekund på dem.

    Annars har de konsekvent bekämpat övervakning i Sverige. Men försvarat den typen av politik i stalinistiska länder.

  • RikMatts

    Du får, från din utgångspunkt, naturligtvis hävda att Piratpartiet är ett borgerligt parti.

    Men du kan knappast, från en marxistisk ståndpunkt, hävda något annat än att Piratpartiet de facto, i praktiken, är en antiimperialisk kraft som verkar tvärsemot USA-imperialismens sista(?) vapen för världshegemoni – deras strävan efter att få immaterialrätten erkänd
    som universell rättsprincip överallt.

    Och en aktör som de facto är antiimperialisk är, i alla fall skulle Marx ha menat det, mycket att föredra framför ”flumvänster” som egentligen kritiserar kapitalismen ur en reaktionär, tillbakalängtande ståndpunkt.

  • Jag ser din poäng, men personligen så tror jag mer om KP än så. Det är nya tider nu.

    Sen finns det självklart andra anledningar till att vara väldigt skeptisk mot KP, och det är ju inte heller där mina sympatier ligger.

  • Men hoppsan, en trotskist som är mot folkfrontstaktik?

    Naturligtvis finns det andra skiljelinjer i samhället än den som piratpartiet formerar sig längs, men deras sakfrågor är just nu så viktiga att det är där man behöver fokusera.

    ”Det du inte förstår är att repressionen och övervakningen är de priviligierades sätt att försvara sig mot befarade folkliga uppror i framtiden.”

    Skitsamma, säger jag, vilket motiv man har för att vara emot övervakningssamhället. Om man inte gör det mest effektiva för att stoppa de här tendenserna just NU, så spelar det inte så stor roll senare att man agrerad med en korrekt klassanalys…

    Och just nu ÄR inte det effektiva handlingssättet att rösta på nåt obskyrt kommunistparti som ingen bryr sig om och som de borgerliga medierna ignorerar.

    Det effektiva just nu är att skrämma de etablerade riksdagspartierna till att stanna upp i den här processen och tänka sig noga för. Piratpartiet har en teoretisk chans att komma in och röra runt i grytan, vilket är mer än de partier du rekommenderar.

    Kampen för socialismen kan du återkomma till sen när vi fått stopp på vansinnigheterna, och skulle piratpartiet vara så borgerligt som du befarar så kan du ju värva besvikna vänstermänniskor därifrån den dan de visar det i aktiv handling.

    I praktiken måste du hålla med om att även ur din synpunkt så kan en röst på piratpartiet göra även DIN kamp lättare, medan en fortsatt marsch mot ett totalitärt kontrollsamhälle gör den svårare.

  • Martin

    Jörgen:
    Kontrollsamhället har alltid varit totalt för socialister och är det fortfarande, ur krasst egenintresse kan socialisten fundera på vad han/hon egentligen har att vinna på att lägga klasskampen åt sidan för en enda sakfråga. En sakfråga som är viktig, men där en seger inte innebär någon förändring för socialisten. Många socialister lever sedan länge i ett totalitärt kontrollsamhälle. Svensson gör tydligen det om man får tro hans tidigare postning:
    http://www.zaramis.nu/blog/2008/12/17/man-vanjer-sig/

  • Anders_S

    Jörgen: Trotskister har alltid varit mot folkfronter (ex. den franska folkfrontsregering i mellankrigstiden där kommunisterna ingick). Men inte mot enhetsfonter.

    Det är väl belagt att vänstern i Sverige var och är övervakad (läs säkerhetstjänstkomissionens rapporter som finns länkade i ovan nämnda inlägg)

  • Leo

    Det är ganska kul att läsa de analyser som folk från höger och vänster gör.

    Borgerliga och alliansanhängare ser Piratpartiet som en ond röd kraft, som vill fildela fritt (kommunism!).

    Vänstern ser Piratpartiet som borgerligt för att det står upp för klassiska liberala frågor (inetgritet, rättssäkerhet, demokrati) som riksdagspartierna tidigare värnar (inte längre).

    Det roliga i sammanhanget är att Piratpartiet är varken eller – det är tvärpolitiskt. För vad kan bli mer tvärpolitiskt än demokrati?

  • Visst finns det andra partier som motsätter sig övervakningen men piratpartiet är det enda parti som prioriterar det över alla andra frågor.

    Vänsterpartiet, centern och miljöpartiet är t.ex emot ipred med deras större koalitionsparters är för. Jag är hyfsat säker på att vänstern och miljöpartiet kommer att vika sig för socialdemokraterna, på samma sätt som centern vikit ned sig för resten av alliansen.

  • Själv ser jag det som Piratpartiet håller på med i första hand som helt vanlig anti-fascistisk kamp. Vi har en positiv vision också, om ett samhälle präglat av deltagarkultur och mångfald, så vi är inte bara anti. Men i det dagliga arbetet är det tyvärr mest att slåss mot en fascistisk samhällsstruktur som gäller.

    När jag säger det här använder jag ordet ”fascism” i strikt politisk betydelse som en synonym till korporativism. Det är så jag uppfattar ordet (även om andra kan använda det annorlunda). När staten och kapitalet sitter i samma båt, och har uppgått i symbios. Vilket suger.

    Som Bryssel fungerar idag påminner det mycket som den korporativa idealstaten. Regeringen (kommissionen) är inte tillsatt genom val, utan framvaskad inom systemet. Den har mycket lite kontakt med folket, men den samarbetar däremot intimt med storföretagens intresseorganisationer. Även fackföreningar och andra NGO:s finns med på ett hörn, men det är mest för att verka som alibi. De flesta besluten tas av den politiska makten och storföretagens lobbyister i symbios.

    Rent praktiskt ser vi resultatet i upphovsrätts- och patentlagstiftning som bara är till för att gynna de stora bolagen, underhållnings- och läkemedelsindustri, precis som man skulle förvänta sig i en korporativt styrd stat. Vi ser också hur samma korporativa maktstrukturer i Bryssel håller på att införa totalövervakning av den egna befolkningen, ett av den fascistiska statens tydligaste kännetecken och viktigaste verktyg.

    Att frasen ”fri fildelning och skyddat privatliv” har en sådan politisk sprängkraft just här och nu beror på att den slår mot de korporativa strukturernas kärna. Det är där slaget står.

    Precis som RikMatts säger i en kommentar ovan finns det även ett anti-imperialistiskt inslag, eftersom trycket både när det gäller immaterialrätt och övervakning kommer från USA. (Boken Information Feudalism av Braithwaite och Drahos rekommenderas till alla, den beskriver just det.) Men själv ser jag den allra viktigaste uppgiften just nu att försöka vända utvecklingen bort från korporativismens sluttande plan här i Sverige och Europa.

    Då är det bra om vi kan samla aktivister från ett så brett höger-vänster-spektrum som möjligt. För det är inte alls någon lite uppgift vi har givit oss in på.

  • Pingback: Leo Erlandsson » Vänster, höger, eller varken eller?()

  • Winston Smith

    Anders_S, sett från yttersta vänsterflanken framstår förstås ett parti som är beredd att släppa fram såväl en (s)-ledd som en (m)-ledd regering som borgerlig. Men kom åtminstone ihåg att Piratpartiet lovar att inte förhandla bort sina hjärtefrågor för att få sitta i regeringen. En röst på Vänsterpartiet är en röst på Socialdemokraterna, punkt slut. Och du säger ju själv ovan att du betraktar Socialdemokraterna som ett borgerligt parti. Varför då inte rösta på ett parti som om de når framgångar faktiskt djupt kommer att påverka övriga partier i en positiv riktning. Du får gärna utveckla vad du tror att en röst på Socialistiska partiet skulle kunna göra för nytta i den bästa av alla världar – jag inser det inte. Jag vet inte varifrån du har fått att Piratpartiet skulle vara FÖR åsiktsregistrering, kameraövervakning, krig och annat som du radar upp.

  • Pingback: Andreas Ekström » Blog Archive » Läggen()

  • Henri

    Ärligt talat. Vår stat är inte en tycke-och-smak-stat som ibland har fel och ibland har rätt. Det är en stat som i varenda läge försvarar rätten att tjäna pengar på andra människors arbete. Lönen som vi så snällt blir tilldelade oss ska åter in i systemet genom kapitalisternas patetiska konsumtionskultur. Den som inte fattar att vår stat är en klasstat till för att försvara borgarnas privilegier är enkelt uttryckt lurad.

    Vem faaaan är det staten gör detta för? Jo, för kapitalisternas PROFITER. All rörelse som inte ämnar att krossa den logiken är naiv och direkt reaktionär oavsett vilka tarvlig liberala argument som använts. Vakna svenskar! Staten är till för kapitalisten, och inte för dig och dina intressen.

  • Anders_S

    Christian: Jag tror du har rätt i din beskrivning: Men fle i vad man kan gör åt det. Det Piratpartiet gör är bra: Det är en folkrörelse, egentligen inget part, och det är kanske där problemet ligger när vi analyserar. analyserar vi det som parti blir det ett i grunden borgeligt parti, som inom kapitalismens ramar drive vettiga frågor.

    Analyserar vi det som folkrörelse blir det en radikal kraft som kan förändra det kapitalistiska samhället i en vettig riktning.

    I övrigt och i stort är jag överens med Henri.

  • @Anders:
    Du skriver

    Den viktigaste motsättningen och skiljelinjen i världen går mellan arbete och kapital. Det är liksom konsekvensen av det samhällsystenm som råder så länge vi har kapitalism. Andra motsättningar i samhället är relaterade till denna huvudmotsättning.

    och

    Det är klart att partiet har en ideologi, en borgerlig ideologi. På samma sätt som Miljöpartiet är det och som Socialdemokraterna är det. Inget av dessa partier försvarar arbetarnas intressen.

    De flesta politiskt engagerade människor, kanske inte i hela världen men i Sverige, uppfattar med största sannolikhet inte begreppet ”arbetare” på samma sätt som du. För många står det för fabriksarbetare, till största delen män och till största delen vita. Jag vet att du har en bredare definition än så, men många politiskt progressiva människor resonerar inte i termer av att ”försvara arbetarnas intressen” men ser att makt och ekonomiska medel är alltför skevt fördelade, i Sverige och i världen, och vill göra något åt det. Kanske har de inte kommit till slutsatsen att den viktigaste motsättningen går mellan arbete och kapital. Innebär det att alla människor som inte är medlemmar i och/eller röstar på antingen Socialistiska Partiet eller Rättvisepartiet Socialisterna är borgerliga?

  • Anders_S

    Jimmy: Jag anser inte att man bara för att man röstar på ett borgerligt parti med nödvändighet måste ha borgerliga åsikter. Vilket ju gäller en stor del av socialdemokraternas väljare och en del av miljöpartiets väljare. Jag är övertygade om att många av dem inte har borgerliga åsikter. De är alltså enligt mitt sätt att se det, inte överens med det parti de röstar på och/eller tror att det parti de röstar på står för nåt annat än vad jag anser att det partiet står för.

    Men samtidigt krävs det ju att man erkänner motsättningen mellan arbete och kapital som viktig för att vara socialist.

  • Strunta i vad folk röstar på för partier; det är fullt möjligt att såväl sossarna som de gröna är borgerliga, åtminstone enligt din definition av ”borgerlig”.

    Vad jag i första hand menade var: Är alla människor som inte 1) ser motsättningen mellan arbete och kapital som den viktigaste skiljelinjen (men ser en skev fördelning av makt och ekonomiska medel som de vill ändra på), eller 2) inte uttryckligen försvarar arbetarnas intressen (på grund av att de uppfattar ”arbetare” som ett alltför snävt begrepp) att uppfattas som borgerliga?

    Med anledning av det sista du skriver: Är alla som inte uppfattar sig som socialister att beskrivas som borgerliga?

  • Gustav

    Jimmy, det har väl att göra med socialismens begreppsvärld, om man får komma med ett litet inpass i diskussionen. Där står väl i allt väsentligt klyftan mellan borgerlighet och arbetarklass, där de senare förmodas stödja den stora kampen och de förra kan antas vilja försvara sin maktposition.

    Beteckningarna är inte särskilt meningsfulla om man inte köper den marxistiska historieskrivningen fullt ut. Alternativet är väl kanske att definiera borgerlighet som något i stil med ofrälse som bedriver näringsverksamhet i en stad, men den definitionen är det nog inte många som känner sig hemma i.

    Man kan kanske säga att vi har en socialiserad begreppsvärld i politiken idag… Själv är jag inte av den socialistiska tron och använder inte borgerlig särskilt ofta. 🙂

  • Är det inte lite av ett spelteoretiskt missförstånd att säga att en röst på V är en röst på S? Man har en överenskommelse om att bilda en trepartiregering – V och Mp kommer inte att vara passiva stödpartier. S kommer väl vara störst kan man tro, men styrkeförhållandena avgörs naturligtvis mycket av hur många röster V och Mp får. Starkt V = starkt integritetsskydd i den kommande regeringen.

    Har då en enskild röst någon betydelse? Tja, om man ska rösta över huvud taget måste man helt enkelt anta det. Och har man gjort det så har följer ju att den inte bara betydelse på vilket block som blir störst utan även på styrkeförhållandena inom blocken.

    I själva verket har ju min röst på V faktiskt en större betydelse för det interna styrkeförhållandet i vänsterblocket än vad det har betydelse för vilket block som bildar regering. Om det väger ungefär jämnt mellan blocken har min röst faktiskt dubbelt så stor betydelse på det interna styrkeförhållandet eftersom det är en del av en hälften så stor grupp röster (rösterna på vänsterblocket).

    Vad har V för möjligheter att få 15-20&? Tja, det beror ju på hur folk röstar… På något sätt funkar deterministiska tankesätt väldigt dåligt när det handlar om att fatta beslut och inte bara förutsäga.

  • Pingback: Spelteori, röstning och regeringssamarbeten « KANAL 0()

  • Pingback: Kampen mot fascism och Piratpartiet | Svensson()

  • Tidigare har du skrivit att det går bra att samarbeta med KP. Nu skriver du i praktiken att de är så opålitliga att SÄPO lika gärna kan övervaka dem (det är en hårdragen tolkning men man kan faktiskt tolka det så!). Anledningen till det är väl att Trotskij inte hade makt så länge att han hann jobba ihop en så lång lista av övergrepp som stalinisterna. Men nu är vi i Sverige 2008, mitt i en av de största kriserna (kanske den största och sista) i kapitalismens historia, och jag undrar om det verkligen är det bästa just nu att försöka värva några röster åt SP? Borde du inte sakta ner på skrivandet ett tag och tänka efter lite mer? Att elda på misstroende och splittring – till vems fördel är det?

  • Anders_S

    Björn Nilsson: Du övertolkar. Jag är positiv till samarbete med KP i massvis med sammanhang, men tveksam till samarbete i val. Naturligtvis är jag mot att de övervakas. Ingen ska övervakas. Däremot är jag tveksam till hur ett parti som faktiskt hyllar Nordkorea och Stalin, idag, i Sverige, kan tillföra något i en maktposition.
    I enskilda komuner, kan de det dock säkerligen, och KP ställer ju normalt bara upp i kommunval.

    Sen har du naturligtvis rätt om att Trotskij ”vid makten” hade kunnat gå lika illa som med Stalin. Men så var han ju inte trotskist heller! 🙂

  • Pingback: Om Piratpartiet och kampen mot fascism « Christian Engström (pp)()

  • Pingback: Konsekvenser av Piratpartiets inställning | Svensson()

  • Pingback: Pirater pirater och pirater | Arvidfalk.se()

  • Pingback: Den borgerliga populismens många ansikten | Svensson()

  • Pingback: Kverulant.se » Blog Archive » Pirater och socialism()

  • Pingback: Piratpartiet till EU-parlamentet? | Svensson()

  • Pingback: Det borgerliga Piratpartiet och EU-parlamentsgrupp | Svensson()

  • gastlind

    Vi förnekar inte att det kan finnas en motsättning mellan arbete/kapital. Vi säger bara att den är av underordnad betydelse när repressiva förslag som hotar hela befolkningen kommer upp på dagordningen.

    Tur för samhället att det ej är en större del av befolkningen som delar din uppfattning av det.