Nyamko Sabuni är inte klok

Våldet från både högerextremister och vänsterextremister har minskat sen ett tiotal år tillbaka. Minskningen vad det gäller vänstern har varit så stor att det inte längre förs någon statistik över detta. Högerextremas brott är många gånger fler än vänsterextremas brott. Det är alltså viktigare att bekämpa högerextremism än vänstern. Nazister och andra högerextremister är dessutom ett betydligt större problem än vänstern vad det gäller demokratin.

Trots att problemen med extremistiskt våld i Sverige faktiskt minskar vill Sabuni öka Säpo:s insatser mot både högerextremism och vänsterextremism. Det är inte vettigt. Varför öka insatserna mot ett minskande problem. Våldet har inte blivt värre. Inte det högerextrema våldet och inte det vänsterextrema våldet. Det är fria fantasier från Sabunis sida.

Salemmarschen kan enkelt stoppas om det är den som är problemet. Det enda som saknas är politisk vilja att stoppa den. Det vore hur enkelt om helst, bara man vill. Stoppa högerextremisternas marsch och problemet är löst. Stoppa nazistpöbeln och problemet har försvunnit. Salemmarschen är dessutom ett allt mindre problem. Antalet nazister i marschen minskar år från år.

Dessutom är det ju helt befängt att påstå att våldet från vänstern ökar i samband med Salem. I år gjorde vänstern ingenting. De enda som var våldsamma i Salem i år var polisen. De begick rättsvidriga övergrepp mot människor som ville utnyttja sina demokratiska rättigheter. Detta borde Sabuni istället göra något för att åtgärda. Det är ett verkligt demokratiproblem. Vilket varken högerextremisters våld eller vänsterextremisters våld är.

Sabuni är inte klok och dessutom okunnig. Hon föreslår återigen mer repression för att lösa ett problem som knappt finns. Helt i den vanliga andan från den borgerliga regeringen alltså. Repression, förtryck, övervakning, kontroll. Vilken obehaglig stasi-regering borgarregeringen ändå är.

Intressant?
Bloggat: Jinge, Bruntbloggen, Redundans,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Peter

    Skulle du kunna presentera någon statistik och belägg för att vänsterns våld är så litet så att det inte längre bokförs. Gärna även statistik på att högerns våld är många gånger större än vänsterns.

  • Anders_S

    Peter: Det har jag gjort. Vilket du hade sett om du följt länkarna.

  • Martin

    Strawman är tydligen en viktig del av högerns retorik. Argumentera för med represion med hjälp av inbillade problem. Man har hört sådant väldigt mycket det senaste året, bla i FRA-frågan.

  • Henri

    ”Nyamko Sabuni är inte klok”

    Ungefär som när Henke Larsson säger ”Bollen är rund”. Helt otroligt vilka människor som sitter på ministerposter i det här landet. Man vet inte om man ska skratta eller gråta. Stackars svenskar!

  • Pingback: Stockholmsvänstern » Högerextremism och bostadsdiskriminering sitter i samma båt.()

  • Pingback: Rasistiska ögonblick ‚Äì en youtube-lista « Roya - Intersektionalen()

  • Ja helt sanslöst. Nyamko verkar verkligen inte ha fattat mycket av det mest grundläggande. Lyssnade på någon slags djupintervju med henne när jag gick och städade på en fabrik i somras och kom på mig själv med att tänka: ”Fan det låter ju som om hon har aspergers!” Hon lät så… innesluten, så fast i sin barndoms tänkande, så fri från insikter i/om andra människors livsvillkor och så totalt ovillig att förstå eller ta till sig att andra inte lever på samma villkor som hon.

    Det kanske hon har med, och därmed inte sagt att just sjukdomen skulle vara ett problem, men det gör personen Nyamko Sabuni en hel del lättare att begripa sig på.

  • equus

    tror det här snarare handlar om medveten politisk strategi; skapa ett problem eller överdriv/vinkla ett existerande för att kunna få den politik man vill föra att framstå som nödvändig. det kallas PR, och är något som högern alltid kommer att vara bättre på då de i mycket högre grad saknar samveten.

  • Jag fick vatten på min kvarn under gårdagens Debatt också! Snacka om robot!

  • Mahmoud Aldebe

    Ang. Försvarshögskolans beställningsverk ‚Äì
    Rapporten Hotet mot demokratin –

    Härmed vill vi trossamfundet Sveriges Muslimska Förbund beklaga Försvarshögskolans sätt att hantera problemen som främst härrör från muslimer i marginaliserade områden, speciellt i Rosengård.
    Rapportens utformning, metod och frågeställningar visar tydliga tecken på beställarens och utförarens intentioner och synsätt. Försvarshögskolan har på uppdrag av regeringen lagt fram en ny rapport och den här gången om Hotet mot demokratin. Rapporten hävdar att hotet finns i marginaliserade områden i allmänhet och hos muslimerna i synnerhet och pekar Rosengård som hjärtat för extremismen. Rapportens utformning, metod och frågeställningar visar tydliga tecken på beställarens och utförarens intentioner och synsätt.

    Folkhögskolans experter presenterade sin rapport som syftar till att tvinga fram integration av muslimer i marginaliserade områden genom krav politik, trots att denna politik med besvikelse redan hade prövats i andra länder som Frankrike, Danmark och Holland. Det finns många andra än terroristexpert Magnus Ranstorp som sätter likhetstecken mellan ”aktivister”, ”terrorister” och muslimer i det offentliga rummet. Sedan terrorattackerna mot USA och den därpå följande pro-amerikanska vågen har många deklarerat att muslimer som är bosatta i väst kan vara ett hot mot demokratin.

    Det är den inte, islamiska församlingar i Sverige och islamiska fritidsskolor behövs mer än någonsin, om vi ska etablera en interkulturell och religiös dialog mellan myndigheter, folkrörelser, trossamfunden och individer i samhället.

    Nu försöker Folkhögskolans experter legitimera sitt misslyckande med dem ovetenskapliga rapporter. Det var inte första gången vi lider av sådana anklagelser av oseriösa försökare som på våra skattemedel trampar på oss utan respekt till mångfalden.

    – Efter terrorattackerna den 11 september har vi upplevt en orgie av opportunism – en del islamofober tar den här tragedin som förevändning för att ta tillbaka det åsiktsmonopol som de känner att har hotats de senaste åren.

    Vi nämner hur man också i Rosengård, vars rykte skamfilats av demonstrationerna i december, drar paralleller mellan terrorister och radikala ungdomar cirkulerade i media rapportering.

    ”Radikala muslimer” är en term som många muslimer undviker att handskas med, eftersom våra makthavare pekar fel på individer som höjer rösten mot myndighets felbehandling av deras ärenden och rasister samt mediefolket stämplar de för ‚Äùextremister.‚Äù

    De som protesterar mot multinationella företag, World Trade Organization, G8-eliten och andra som talar för den hårda superkapitalismen), var där vid de vilda demonstrationerna. Varför nämner man inte de kända svenska aktivister som deltar aktivt i alla protester mot myndigheter, när dem av olika skäl vill motarbeta påtvingande beslut som gagnar andras intresse än just de berörda?

    Rapporten bygger på ett 40-tal intervjuer med bestådda representanter från socialtjänst, skola och polis och anonyma individer som är utsatta för hot från religiösa extremister i Rosengård.

    Terroristexperten Magnus Ranstorp ställer en del frågor till myndigheter och tjänstemän om varför muslimerna i Rosengård har radikaliserats. Att nämna oss som en radikal religiösgrupp på det här sättet är brott mot yttrandefriheten eftersom där bor också grupper som kommer från områden som utsatt en hel nation för folkmord.

    Urvalet av intervjupersoner verkar vara beställningsjobb och är förutbestämt av utförarens intressehemvist, nämligen i myndighetsvärlden och terroristjakten, och de som rapporten handlar om lyser med sin frånvaro, därför hävder vi bestämt att rapporten saknar de mest elementära kraven på opartiskhet och objektivitet.

    Tänk er om dessa experter skriver en ny scen, där hävdar man att det finns ett kontinuum av muslimskt ungdomsvåld som börjar med att man kastar pajer på poliser, brinner bilar, krossar butiksfönster och som slutar med att man spränger World Trade Center i luften! Ett exempel på hur kampen mot muslimska terrorismen används för att försöka tysta all krav på speciella rättigheter för utsatta minoriteter.

    Författarna (experterna i radikal islam) ställer många ledande frågor om radikaliseringen genom att klumpa ihop variabler som existensen av källarmoskéer, invandrartäthet, hög kriminalitet, bristande kunskap i svenska språket och tv-tittande på utländska kanaler för att framställa muslimerna boende i Rosengård som antingen aktiva terrorister eller potentiella sådana eller att unga muslimer kommer att växa i en radikalmiljö som förgiftar deras sätt att leva. Ett talande exempel är författarnas förklaringsmodell för varför vissa föräldrar väljer att skicka sina barn till islamiska fritidskola. Rapporten hävdar att dessa föräldrar är extremister som gör sina barn mer extrema än vad de själva är (s. 17). Alltså, alla som går i en islamisk fritidskola är extremister och deras barn blir terrorister. I Sverige har vi mer än 3000 barn som går i sådana fritidskolor i 80 kommuner. Är alla muslimska föräldrar som skickar sina barn till islamiska fritidsskolor är extremister som gör sina barn mer extrema än vad de själva är?

    Jag väntade mig att dessa forskare talade om hur ”mångfalden skapar frihet och demokrati”. Forskarna har fastnat upp kring att assimileringspolitik är lika med integration, motstånd mot detta är lika med fascism.” Vi inom Sveriges Muslimska Förbund som pekades av bl.a. nuvarande integrationsminister att vara radikala , när vi ställde krav på våra makthavare för att underlätta integrationen av muslimska minoriteten, ber henne att inte verka som om sin enda uppgift i regeringen att demonisera de andra och att utnyttja rapporten genom att ta till kravpiskan och kräva mer kontroll av islamiska församlingar och deras fritidskolor och kanske de offentliga islamiska friskolor, polisiära åtgärder och att öka krav på boende i marginaliserade områden. Vi söker försoning och samarbete med regeringen och myndigheterna och inte att gå in i oönskad konflikt med våra makthavare. Alltså, rapportens misslyckande att visa källmaterial beror på experterna själva och Försvarshögskolans ledning. Vems fel är det om de underjordiska moskéerna rymmer högst kring 100 personer, men trängs där omkring flera hundra bedjande och många av dem nöjer sig med ståplats?

    Ökad kontroll och polisiära åtgärder avhjälper inte ett problem som har sina rötter hos oss självgoda politiker, myndigheter, forskare och terrorexperter samt offentliga debattörer som söker orsakerna till marginaliseringen hos boende i marginaliserade områden.

    Varför föreslår inte integrationsminister i samarbete med kulturminister ekonomiska stöd för att lyfta upp källarlokaler till acceptabla fritidsgårdar för invandrarungdomar i dem utsatta områdena?

    Svenska kyrkan i Salt- sjöbaden ville lösa lokalproblem till bl.a. muslimer och föreslår att bygga en moské vid kyrkan och skapa s.k. ‚ÄùGudshus.‚Äù

    Vänd mina kära ministrar blicken från Rosengård till hela samhället och ta till er nationell och internationell forskning som slår fast att kampen mot marginalisering och den utbredda institutionaliserad e diskrimineringen är en politisk fråga och måste stimuleras och ledas av politiska beslut. Gör inte era intentioner att kontrollera forskningen genom skapandet av vissa allierade instanser som till exempel globaliseringsrådet och politisering av vetenskapsrådet har länge varit kända. Men i och med beställningen av ovetenskapliga och diskriminerande rapporter som denna väljer regeringen att demonisera muslimer och förstärka stigmatiseringen av en grupp som enligt senaste forskningsrönen utgör den mest utsatta gruppen för diskriminering och rasism i Europa.

    Kampen för att återta det offentliga rummet har aldrig varit viktigare än nu, när vi ställs inför enkla dikotomier (good guys-bad guys, ”den som inte är med oss är mot oss”) och ett växande gap mellan dem som skriver reglerna och dem som skall följa dem.

    Om det finns radikalisering i Sverige ska orsakerna inte sökas i marginaliserade områden som Rosengård, Tensta och Botkyrka utan hos våra institutioner och myndigheter som är infiltrerade av främlingsfientliga individer. Diskriminering på arbetsmarknaden, inom rättsväsendet, polis, socialtjänst, utbildningssystemet och inte minst inom politiken där personer med invandrarbakgrund i allmänhet och muslimer i synnerhet framställs som problem, ociviliserade och som radikala och extrema terrorister, är grundorsaker till att många ungdomar och andra med utländsk bakgrund känner frustration och uppgivenhet i samhället. Häromdagen läste vi en gemensam uttalande från polisen och islamiska organisationer i Malmö härrör ungdomsprotesterna och polisledningen berömmer deras insatser för att skapa trygghet och begränsa spridningen av protesterna. Just dessa församlingar som pekas som radikala i rapportern?

    Mahmoud Aldebe