Beatrice Ask är ett skämt

När polisen ska få det lättare att övervaka folk med hjälp av telefonavlyssning och lättare att få ut personuppgifter om människor kallar Ask det för att förstärka rättskyddet. En slag orwellskt nyspråk det där. Hårdare och hårdare repression och mer och mer övervakning för att stärka rättsäkerheten och integritetsskyddet? Beatrice Ask är sannerligen ett skämt:

För justitieminister Beatrice Ask (M) innebär förslaget som helhet en förstärkning av rättssäkerheten för misstänkta och andra när säkerhets- och kriminalpoliser bedriver underrättelseverksamhet och utreder brott.

Det visar sig också att SVD:s tidigare uppgifter om att domstol alltid skulle besluta om alla fall där polisen ville få ut personuppgifter etc var felaktiga. Det ska inte behövas enligt utredningens föslag, det räcker med åklagarbeslut för att inskränka integriteten och minska folks rättskydd. Åklagare kan föras bakom ljuset av polisen mycket lätt och går med på saker de inte förstår eller inte skulle gått med på om de visste hela sanningen. Jag har sett det göras flera av gånger av polisen. Främst i samband med händelser i samband med Göteborg 2001, men även i andra fall.

Det ska alltså bli lättare att få ut uppgifter om fildelare (brott med enbart bötesstraff) och lättare att få övervaka folks telefoner. Det som idag görs olagligt tänker justitieministern legalisera istället för att beivra. Folks rättsäkerhet inskränks i själva verket av det nya förslaget och dessutom minskas människors personliga integritet.

Intressant?
Bloggat: Falkvinge, Engström,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

About these ads

  • Pingback: Även polisen får fritt fram för fildelarjakt « Christian Engström (pp)()

  • Nej, det ska inte krävas åklagare.
    Polisen får SJÄLV avgöra.

  • Anders_S

    Mikael: Alla förundersökningar leds av åklagare. Så misstänker man ett brott krävs åklagare och det måste ju finnas ett misstänkt brott för att få efterfråga uppgifterna. Endast brott där man kan få ett förläggande behöver inte åklagare.Vad jag förstår av utredningen krävs det också åklagarbeslut för telefonavlyssning. Det är så länge vi sysslar med kriminalitet (inklusive illegal fildelning).

    För åsiktsbrott och brott mot rikets säkerhet är det annorlunda. Säkerhetsspolisen och MUST kan besluta själva. Det kan de även idag. Så i vissa fall har du rätt, men inte i de flesta, om jag fattat rätt.

    Men jag får läsa igenom rapporten mer noggrannt och se om jag kan ha missat nåt.

  • Hmmm. Det vara bara det att Reimer sa vid
    pressträffen att ”ja, det får polisen avgöra själva”.

    Menmen, om det innebär att åklagare blir inblandad eller inte spelar ju strängt taget ingen roll. Det finns ju ingen undre gräns längre.

  • Anders

    Men detta är väl bra mycket bättre än att skivbolagen själva kan utkräva uppgifterna? I hela debatten pratas det ju hela tiden om att det är polisen som ska utreda brott. Nu blir det ju så! Ska debatten nu skjutas över och istället handla om detta är ett tillräckligt stort brott? Eller vart vill du komma? Ledsen att jag är grinig idag.

  • Anders_S

    Mikael: Du har rätt. Det spelar ingen roll.

    Anders: Det är bättre än att skivbolagen får göra det själv, men absolut inte bra. Men saken är ju den att skivbolagen får göra det själva också. Detta ska alltså inte ersätta skivbolagen.

  • Det är ju klart att det förstärker rättssäkerheten! Ju mer information om dig polisen kommer åt, desto större är chansen att du åker dit för ett brott du faktiskt begått.

  • Det har inget med copyright att göra. Det har med att det nuvarande finans och penningssystemet håller på att braka sönder och finanstoppen vill införa ett kontantlöst penningsystem som får 1984 att likna ett barnprogram. För vad är helt digitaliserade pengar om inte ett centraliserat fildelningsprogram. Och inte vill de ha konkurrerande fildelningsprogram där människor kan få för sig att dela annat än musik och filmer – kanske t.o.m med använda såsom pengar (Bartercard är ett exempel på ett digitalt system som går vid sidan om pengaskaparna – och dessutom redan förbjudet i många länder). Läs gärna min blogg, det är viktigt att det här stoppas för att demokratin ska kunna överleva:
    http://blogg.aftonbladet.se/11316/perma/1055450/

  • Pingback: Ett nytt DDR at Deepedition()

  • Pingback: Jag har fördomar säger Curt Norstedt | Svensson()

  • Antingen ljuger Stefan Reimer, eller så förtalar jag honom på Rickard Falkvinges blogg. Utred det IT-brottet, den som kan (jag har skyddat telefonnummer, så polisen kan inte göra det).