Miljonprotest mot nyliberal politik

Neoliberalismen har INGET svar på hur de verkligen utslagna i samhället ska hjälpas. Det är ingen heltäckande politk, utan ger endast åt dem som redan har (i bästa fall )

Vafan ska arbetarsaken i Sverige med din lya att göra?

Om kapitalisterna drar för att man försöker omfördela rikedomarna så är det bara att frysa kontona eller ta över de maskiner och lokaler de lämnar efter sig.

Ett solidariskt samhälle har inte råd med kapitalister som bara berikar sig själv och låter folk gå och stämpla.

Skall säga för ordningens skull att jag inte är nyliberal, men som det tycks har jag en klart mindre vulgär bild av vad nyliberalismen är och står för.

Ni behöver inte gilla nyliberalism eller liberalism överhuvudtaget om ni inte vill, men det skulle vara kul att höra hur ni definierar den. Jag får en känsla av att nyliberalismen titt som tätt får klä skott för allt från fascism, konservatism, och helt vanlig misslyckat sossesocialkonservatism. Tyvärr vinner ni inget i trovärdighet på att kalla allt ni inte gillar för nyliberalism.

Du har inte tittat på nyheterna så ofta den senaste tiden, eller? Ett antal av de där länderna i ‚Äútoppen‚Äù har inte direkt haft bra framgångar med nyliberala försök att låta marknaden reglera saker och ting.
Om du menar finanskrisen så beror den på att staten försökte styra räntan. FED körde ner den till 1%. På en fri marknad skulle aldrig sådana låga räntor uppstå. Staten pumpade mha centralbanken ut krediter. Sen när man upptäckte att allt bara var luft så sprack det.

Dessutom är alla de där länderna bland världens främsta 30 länder, det är bara ett inte så listigt sätt att använda statistik som får dem att se ut att ligga i botten av din totalt meningslösa lista för vem som har störst möjligheter att suga ut sina arbetare som göder företagaren.
Självklart finns det värre länder än Frankrika och Grekland, tex. Kuba och Nordkorea, men dessa är cokså fattiga. Grekland och Frankrike var mera marknadsliberala tidigare och det var under den tiden som de blev rika. Sen började man krama en massa socialistiska lösningar, ungefär som vi gjorde på 70-talet, och tillväxten uteblev och folk började demonstrationera.

Om du vill se fler länder så kan du kolla in den här statistiken. Den visar världens länder uppdelat i fem grupper efter hur marknadsliberala de är, dvs hur låga skatter, hur få regleringar, hur bra skyddet av den privat äganderätten är, hur lite tullar man har osv.

De gröna är de som är mest marknadsliberala

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a7/Economic_Freedom_Charts.png

Sälj ut, avreglera!

Cheezle: Så du förespråkar att ta kapitalet med tvång. Vad händer då när folk motsätter sig det? Vad händer med de människorna som vägrar lämna över sina tillgångar?

Sofie: Och var föreslår du att pengarna till att hjälpa de utslagna skall komma ifrån?

Problemet, Anders, är att ni använder begreppet för att beskriva något som inte alls är nyliberalism. Om du och andra vänsterbloggare/debattörer åtminstone kunde använda det i RÄTT sammanhang någon gång. För ni vet väl att nyliberalism inte bara är ”privatiseringar” och att det är skillnad mellan att vilja tillåta privata initiativ i en till största delen offentlig vård och att vilja privatisera allt i samhället förutom polis, försvar och rättsväsende? Den skillnaden måste ni väl ändå kunna se… Att protestera mot en regering som är FÖR välfärdsstaten kan således, rent logiskt, inte vara att protestera mot en ”nyliberal politik”.

@ Kristoffer
”Sofie: Och var föreslår du att pengarna till att hjälpa de utslagna skall komma ifrån?”

Bara de kommer från en säker källa så är jag nöjd. En källa som inte förlitar sig på generositet eller andra osäkra faktorer.

kram!

Marcus, det är väl roligt att du vill rulla nyliberaler i tjära och fjädrar, men jag är inte säker på att de kommer vara lika glada.

Och självklart kommer det finnas pengar om det lilla fåtalet nyliberala stollar åker. De producerar ju inget själva utan sitter på luftpengar.

@Hampus Eckerman:

Eftersom det krävs en hyfsad grundplåt för att dra igång produktiv verksamhet, så krävs finansiering av något slag. Det kan ske genom att många sammansluter sig och betalar lite var, det kan ske genom att staten finansierar verksamheten, eller så kan det ske genom att en ”kapitalist” finansierar grundplåten som krävs.

Eftersom vi inte längre gillar att trava omkring med 18 kilos riksdaler som på vasatiden, så är pengarna antingen symboliska papper eller digitala ettor och nollor — det vill säga luftpengar.

Oavsett om det är ett kooperativ, ett statligt företag eller ett bekostat av ”kapitalister” så följer de samma ekonomiska principer. Man investerar, man producerar, man säljer förhoppningsvis något och hoppas att det skall täcka såväl investeringar som löpande kostnader.

Det händer inte alltid, faktiskt är det rätt ofta det INTE händer. Så den som står för grundplåten tar en rätt rejäl risk. Några är beredda att ta sådana risker, och vissa specialiserar sig till och med på att ta sådana risker. De satsar på vad de tror är bra idéer, och förlorar pengar i många fall, och vinner i andra. För att de två sakerna skall gå ihop, så tar de ut en rejäl vinst när det går bra.

Jag har själv inget emot att folk bildar kooperativ som alternativ till ”kapitalisterna” — gör det så applåderar jag. Jag tycker inte att staten skall vara riskkapitalister eftersom de historiskt sett, i Sverige och internationellt varit rätt dåliga företagsledare — vilket i slutänden betyder högre skatt för såväl dig som mig, som Wallenberg och gammelfarmor Ida i fattigstugan.

Jag ser dock förvånande få kooperativ, så jag antar att finansiärerna fortfarande behövs, luftpengar och allt.