Miljonprotest mot nyliberal politik

Frankrike är det senaste landet där befolkningen protesterar mot nyliberal politik i finanskrisens, bilkrisens och den ekonomiska krisens spår. Mer än 2,5 miljoner människor protesterar på olika sätt, bland annat genom en politisk strejk, över en miljon har gått med i demonstrationer och en miljon strejkade. Bara i Paris menar fackföreningen att det var 300 000 demonstranter.

Folkliga protester mot nyliberal politik äger rum i allt fler europeiska länder. Island fällde man regeringen, i Grekland, Litauen, Bulgarien och Lettland har det varit både oroligheter och jättestora demonstrationer samt i Grekland även olika typer av strejker.

Intressant?
Bloggat: Röda Malmö, Röda Berget, Kildén & Åsman,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Advertisements
  • Pingback: Kildén & Åsman » Bloggarkiv » Med tystnaden som vapen()

  • Att folk protesterar mot att ekonomin går dåligt i Grekland och Frankrike beror nog snarare på brist på nyliberalism.

    Grekland har OECD absolut sämsta företagsklimat, enligt världsbanken. Och Frankrike ligger inte heller speciellt bra till. Klart det blir arbetslöshet och usel tillväxt med en sådan politk

    1. New Zealand
    2. United States
    3. Denmark
    4. United Kingdom
    5. Ireland
    6. Canada
    7. Australia
    8. Norway
    9. Iceland
    10. Japan
    11. Finland
    12. Sweden
    13. Belgium
    14. Switzerland
    15. Korea
    16. Germany
    17. Netherlands
    18. Austria
    19. France
    20. Slovakia
    21. Hungary
    22. Portugal
    23. Spain
    24. Luxembourg
    25. Italy
    26. Czech Republic
    27. Greece

    Sälj ut, avreglera!

  • Pingback: 99 procent håller med de rödgröna « Ett hjärta RÖTT()

  • Pingback: Den röda rösten ska leva!()

  • Pingback: Ilskan över högern sprider sig i Europa « Röda Berget()

  • Z

    Neoliberal agenda – Du har inte tittat på nyheterna så ofta den senaste tiden, eller? Ett antal av de där länderna i ”toppen” har inte direkt haft bra framgångar med nyliberala försök att låta marknaden reglera saker och ting.

    Dessutom är alla de där länderna bland världens främsta 30 länder, det är bara ett inte så listigt sätt att använda statistik som får dem att se ut att ligga i botten av din totalt meningslösa lista för vem som har störst möjligheter att suga ut sina arbetare som göder företagaren.

    Varför vill någon ligga i topp för en sådan sak? Vilka länder som har minst regler som är till för vanligt folk, för majoriteten? Alla individer som använder listor där USA är i topp måste ha en väldigt förvrängd världsbild om vad ett bra land är..

  • Ha ha ha, ”brist på nyliberalism”! Skulle säga att Neoliberal Agenda lider av brist på verklighetsförankring.

    Nyliberalism är BARA bra för de som har pengar (och inte dem heller alla gånger).

  • Sofie

    Neoliberalismen har INGET svar på hur de verkligen utslagna i samhället ska hjälpas. Det är ingen heltäckande politk, utan ger endast åt dem som redan har (i bästa fall :D)

  • Kristoffer

    Fast vad är det ni förespråkar? Att ta det starka kapitalet i Sverige och hjälpa alla de verkligen utslagna i samhället? Vad händer när kapitalet då lämnar Sverige (för tro inte för en sekund man kommer stanna kvar och frivilligt ge upp allt man tillskansat sig)? Ska vi ta det med tvång? Var går då gränsen? Ska ni komma till mig och ta min bostadsrätt ifrån mig (den är ju värd massvis med pengar)? Vad händer när folk står upp för sin äganderätt?

  • Cheezle

    Vafan ska arbetarsaken i Sverige med din lya att göra?

    Om kapitalisterna drar för att man försöker omfördela rikedomarna så är det bara att frysa kontona eller ta över de maskiner och lokaler de lämnar efter sig.

    Ett solidariskt samhälle har inte råd med kapitalister som bara berikar sig själv och låter folk gå och stämpla.

  • Sofie

    Så gulligt när nyliberala kapitalister hotar att lämna sverige. Dä ä bara å åk säger jag 🙂

  • Skall säga för ordningens skull att jag inte är nyliberal, men som det tycks har jag en klart mindre vulgär bild av vad nyliberalismen är och står för.

    Ni behöver inte gilla nyliberalism eller liberalism överhuvudtaget om ni inte vill, men det skulle vara kul att höra hur ni definierar den. Jag får en känsla av att nyliberalismen titt som tätt får klä skott för allt från fascism, konservatism, och helt vanlig misslyckat sossesocialkonservatism. Tyvärr vinner ni inget i trovärdighet på att kalla allt ni inte gillar för nyliberalism.

  • Anders_S

    Med nyliberal politik menar vi inom vänstern som helhet den poltiik somsyftar till att privatiser . Dvs den politik som i stort sett bedrivits i hela västvärlden sen 1990-talets början. Dett var den neklast möjliga defintionen. Det lräver naturligtvis mer analys för att det hela ska bli riktigt. Men ungefär så här tycker vi och så använder vi det i debatten.

    Man kan kalla den politik som socialdemokraterna bedrev innan dess för socialliberal och den som bedrevs ännu tidigare, fram till 1970-talet, för reformistisk socialistisk politik.

  • Pingback: Rädda veckotidningen Internationalen! « rapport från en spånbinge()

  • Neoliberal Agenda

    Du har inte tittat på nyheterna så ofta den senaste tiden, eller? Ett antal av de där länderna i ‚Äútoppen‚Äù har inte direkt haft bra framgångar med nyliberala försök att låta marknaden reglera saker och ting.
    Om du menar finanskrisen så beror den på att staten försökte styra räntan. FED körde ner den till 1%. På en fri marknad skulle aldrig sådana låga räntor uppstå. Staten pumpade mha centralbanken ut krediter. Sen när man upptäckte att allt bara var luft så sprack det.

    Dessutom är alla de där länderna bland världens främsta 30 länder, det är bara ett inte så listigt sätt att använda statistik som får dem att se ut att ligga i botten av din totalt meningslösa lista för vem som har störst möjligheter att suga ut sina arbetare som göder företagaren.
    Självklart finns det värre länder än Frankrika och Grekland, tex. Kuba och Nordkorea, men dessa är cokså fattiga. Grekland och Frankrike var mera marknadsliberala tidigare och det var under den tiden som de blev rika. Sen började man krama en massa socialistiska lösningar, ungefär som vi gjorde på 70-talet, och tillväxten uteblev och folk började demonstrationera.

    Om du vill se fler länder så kan du kolla in den här statistiken. Den visar världens länder uppdelat i fem grupper efter hur marknadsliberala de är, dvs hur låga skatter, hur få regleringar, hur bra skyddet av den privat äganderätten är, hur lite tullar man har osv.

    De gröna är de som är mest marknadsliberala

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a7/Economic_Freedom_Charts.png

    Sälj ut, avreglera!

  • Kristoffer: Vad får dig att tro att kapitalet är intresserat av att driva lilla Sverige i framtiden? Tack vare den insikten har till och med Johan Stael von Holstein tagit avstånd från de dåraktigaste marknadsliberala teorierna.

    Ja gör gärna det, Agenda, ju mer av den varan desto fortare får folk nog.

  • Kristoffer

    Cheezle: Så du förespråkar att ta kapitalet med tvång. Vad händer då när folk motsätter sig det? Vad händer med de människorna som vägrar lämna över sina tillgångar?

    Sofie: Och var föreslår du att pengarna till att hjälpa de utslagna skall komma ifrån?

  • Pingback: Politikernas hafsverk : Alliansupproret()

  • Pingback: Kildén & Åsman » Bloggarkiv » Franska drömmar()

  • @Svensson (ang vad som är nyliberalism): Med den definitionen får ni med allt till höger om den rena socialismen. Det är ungefär lika pricksäkert som att kalla alla socialister för stalinister.

    Jag har oerhört svårt att ta protester, artiklar och inlägg på allvar som förvandlar en ganska specifik ideologi till ett negativt slagord mot alla som tycker annorlunda än man själv gör.

    Nyliberalism, för mig, är ett försök att återgå till den gamla liberalismen. Det som skiljer den från den gamla liberalismen är ett större mått av kompromisslöshet, vilket i vissa lägen kan göra den något utopisk.

    Grunden är dock att du styr över dig själv: såväl dina preferenser, vanor, drömmar, mål, handlingar och tillgångar är dina att styra över — så länge som dina val inte inkräktar på någon annans rätt att göra det.

    Den insikten och principen kom till som en reaktion på ett samhälle med ärvda privilegier, där en människas namn var viktigare än deras talang eller drivkraft. Följdaktligen stod liberalerna på barrikaderna bredvid socialisterna när det var dags för allmän och lika rösträtt etcetera.

    Saker som att staten skall hållas liten och inte driva företag är mer konsekvenser av grundprincipen om självbestämmandet än primärmålet, även om det kan vara svårt att alltid tydligt dra gränsen. Kollektivism innebär alltid att man överlämnar en del av makten över sin egen person till kollektivet, vilket är precis vad liberaler i största allmänhet har som huvudsakligt problem med hela fenomenet.

  • Problemet, Anders, är att ni använder begreppet för att beskriva något som inte alls är nyliberalism. Om du och andra vänsterbloggare/debattörer åtminstone kunde använda det i RÄTT sammanhang någon gång. För ni vet väl att nyliberalism inte bara är ”privatiseringar” och att det är skillnad mellan att vilja tillåta privata initiativ i en till största delen offentlig vård och att vilja privatisera allt i samhället förutom polis, försvar och rättsväsende? Den skillnaden måste ni väl ändå kunna se… Att protestera mot en regering som är FÖR välfärdsstaten kan således, rent logiskt, inte vara att protestera mot en ”nyliberal politik”.

  • Mitt problem och Hans Engnells tycks vara detsamma. Det skulle vara trevligt att se etiketten nyliberal användas korrekt någon gång ibland…

  • Sofie

    @ Kristoffer
    ”Sofie: Och var föreslår du att pengarna till att hjälpa de utslagna skall komma ifrån?”

    Bara de kommer från en säker källa så är jag nöjd. En källa som inte förlitar sig på generositet eller andra osäkra faktorer.

    kram!

  • @Sofie:
    Tror du på fullaste allvar att det skulle finnas några sådana pengar ”som inte förlitar sig på generositet eller andra osäkra faktorer” om alla ”nyliberala kapitalister” faktiskt gjorde slag i saken och åkte?

    Är du verkligen så ekonomiskt blind, eller tror du att det i praktiken skulle gå att länsa deras plånböcker och bankkonton innan de kastas ut rullade i tjära och fjädrar?

  • Marcus, det är väl roligt att du vill rulla nyliberaler i tjära och fjädrar, men jag är inte säker på att de kommer vara lika glada.

    Och självklart kommer det finnas pengar om det lilla fåtalet nyliberala stollar åker. De producerar ju inget själva utan sitter på luftpengar.

  • Arn

    Var är den långsiktiga strategin för ett hållbart samhälle på jorden.
    Om 100 år har kanske levnadsstandarden jämnats ut mellan västvärlden och länder som Kina och Indien dit inte bara industrijobb utan nu även jobb med krav på akademisk utbildning försvinner. Fram tills den sk ”utjämningen” kommer 3 till 4 generationer av människor i vår del av världen att uppleva en konstant försämring av levnadsstandarden mätt med dagens syn på livskvalité. Det sätt som västvärlden lever på är inte hållbart i längden, men det är just vårt levnadssätt som många av dagens låglöneländer är på väg mot för att höja sin materiella standard. Kanske kommer vi att mötas på halva vägen när det gäller dagens slit-och-släng-samhälle innan vi tillsammans inser att vi måste förändra tankesättet på hur vi lever i harmoni med jorden, dess resurser och alla som bebor denna planeten. Klasskillnaderna kommer att öka i samhället.

  • @Hampus Eckerman:

    Eftersom det krävs en hyfsad grundplåt för att dra igång produktiv verksamhet, så krävs finansiering av något slag. Det kan ske genom att många sammansluter sig och betalar lite var, det kan ske genom att staten finansierar verksamheten, eller så kan det ske genom att en ”kapitalist” finansierar grundplåten som krävs.

    Eftersom vi inte längre gillar att trava omkring med 18 kilos riksdaler som på vasatiden, så är pengarna antingen symboliska papper eller digitala ettor och nollor — det vill säga luftpengar.

    Oavsett om det är ett kooperativ, ett statligt företag eller ett bekostat av ”kapitalister” så följer de samma ekonomiska principer. Man investerar, man producerar, man säljer förhoppningsvis något och hoppas att det skall täcka såväl investeringar som löpande kostnader.

    Det händer inte alltid, faktiskt är det rätt ofta det INTE händer. Så den som står för grundplåten tar en rätt rejäl risk. Några är beredda att ta sådana risker, och vissa specialiserar sig till och med på att ta sådana risker. De satsar på vad de tror är bra idéer, och förlorar pengar i många fall, och vinner i andra. För att de två sakerna skall gå ihop, så tar de ut en rejäl vinst när det går bra.

    Jag har själv inget emot att folk bildar kooperativ som alternativ till ”kapitalisterna” — gör det så applåderar jag. Jag tycker inte att staten skall vara riskkapitalister eftersom de historiskt sett, i Sverige och internationellt varit rätt dåliga företagsledare — vilket i slutänden betyder högre skatt för såväl dig som mig, som Wallenberg och gammelfarmor Ida i fattigstugan.

    Jag ser dock förvånande få kooperativ, så jag antar att finansiärerna fortfarande behövs, luftpengar och allt.