Europas sämsta a-kassa?

”Om jag stämplar och får a-kassa måste jag vara beredd avv överge familj, fru, man, barn och flytta till nån annan stans, annars kan jag förlora a-kassan.”
Man undrar var den magiska platsen som alla arbetslösa skall tvingas flytta till för att få jobb. Så vitt jag vet finns det ingen plats i Sverige som arbetskraftsbrist nog att äta upp resten av Sveriges arbetslöshet.

Det är en åtgärd som inte är riktad emot arbetslöshet, den är riktad emot arbetarnas löner genom att artificiellt tvinga fram en ökad konkurrens om jobben. Finns ingen anledning för en arbetslös att konkurrera om ett jobb på en annan ort som har arbetslöshet, med tvång vill etablissemanget döda solidariteten mellan arbetare.

”Man måste var beredd att sälja villan man äger, radhuset eller bostadsrätten och inte veta om man kan få en bostad överhuvudtaget på den ort där det kanske finns ett jobb. en sånt system är inte vettigt som jag ser det.”

Mot bakgrund att det i det närmaste varit en kuppmässig hantering av bostadspolitiken där allt fler blivit/tvingats bli ägare till sina hem så blir det det än mer märkligt. En liberalare syn på tvånget att flytta borde tvärtom ligga i linje med den politik Alliansen påstår sig vurma för…men icke.

Vilket jävla gnäll. Det har ALLTID funnits en ”flyttklausul” i arbetslöshetsersättningen, den har bara aldrig tillämpats. Det är klart man skall flytta dit där det finns jobb, det gör de flesta idag och det har gjorts i alla tider. Det finns till och med yrkeskategorier där det är ett krav som t.ex militärer (vilka vi ju inte har några snart). Det finns ingen anledning att ta mina skattepengar och underhålla människor i glesbygd som inte vill flytta för att göra rätt för sig.

När det gäller a-kassan i europa perspektiv som artikeln pratar om så är det den sämsta artikel jag läst då inte ett enda ord sägs om vad kostnaden för denna ”försäkring” är för de som väljer att teckna den. Hur bra en försäkring är måste väl ställas i relation till vad den kostar, eller ?

A-kassan är ett felaktigt konstruerat system. Egentligen skulle vi ha en lägstaersättning som är exakt lika för alla arbetslösa. Detta skulle också i praktiken sätta en gräns för lägsta löner utan att man behöver lagstifta om det. Med en lägre nivå skulle man i motsvarande grad kunna slopa kraven på den arbetssökande. För att få högre ersättning får man sedan skaffa en frivillig tillägssförsäkring som man betalar marknadsmässigt pris för. Och där man själv kan förhandla om vilka krav som skall gälla och vilken ersättningsnivå man har rätt till för en viss månatlig premie.

Det vore ett bra system.

Men eftersom förändringar alltid är impopulära så har man istället gjort mindre förändringar i existerande system. Och då blir det inte helt bra, även om jag tycker att man gått i rätt riktning, i allt utom den hårdare tillämpningen av de märkliga kraven.