Moderaternas rasistförslag

Här en förtydligad version av moderaternas förslag i DN. Med ordet invandrare utbytt här och där så det ska stå klart hur obehagligt deras resonemang är (vi kan också tänka oss att det som skrivet nån gång kring 1940):

I Sverige gäller svensk lag. Därför måste medborgarskap som givits på felaktiga grunder, exempelvis genom falsk identitet, hot eller mutor, återkallas. Det duger inte att den som får avslag på sin asylansökan ska kunna stanna kvar i landet. Samtidigt bör fler utländska medborgare som dömts för grova brott utvisas. Dessutom vill vi slopa judars rätt att fritt välja bostadsort, och tillräckliga kunskaper i svenska måste bli obligatoriskt.

[..]

För Sverige, som är ett av världens mest individualiserade och sekulariserade länder, innebär invandringen ofta möten med en traditionell kultur väldigt olik vår egen. Men även i Sverige finns tydliga gemensamma värderingar, varav en del är kodifierade till gällande lag. De handlar bland annat om individuella rättigheter och skyldigheter som gäller vare sig man gillar dem eller inte, som står över tycke och smak, familj, släkt, grupp eller klan.

I Sverige gäller svensk lag. Däremot har vi gravt försummat uppgiften att snabbt, effektivt och respektfullt tradera svenska grundläggande spelregler till människor som flyttar hit.

Få vuxna bland första generationens judar kommer helt till sin rätt när de lämnar sitt eget land och söker sig ett nytt, ofta långt borta och med helt andra vanor. Då räcker inte ytliga hyllningar till alla spännande kulturer vi får möta – i stadsdelar många aldrig ens besöker. I Sverige har vi trivialiserat det svåra, i stället för att erkänna att med allt det lockande och mänskliga följer problem som ett bra land för judar måste våga se i vitögat.

[…]

I dessa åtta steg vill vi förändra svensk judepolitik. Nästa steg blir att föra samtal inom hela alliansen.

Ett land som inte förväntar sig att de allra flesta arbetar och försörjer sig själva är i längden inte ett bra land för judar. Och ett samhälle som inte tydligt står upp för sina egna ideal kommer inte att klara av det berikande mötet med andras.

Det är djupt obehagligt rasistiskt förslag som moderaterna Svantesson, Billström och Kristersson har lagt fram. Mycket obehagligt faktiskt. Den som inte inser det måste nog ha en del fördomar själv.

Och för att understryka vill jag citera följande om judarnas historia i Sverige från Populär Historia:

I slutet av 1700-talet hade Sverige öppnat sina gränser för judar ”med försörjningsmöjligheter”. De fick tillåtelse att bosätta sig i Stockholm, Göteborg, Norrköping och Karlskrona, kallades skyddsjudar och hade inte medborgerliga rättigheter – till att börja med levde de isolerat inom sin egen krets, utövade sin ortodoxa religion och gifte sig familjerna emellan. Men senare generationer blev mer och mer liberala och utåtriktade. Från att ha varit begränsade till att utöva vissa yrken fick judarna full näringsfrihet år 1864 och 1870 rätt till statstjänst, samma år som en jude för första gången också kunde bli invald i svensk riksdag. På 1880-talet var de omkring tre tusen svenska judarna godtagna som fullvärdiga medborgare.

Nu vill moderaterna gå bakåt mot ett liknande system när det gäller invandrare. Det känns mycket odemokratiskt, obehagligt, rasistiskt och bakvänt.

Intressant?
Bloggat: Trotten, Röda Malmö, Röda Berget, Alliansfritt, Ett hjärta rött, Arvid Falk, Hartman, Reza Javid, John Johansson,
Borgarmedia: AB1, 2, 3, 4, 5, DN, SDS, HD,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • /…/Svensson har mycket insiktsfullt skrivit om ett förtydligande av förslaget/…/

  • Moderaternas förslag är inte alls rasistiskt, däremot är det ett jättebra förslag och jag hoppas verkligen att det går igenom.
    Självklart ska det finnas krav på de människor som kommer hit, annars kan vi lika gärna släppa in mördare och andra brottslingar för fulla hus!
    /*off-topic, borttaget*/ #AS

    // Karpstryparn

  • ”I sverige gäller svensk lag”

    Varför har du markerat detta som om det vore någonting speciellt? Det är ju bara sanning- eller tycker du att vi ska införa sharialag i sverige?

    Eller är det ‘odemokratiskt’ och ‘rasistiskt’ att bara acceptera svensk lag?

  • Anders_S

    Nicholas: Det är moderaterna eller DN som markerat det aktuella stycket. Texten är moderaternas och jag har alltså bara kopierat och bytt ut ett och annat ord.

    Så du får nog fråga moderaterna om det istället.

  • /*Läs kommentarsreglerna! Dessutom, jag diskuterar inte modereringar, det är min blogg och jag bestämmer*/ #AS

    http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/

  • Pingback: moderaterna leker med elden, a.k.a. sverigedemokraterna « Kritikerbloggen()

  • Kristina

    Helt klockrent Anders!
    Förslaget har en del outtalade läskigheter;

    ”Ett land som inte förväntar sig att de allra flesta arbetar och försörjer sig själva är i längden inte ett bra land för judar.”

    I klarspråk betyder det att moderaterna inte tror att invandrare vill försörja sig själva, vilket ”svenskar” vill. Vilket följer koloniala föreställningar om ”den andre” som har andra egenskaper som ex. lat som därför måste tuktas av den vite mannen som är motsatsen, dvs driftig. Bygger helt klart på rasistiska föreställningar.

    ”Och ett samhälle som inte tydligt står upp för sina egna ideal kommer inte att klara av det berikande mötet med andras.”

    Bygger på föreställningen om skilda kulturer som har svårt att leva tillsammans. Våra svenska värderingar eller kultur hotas av ”de andras” som förvisso berikar oss, men det finns ett inbyggt hot här, som klart underförstått betyder ”andra värderingar hotar vår svenska kultur”. Vilka ideal är det som ”vi” ska stå upp för mot vad? Vilket samhälle är det som ska försvaras mot vad? Vad består samhället av, det som ska försvaras?
    Det svarar moderaterna naturligtvis inte på för hur skulle de kunna göra det?

  • Strutsman

    Anders_S:
    Det låter ju märkligt när man byter ut ”invandrare” mot ”jude”, men det är inte relevant. Så länge det finns medborgarskap och nationer så är ju nationalitet en viktig faktor i hur människor behandlas, medan religion inte är det i dagens Sverige.

    Och att ställa krav är väl kanske inte rätt väg att gå enligt min egen mening heller, men att kalla det rasistiskt är att ta i. Förmodligen handlar det om missriktad välvilja; att man tror att integrationen ska gå bättre om vi ställer krav. Och i ett socialdemokratiskt samhälle är det ju rimligt eftersom man får en massa rättigheter som invånare, och då måste man balansera rättigheterna med skyldigheter.

    I mitt drömsamhälle med en fri marknad kommer däremot invandrare som inte lär sig språket och kulturen att ha en nackdel som kommer att märkas på möjligheten att få jobb och lönen. Då blir det lite mer av ”integrera dig eller lev lite fattigare”. Men jag vill absolut inte se några krav. Vill man precis som många kineser i USA:s Chinatowns leva för sig själva utan att anpassa sig så tycker jag att det är helt OK. Bara man följer lagarna. Men även i min utopi är det helt orealistiskt att öppna gränserna fullständigt för invandring, i alla fall i ett kortare perspektiv.

  • Svar till Strutsman: Själv tycker jag inte att man ska öppna gränserna för invandring över huvudtaget, i alla fall inte ifrån länder som inte ligger väldigt nära vårt land. Invandring från Norge och Finland är däremot okej, under förutsättning att det rör sig om etniska norrmän och finländare.