Politiska demonstrationer är inga idrottsevenemang

Därför är det direkt olämpligt att som SVD:s ledarskribent hävda att ”polisen ska ge tennishuliganer en match”. För det första finns det inga tennishuliganer, och demonstrationer befolkas inte av huliganer.

Dessutom ska inte polisen ge demonstranterna ”en match”. Polisen ska se till att den grundlagsskyddade demonstrationen kan genomföras. Detta görs som vanligt i dialog med de ansvariga för demonstrationen. Inte i motsättning till de som demonstrerar. SVD ägnar sig åt att önska en motsättning som de direkt berörda (demonstranter, polis, Malmö kommun och Malmös befolkning) inte vill ha.

Stoppa Matchen!

Intressant?
Bloggat: Röda Berget,
Borgarmedia: SDS,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Martin

    Aldrig hört på maken! Det är ett tydligt fall uppvigling emot politiska motståndare. Med uppvigling och hot om våld emot politiska motståndare blir SVD inte ett dugg bättre än exempelvis AFA, de är värre för AFA gör iaf grovjobbet själva och de är iaf konsekventa.

    Ett mycket tydligt exempel på smyg-fascismen inom högern, om man ens prefixet ”smyg” är tillämpligt i detta fallet.

    Fascismen gror i högern.

  • Gustav H

    Visst är det lite väl fånigt ”tuffingspråk” att formulera sig sådär. Däremot är ju en demonstrant helt att likställa med en huligan om de plockar upp gatstenar, kastar flaskor eller har sönder stan. Då är de simpla brottslingar. I de olyckliga fall då detta händer, alltså. Polisens uppgift är ju faktiskt också dubbel; Dels att säkerställa att demonstrationer kan genomföras, dels att se till att de inte går överstyr och går ut över andra människor.

    Men det är ju dumt att gå ut och förutsätta bråk och motsättningar istället för dialog och samverkan. Det skapar ju ingen bra grund för det hela. Och det tänkta fenomenet tennishuliganer, det är ju snarare humor än något hotfullt…

  • Martin

    Gustav H,
    jag tolkar det inte som menlöst ”tuffingspråk”. En intentionstolkning av det meddelandet på grundval av SVDs uttalanden i andra sammanhang ger att de med huliganer avser alla demonstranter som är meningsmotståndare. Vidare blir en tolkning av ”match” SVDs vanliga krav på hårdare tag från polisen emot meningsmotståndare. Mycket obehagligt…

    Gulag var ett exempel på en plats där många ”huliganer” fick tillbringa stora delar av sitt liv.

  • Gustav H

    Det där är att övertolka å det grövsta. SvD har aldrig förordat eller ens antytt att man skall använda polismakten för att slå ned fredliga demonstrationer där ingen hittar på några dumheter. Det finns liksom ingen grund för att påstå att de har de åsikterna. De har inte förordat våld mot meningsmotståndare på grundval av att de är just meningsmotståndare heller.

    Däremot har de ju önskat sig mer rättigheter för poliser ett antal gånger, samt förordat hårdare tag i en del fall där sådana troligen inte alls hjälper speciellt bra. Men det är en annan femma.

  • Martin

    SVD föregriper vänsterdemonstrationer med krav på polisinsatser. Det anser jag faller inom förorda och antyda.

  • Gustav H

    Polisnärvaro har man vid alla demonstrationer, vad jag vet. Även vid typ Walk for capitalism har det varit någon halvsömning polispatrull närvarande. Dock krävs det ytterst sällan att de ingriper när det är borgerliga intressen som har torgmöten. Varför kan man ju fråga sig.

    Det är dessutom stor skillnad på att närvara vid och att ingripa emot demonstrationer. SvD har inte någonstans skrivit att man bör gå in för att skingra vänstergruppers möten bara för att de är vänster, utan endast när bråk uppstår. Fortfarande tycker jag att det är ett fånigt språkbruk de använder, men statistiken visar ju faktiskt på större orosmoment vid vänsterarrangemang än vid t ex Frihetsfrontens och FMSF:s små events.