Varför var bloggbävningen ingen folkrörelse?

En folkrörelse för mig är en organisation/förening som organiserar stora mängder människor för ett visst mål. Ofta över lång tid. Idrottsrörelsen är en folkrörelse, frikykorna likaså, fackföreningar, opinionsbildande organisationer som arbetar under lång tid och med många aktiva medlemmar är en folkrörelse.

En rörelse som betsår av aktiva proffs och betalande medlemmar som Greenpeace eller de flesta svenska partier är inga folkrörelser. Det är lobbyorganisationer, påtryckarorganisationer. För att det sk avara en folkrörelse krävs många aktiva människor. Det var en folkrörelse som tvingade fram omröstningen om kärnkraften en gång i tiden, det var en folkrörelse som tvingade fram EU-omröstningen osv.

Men FRA-debatten och bloggbävningen var ingen folkrörelse. Den fungerade i prakitken som en påtryckarorganisation, en lobbyorganisation. Det var visserligen många bloggar som skrev om det hela, men det berörde inte det svenska folket på nåt djupare sätt. Det kommer vi att få se i de följande valen. FRA-lagen och andra integritetsfrågor kommer att ha en marginell betydelse för valutgången både i årets EU-val och i nästa års riksdagsval. Istället kommer sociala och ekonomiska frågor att vara helt avgörande.

Att det på vissa håll fanns PR-byråer inblandade förändrar i detta hänseende ingenting. De flesta människro som engagerade sig gjorde av egen övertygelse och på grund av dessa frågor är viktiga för dem. Det gäller många av piratpartisterna och många andra, även på den borgerliga sidan. Även om det var där som det också förekom inslag av PR-byråer och konsulter som DN skrivit om. Jag tolkar inte DN:s artikel som smutskastning och misstänkliggörande som många andra gjort utan bara ett konstaterande av fakta. Om man läser den som om FRA-motståndet helt och hållet var ordnat av PR-byråer förstår jag att man uppfattar artikeln mycket negativt. Men så behöver man faktiskt inte läsa den.

Och jag kan lova er att jag inte på något sätt var köpt trots att jag var den som skrev flest antal inlägg om FRA-lagen under bloggbävningen av alla bloggare. Jag misstänker dessutom att ingen PR-byrå ändå skulle varit intresserad av mig då mina politiska åsikter knappast stämmer med borgerliga lobbyisters.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

  • Njae, Anders – en folkrörelse är inte en organisation. En organisation kan ingå i en folkrörelse, men är inte. Rörelsen består av deltagarna, oavsett om de rent formellt är medlemmar nånstans eller inte. Eller som Joakim Raschke uttryckte det i den bästa definition jag har sett hittills:
    ”En folkrörelse är en mobiliserande kollektiv aktör, som med en viss kontinuitet på grundval av en hög symbolisk sammanhållning och svag rollspecialisering genom olika organisations- och aktionsformer arbetar för målet att genomföra eller förhindra grundläggande sociala förändringar eller återupprätta tidigare sociala förhållanden.”

    Med den definitionen kommer FRA-motståndet mycket närmare att vara folkrörelse än den s.k. idrottsrörelsen som ju inte försöker ”genomföra eller förhindra” något. Även om det nog krävs lite mer kontinuitet och symbolisk sammanhållning än så för att vara en äkta folkrörelse.

    Någon lobbyorganisation kan man definitivt inte säga att det var. Det kanske ingick lobbyorganisationer i det. Men det ingick också såvitt jag vet en massa fullständigt ideellt engagerade människor som man inte med någon organisationsteori i världen kan kalla ”lobbyorganisation”.

    Varför inte helt enkelt kalla det mobilisering? Ungefär som miljörörelsen började som enstaka mobiliseringar i enstaka frågor för sådär 40 år sen? Sen får vi väl se om mobiliseringarna blir så många och så sammanhängande att en rörelse utvecklas.

  • Jag tror han menar att frarörelsen inte var/är tillräckligt stor för att kallas folkrörelse.

  • Det är intresant att du i en mening specar upp Facket som folkrörelse och i nästa skriver ”En rörelse som betsår av aktiva proffs och betalande medlemmar som Greenpeace eller de flesta svenska partier är inga folkrörelser”

    Ifall du inte vet om det så består facket av en massa aktiva proffs.

    Motståndet mot FRA däremot var INTE (Oavsätt DN’s idiotiska artickel) ngt lobyorganiserat profsbeteende, Jag var mitt uppe i motståndet nere i skåne, och alla de drivande krafterna arbetade ideellt.

    och om du inte har märkt det så har motståndet resulterat i eller förändrat permanenta strukturer, Svart måndag och piratpartiet är två exempel.

    /C

  • Månkaninen

    Jag tror du är fel ute. Antag att det var regisserat av PR-byråer. Varför skulle de göra det? Teoretiskt, för att FRA-lagen skulle drabba dem speciellt, men så är det ju inte.

    Då återstår den vanliga orsaken till att PR-byråer jobbar, nämligen att någon ger dem ett uppdrag. Vem? Al-quaida? CIA? Iran? Spectre? Nä ingen av dem verkar sannolik och varken du eller DN lyckas hitta på någon bra beställare. Så länge uppdragsgivaren saknas kan vi bortse från PR-byråspåret.

    Det var och är en folkrörelse. Det är min absoluta övertygelse.

  • Anders_S

    Christoffer: Jag har varit fackligt aktiv i 30 år. Aldrig har jag haft betalt för det. SÅ är det för majoriteen av fackligt aktiva i Sverige, lokalombud, skyddsombud, gruppstyrelser, klubbstyrelser osv.

    Jag tror det är du som inte vet hur facket (i Sverige) ser ut och fungerar.

  • Anders_S

    Jan Wiklund: Jag tycker dina invändningar är riktiga och håller med dig.

    Månkaninen: Jag har inte hävdat att det skulle varit regisserat av någon.

  • Pingback: FRA-motståndet är en konspiration! « infallsvinkel()

  • Kalle E

    ”men det berörde inte det svenska folket på nåt djupare sätt”

    I beg to differ… Alla de tusen som mailat, bloggat, kommit på samlingar på torgen i Sveriges tre städer – är inte de folk?

    Du faller i samma fälla som alla andra: Bara för att de personer som skrikit högst har varit personer under 30 så ”räknas det inte”. Det är ju inte ”folk”. Det är ju bara ungdomar.

    Bara för att ”ungdomarna” är de som till störst utsträckning förstår och berörs av lagar som FRA betyder det inte att inte många var berörda.

  • Anders_S

    Kalle E: Skojar du med mig? Flertalet av de som skrikit högst har varit medelålders eller äldre. Det gäller de flesta bloggare som skrivit om ämnet, inklusive mig själv. Medelålders, inte unga, har varit drivande i kampen mot FRA.