Sådan är kapitalismen

För det är inte en fråga om moral i första hand, det är en fråga om hur kapitalismen fungerar. Kapitalismen är produktion för profitens skull, ett företags syfte är att maximera vinsten, inte att leverera nåt nyttigt eller nåt värdefullt. Inte att ta moraliskt ansvar eller nåt liknande. En företagsledares och en kapitalists intresse är alltså att höja sin lön, att öka profiten, att öka sin utdelning från bolagen osv. Moral eller omdöme har väldigt lite med detta att göra. Kapitalismens funktionssätt är det som gör Wallenbergs inställning möjlig och som gör Madoffs svindlerier genomförbara.

Vill vi inte att sådant ska hända måste vi avskaffa kapitalismen. För så länge den finns kommer företagsägare att skita i vanligt folk, att skita i det allmännas bästa och att bara tänka på profiten, på vinstmaximering. Självklart finns det undantag, men i ett kapitalistiskt system är profiten, vinsten själva drivkraften och det kommer att tvinga eller göra så att kapitalister och andra handlar på vissa sätt.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, 2, DN1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • ”ett företags syfte är att maximera vinsten, inte att leverera nåt nyttigt eller nåt värdefullt”

    Ett företag som inte levererar något som marknaden vill ha kommer förmodligen inte att göra någon vinst på sikt. För övrigt tycker jag inte det är så relevant att snacka om ”nyttigt” eller ”värdefullt” eftersom det är subjektiva termer. Det intressanta är huruvida företaget säljer produkter eller tjänster som någon är intresserad av att köpa.

    En förutsättning för att detta skall fungera är förstås konkurrens, som tvingar leverantörerna att pressa sina priser och höja sin kvalitet för att kunderna skall välja just dem. Detta står förstås i motsats till att maximera vinsterna, eftersom man inte nödvändigtvis kan kompensera för högre kvalitet med höjda priser.

    Sedan finns det förstås giriga människor. No doubt. Det finns det även i socialistiska system, för människor älskar av naturen att äga och göra saker till sina (även om det för många inte är den främsta drivkraften i livet). Men dessa straffas också av ett kapitalistiskt system. Vi konsumenter väger ju även in producentens varumärke, varav exempelvis etiska aspekter utgör en del, i vårt val av produkter.

    Så länge staten inte lägger sig i människors fria val av vad och hur vi vill konsumera, och låter marknaden slå ut företag som inte är konkurrenskraftiga istället för att förse dem med konstgjord andning, tror jag att systemet fungerar finfint. (Jag hävdar inte att det är ett perfekt system, bara att ingen har föreslagit något bättre som också fåtts att fungera hyfsat i praktiken.)

  • Ni har nturligtvis rätt båda två… om inte marknaden vill ha det företaget säljer, går det inte med vinst.

    Men det fins ju en enorm marknad för vapen, droger, prostitution, astrologi m.m. som även marknadsliberaler vill tillåta, men inte för den sakens skull tycker att det är nyggigheter?

    Svensson… det var så oändligt skönt att läsa nån som inte var upprörd och chockad äver SEBlönerna. Visst är det fel, men herregud, vilken planet har man bott på om man blir förvånad över att SEB’s styrelse är girig? Det är väl så man hamnar i den styrelsen, liksom…

  • Daniel Nylin Nilsson: Nja. Jag tycker iofs inte att man ska få sälja precis vad som helst. Av de exempel du räknade upp skulle jag inte säga kategoriskt ja till samtliga. Däremot belyser det ju just det problematiska i att använda ord som ”nyttigt” och ”värdefullt”. Jag är kraftig motståndare till morallagar, dvs att man förbjuder saker för att de är ”onyttiga” (enligt feministlobbyn eller vem det nu råkar vara) men däremot ska man givetvis förbjuda saker som uppenbarligen är skadliga. Jag tycker t ex att 18-årsgränsen på alkoholservering är fullt rimlig, fastän det bevisligen finns en marknad för tonårsfylla…

  • Sofie

    Håller inte alls med om att girighet straffar sig i kapitalismen, som Wilhelm sa.
    Chefer som höjer sina löner med miljoner samtidigt som personalen avskedas, vilket straff får de?
    Visst, företaget går möjligen i konkurs, men cheferna har kvar sina miljoner och kan leva gott ändå.

  • Sofie, det innebär knappast en ekonomisk vinst för cheferna om företaget går under. Då får de ju inga mer pengar därifrån utan måste leta nya jobb. Dessutom kan styrelsen i ett företag hållas ansvarigt för t ex leverantörsskulder vid en konkurs.

    Sedan måste jag också påpeka att det på inget sätt är olagligt för en chef att höja sin lön och samtidigt avskeda personal. Det beror ju helt på omständigheterna om det ens är ”fel” ur ett etiskt perspektiv. Men som kund och/eller anställd av ett företag står det en ju i sådant fall fritt att välja en annan leverantör eller arbetsgivare, om man känner att man inte kan acceptera ett visst beteende från företagsledningen.

  • Sofie

    Precis, de får inte mer pengar, men de lär klara sig länge på de de har. Med en livsstil som min så skulle jag kunna klara mig livet ut med samma summor som de har sparade.
    Det känns alltså riktigt fel att säga att de bestraffas av kapitalismen.

    ”fritt att välja en annan leverantör eller arbetsgivare”

    Friheten ni talar om gäller endast för dem som kan betala för den. Som det ser ut nu så har de flesta inget större val när det gäller arbetsgivare och vågar inte klaga på företagsledningens agerande (kan leda till avsked osv).

  • Sofie: Om du menar att vi borde ha ett system där omoraliskt beteende är olagligt så tror jag du ska tänka över vilka konsekvenser det skulle få på lite sikt. Ditt inlägg doftar en smula av den svenska avundsjukan där blotta faktumet att någon tjänar massor av pengar är en ”orättvisa” som man förväntas bli upprörd över. Så ser jag inte på saken. SEB:s VD får gärna tjäna åttio gånger så mycket som mig, så länge jag själv har nog för min livsstil. Ekonomin är inte ett nollsummespel, det blir inte nödvändigtvis mindre åt mig bara för att någon annan får mer.

    ”Som det ser ut nu så har de flesta inget större val när det gäller arbetsgivare och vågar inte klaga på företagsledningens agerande (kan leda till avsked osv).”

    Inget större val när det gäller arbetsgivare? Det är nog specifikt för vissa branscher isf, dem som drabbas hårt av lågkonjunkturen. Skulle tro att det snarare sitter (alltför hårt) inne för många att byta jobb, dels pga den falska trygghet som LAS skapar och dels pga att man då kanske måste lägga om sina invanda rutiner eller t o m flytta.

  • Gustav H

    Jag tycker att det är lite förmätet att hävda att det är kapitalismen som fungerar på ett visst sätt och att om den försvann så skulle allt bli bra. Det är snarare människor som fungerar på ett visst sätt, sedan kan man få utlopp för de lite mindre ädla drifterna på olika sätt beroende på system. Men självgynnande varelser är vi och kommer alltid att vara, åtminstone till långt efter att dagens civilisationer har fallit ned till grus.

    Tidigare existerande socialistiskt ämnade system var precis lika korrupta och innehöll lika giriga människor som dagens kapitalistiska system gör. Nu var ju de bara i någon mån mindre kapitalistiska, men jag tror inte man kan avskaffa beteenden som människan haft sedan hon ställde sig upp på två ben. Man kan och bör försöka tygla dem, men det är också allt. Om man avskaffar kapitalismen flyttar man bara missbruket till andra sektorer och ger det andra medel för uttryck. Det är inte säkert att det skulle bli någon nettoförbättring, givet att man också kan komma att förlora fördelarna från det kapitalistiska systemet (sent tror jag att det är omöjligt att avskaffa det, men det är en annan femma).

    Sedan är det väl också rätt etablerat att man inom organisationsstrukturer även inom offentlig förvaltning inte har det allmännas bästa för ögonen. Man har oftast den egna organisationens fortlevnad i bakhuvudet när man tar beslut.

  • Sofie

    @ Wilhelm
    Vad jag blir upprörd över är att någon som har enormt med pengar avskedar tusentals personer för att tjäna ännu mer. Det hemska är inte att chefen har mycket pengar utan att folk blir arbetslösa, så tala inte om avundsjuka.
    Hoppas att du förstår att man kan bli upprörd över saker utan att vilja göra dem olagliga.

    ”Inget större val när det gäller arbetsgivare?”

    Ursäkta, jag menade: Inget större val av arbetsgivare som inte är giriga och istället tänker på sina anställda.
    Om målet är att folk ska ha skitjobb där de kan avskedas för att chefen vill tjäna lite mer så är det såklart bäst att vi avskaffa alla former av skydd för den anställde.

  • Precis, moralen har i egentlig mening inte med saken att göra. Ideologin som sådan verkar för att undantränga etik/logik och en sådan diskurs leder ingenvart, tycker jag.

  • Lars

    Om nu dagens foretag ar sa hemska sa varfor inte starta egna foretag/kooperativ som fungerar annorlunda? Det ar en av finesserna med ett marknadsekonomiskt styreleseskick, att olika former av foretag/organisationer ar tillatna.

    Jag jobbade tex ett halvt ar pa ett foretag i Brighton dar alla hade samma lon och titel 2002. Var ratt kul, och foretaget gick iaf da ratt bra. Numera har jag dock hort att det fungerar mer som ett vanligt foretag.

  • Strutsman

    /*Då jag anser att marknad inte är det samma som kapitalism så argumenterar du mot en uppfattning jag inte har och följaktligen kommer inte inlägget med, dessutom är det uppenbart skrivet i syfte att provocera, vilket majoriteten av dina kommentarer är och det är inte heller acceptabelt*/ #AS

  • jag funderar kommer det någonsin att anställas det finns tillgång till gratis arbetskraft

    fas3.regeringen prisar och säjer folk är nöjda.alla har inte en a-kassa.det varierar

    dessutom får företagen betalt tackar inte nej då får det vara vilket förtag som helst.

    hur länge skall detta forsätta alla behöver betala sina räkningar och har inte mun av näver.

    det har inte spelat någon roll vem som sitter i makten.

    vad har politiken för utbildning tjänar mer än en välutbildad lärare akademiker

    som studerat 5-6 år.förr var det tvärt emot. felet är nog arbetarbarnen har även fått tillgång till

    universiteten.har en son som är lärare han sa en gång det svårast är att komma in

    i den akademiska världen .skitjobben har vi alltid fått göra.till fafrikerna och stora sjukhusen

    söderut.har det gått busslast med folk från norrland.nu är det invandrara som får göra skit jobben

    i stockholm har dom avskaffat arbetarn redan under sossarnas tid.fanns bara fint folk

    kontorister m.m