Kokta levande

I detta fallet handlar det om grisar som skållades levande. Det verkar vara djurplågeri i den högre skolan och förmodligen resultatet av något misstag. Men faktum är att det varje år så kokas mängder med djur levande. Jag pratar om räkor och kräftor, något som uppmärksammas av GP i samband med en artikelserie om Halal- och Kosherslakt. (just den artikeln finns ej på nätet).

Jag vet inte om i ska ändra lagstiftningen kring kokningen av kräftor och räkor, men jag tycker vi ska ändra lagstiftningen kring slakt och tillåta Halal- och Kosherslakt. Det finns sätt att göra detta på som kan anses stå i samklang med svensk djurskyddslagstiftning. Förmodligen är detta den enda fråga där jag är överens med politikerpajasen Fredrik Malm.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Ibland kan man undra vilket land man lever i. Blott tanken att koka grisar levande, att inte försäkra sig om att de är döda eller bedövade är sjuuuuukt!!!

  • Tom

    Har du några argument för varför du har rätt att skada och döda medvarelser. Eftersom du är socialist tar jag för givet att du inte godtar ”makt ger rätt” som ett försvar. Varför inte bli vegetarian helt enkelt?
    Ett boktips också: http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9188144666

  • Anders_S

    Människan har rätt att döda djur av samma skäl som djur har rätt att döda andra djur. Det är helt enkelt naturligt.

    Sen anser jag att man inte kan jämställa människor med djur och därför har människan i kraft av sin makt över djur rätt att bestämma. Socialism har inget med saken att göra. Socialism handlar om relationer mellan människor. Relationen mellan människa och djur är en annan.

    Sne fins det en mäng anledningar till att vi inte ska äta så mycket kött, inte vanvårda djur osv. Men jag ser inget principiellt hinder mot att öda och äta djur.

  • Kurt

    Resultatet av nedläggningen av djurskyddsmyndigheten kom fort, inget förvånande! På samma sätt dör nu folk på våra arbetsplatser, efter att regeringen försämrat arbetsskyddet drastiskt. Att låta religiösa irrläror orsaka lindande för djur är ju bara dumt. Om någon av religiösa skäl inte vill äta kött som slaktats på ett korrekt sätt, så är det ju mycket enkelt att avstå.

  • Du skriver att det förmodligen är något misstag som ligger bakom detta. Jag förstår inte riktigt hur du som socialist kan komma fram till något annat än den självklara slutsatsen att det är profithungern som har ansvaret här. Det står ju till och med i klartext i en artikel:

    ”Hugosson har inga ursäkter men säger sig vara övertygade om att det är effektiviseringar och högt tempo som ligger bakom olycksfallen.”

    Jag vill inte verka dryg, men det känns som att det är felprioriterat att skifta fokus mot halal och kosherslakt i detta fallet.

  • Anders_S

    Patrik: Man kan naturligtvis angripa profitjakten också. Misstaget skapades alltså av profitjakten. Jag valde att inte göra det denna gång. Främst därför att ursprunget för inlägget var GP:s artiklar.

  • agilitydream, du vill ju förbjuda vissa hundraser. Så då anser du inte att man ska kasta bull and terrierhundar i kokande vatten trots att du avskyr dem så mycket?

  • Tom

    Anders_S:
    /*påstående om vad jag tycker som inte är sant, dessutom rasistiskt och antisemitiskt, om duv illdiskutera det hela kan du mejla mig. Sen ska du följa kommentarsreglerna, De stipulerar en korrekt mejladress. Det har du inte angivit. Trots detta tog jag in kommentarerna av dig.*/ #AS

    Att något är ”naturligt” gör det inte försvarbart. Människor har i alla tider dödat andra människor i kamp över resurser och av andra skäl. Det är lika ”naturligt” som köttätande. Djur har även alltid dödat andra djur av samma art. /*samma invändning som ovan, påstående om vad jag tycker som inte är sant*/ #AS Men det är inte försvarbart.

    De invändningar du gett tas dessutom upp och bemöts i boken jag länkade till så läs gärna den. De ihjälskållade grisarna förtjänar väl åtminstone att du ägnar några timmar att läsa en relevant bok om frågan innan du tar ställning? Kolla även denna blogg http://peranderssvard.blogspot.com/ för texter om djurrätt med klassperspektiv.

  • Kristina

    ”Människan har rätt att döda djur av samma skäl som djur har rätt att döda andra djur. Det är helt enkelt naturligt.”

    Kom igen Anders, lite bättre än så kan du väl argumentera? Att saker är naturliga brukar vara ett argument som tokbiologister använder för att rättfärdiga kvinnors underordning m.m. I det sammanhanget hade du knappst nöjt dig med ett ”naturlighetsargument”.

    Förvisso skillnad på djur o människa, men du gör det för enkelt för dig. Hur naturligt är det för människan att använda internet och mobiler, för att ta ett exempel?
    Du gillar ju teknologi.

    Dessutom finns det växtätare i djurriket, och eftersom människan klarar sig alldeles utmärkt på vegetarisk mat, så skulle man ju kunna hävda att det är naturligt också.

  • Anders_S

    Tom: Jag skiljer på djur och människor. Därmed faller dina analogier om att jag skulle rättfärdiga att människor dödar människor. Dumheter. Det är ni som inte skiljer på människa och djur som får problem med den detaljen. Inte jag eller andra som tycker som jag.

  • Anders_S

    Kristina: ja vi kan klara oss på vegetabilier. Vi kan frivilligt avsäga oss rätten att äta kött. Helt okej för mig och ur många synpunkter helt riktigt. Men det kan inte vara en princip.

    Vill människor äta kött har vi rätt till det. I ett land som Sverige måste vi dessutom diskutera om det är vettigt att importera vegetabilier för att ersätta inhemskt kött eller inhemska mjölkprodukter osv. Att importera kött är däremot förmodligen helt vansinnigt.

  • Tom

    Anders_S: jag påstod inte att du är rasist eller antisemit, ursäkta om du tolkade det så. Poängen var att problematisera selektiv användning av makt-ger-rätt-resonemang. Går det verkligen att försvara? Du verkar anse det, men ger inga argument direkt. Vi får väl stanna där. Jag betonar boktipset igen. Den boken har varit en ögonöppnare för många eftersom den till skillnad från en del annan djuretik har ett tydligt klassperspektiv.

    p.s. jag såg inte dina regler innan jag postade. Kan jag inte vara anonym så väljer jag att inte posta mer. Du behöver alltså inte ta in den här kommentaren som mest var ett förtydligande. p.s.