Vi behöver inte mer flyg, vi behöver bättre tågtrafik

På 1970-talet kunde jag på ett och samma ställe köpa tågbiljett för en resa vartsomhelst i Europa. Idag är detta omöjligt som ett resultat av privatiseringar, avregleringar och upphandlingssystem. Utvecklingen har alltså gått bakåt de senaste 30 åren när det gäller järnvägstrafiken i Europa.

När det gäller flyget har det däremot blivit lättare och billigare att köpa biljetter. Delvis som en följd av politisk beslut, delvis som en följd av det horribla faktum att flygbränsle inte får beskattas enligt internationella överenskommelser.

Flyg är förmodligen det mest miljöfientliga sättet att transporterar sig. Järnväg hör till de mest miljövänliga. Så det borde vara omvänt, järnvägstrafik borde gynnas av av de politiska beslutsfattarna, inte flyget. Det borde vara möjligt att åka till Köpenhamn på två timmar med tåg, inte på fyra timmar som det tar idag. Till Hamburg borde jag kunna komma på cirka 4 timmar och det kan bli överkomligt om Västkustbanan nån gång blir färdig med Hallandsåstunnel och allt. Det danska beslutet om en fast förbindelse över Fehmarn Bält är ytterligare ett steg för att nå Hamburg på 4 timmar.

I vilket fall som helst är det ur miljösynpunkt olyckligt om EU ska gynna flyget ytterligare. Det vore bättre att satsa gemensamma europeiska resurser på en förbättring av järnvägssystemen i Europa. Det inkluderar inte fler privatiseringar då detta innebär en försämring.

Intressant?
Bloggat: Ett hjärta rött, Röda Malmö, Nemokrati, Röda Berget, Badlands,
Borgarmedia: DN, HD1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Lars

    Sjalvklart maste det ga att infora liknande bokningsystem som vi idag har for flyg for tag i Europa, sa svarigheterna att boka tagbiljetter har nog knappast med privatiseringar att gora.

  • Förstår inte vad som är fel med gemensamt luftrum i EU, som leder till kortare flygsträckor. Karin Svensson-Smith säger i din länk, indirekt, att minskade bränslekostnader ger konkurrensfördelar för flyget. Ni kan väl inte önska att flyget ska ta dyra omvägar, för att på så sätt bli mindre konkurrenskraftigt? Är det klimatsmart? Både flyg och järnvägar behövs, och bägge trafikslagen bör förstås tillåtas bli mer effektiva vad gäller miljö och kostnader, jag förstår ej varför dessa motsättningar målas upp. Om vi försvårar för flygbolagen så de måste stödjas ekonomiskt av europas stater, så inte blir det mer pengar till järnvägen för det.

  • Anders_S

    Non-g: Du argumenterar mot saker jag aldrig påstått eller aldrig invänt mot. Att flyga är dessutom aldrig klimatsmart.

  • Kristina

    Det går ju fortfarande att köpa Interrail, och Deutsche Bahn har en bra hemsida där man iaf kan kolla alla europeiska tidtabeller (detta vet jag för att jag planerar en tågluff till norra Grekland…:-) ).

    Men naturligtvis har du rätt Anders. Och tänk om hela Europa hade ett gemensamt järnvägssystem med enhetliga priser (helst gratis såklart!) och höghastighetståg. Det hade gjort susen för transporterna och miljön. Det hade faktiskt varit underbart att susa genom Europa med tåg!

    Flyget borde totalförbjudas på kortare sträckor (typ Stockholm-Malmö), och långa flygresor bara användas mycket restriktivt.

  • Okej, då missuppfattade jag. När du skrev att det är ”olyckligt om EU ska gynna flyget ytterligare” och länkade detta till förslaget om gemensamt luftrum, så gjorde jag den tolkningen att du var kritisk till förslaget.

  • Anders_S

    non_G: Jag är kritisk till att flyget ska gynnas. men har inte tagit ställning till just det som du tar upp. mend et nya föslaget innebär inte heller bara det som du tar upp utan även andra saker som jag är kritisk till. Förslaget innebär att man vill göra så att flygandet ökar. Med ökat flygande ökar utsläppen. Istället borde EU arbeta för minskat flygande och ökat tågresande. Och det var det jag skrev i inlägget.