Skip to content

På plats i Strasbourg – Nej till NATO

NATO firar 60 år och militäralliansen är djup involverad i det orättfärdiga och felaktiga imperialistiska kriget i Afghanistan. Flera av dessa medlemsländer är eller har dessuotm varit inblandade i ockupationen av Irak. Ytterligare en orättfärdig imperialistisk aggression med huvudsakligt syfte att kontrollera Iraks olja.

Samtidigt så är Sverige med stormsteg på väg in i krigsalliansen NATO, Sveriges försvar övar med NATO och deltar tillsammans med NATO-länder i ockupationen i Afghanistan. När det enda rätta vore att dra tillbaka alla trupper från Afghanistan och inte delta i olika imperialistiska krig så går Sverige tyvärr i fel riktning.

Jag är förstås inte i Strasbourg för att fira NATO, utan här för att protestera mot krig, för fred, mot NATO, för en upplösning av NATO. Och det vore ju bra så kunde ju inte Sverige närma sig NATO längre. ;-)

Det är en mängd aktioner som planeras och en mängd möten och seminarier som ska genomföras. Det är fullt med poliser på stan och en hel del aktivister har redan börjat anlända i likhet med mig. Träffade en tysk som jag träffat många gånger förut det första jag gjorde när jag kom ut ur jänrvägsstationen. En äldre man vars farfar var med och ledde Spartakistupproret i Berlin 1918.

Intressant?
Borgarmedia: AB1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Relaterat:

  1. Lyckad demonstration mot NATO i Göteborg
  2. NATO ut ur Göteborg
  3. Sverige bör lämna Afghanistan
  4. Har Bush verkligen alla hjärnceller på rätt plats?

Postad i Afghanistan, Frankrike, Irak, Krig.

Etiketter , , , , .

Av Anders_S – 2 april, 2009

  • Andreas

    ”När det enda rätta vore att dra tillbaka alla trupper från Afghanistan och inte delta i olika imperialistiska krig så går Sverige tyvärr i fel riktning.”

    Jag tycker du ska fråga Afghanistans kvinnor om de vill att talibanerna ska ta över igen. Vill du det?

  • Cheezle

    Ja, anders vill så klart att talibanerna tar över och att Bin LAden själv blir världspresident. Särskilt eftersom han och hans kamrater är självhatare och älskar att sitta i fängelse eller bli mördade. Vidare är det väl självklart att Afghanistans kvinnor vill ha tillbaka talibanerna. De är ju också självhatare och älskar att bli förtryckta.

    Själv vill jag så klart åka i fängelse eller torterad eller avrättad och därför stödjer jag självklart sveriges nazistiska rörelse. Självhatare som jag är.

  • Jakob

    Jag kräver också att NATO omedelbart ska dra sig ur Afghanistan så att Talibanerna åter kan ta makten och förvandla landet till sitt heliga land. Vi vet alla att Talibanerna egentligen är en bunt snälla herrar som bara svartmålats i media och att NATO endast är i afghanistan för att…öhh…kolonialisera och sånt imperialistiskt skit. Antagligen ska USA också sno alla naturresurser i Afghanisan, som sand och sånt, och ge pengarna till toppcheferna i AIG. Ja just det, så måste det vara!

  • Cheezle

    Dom är väl i Afghanistan för att ”stoppa bomben”, eller hur Jakob? Som fallet var med massförstörelsevapnen i Irak. Sen var det väl bara värsta flaxen att Irak råkade ha en massa olja som amerikanska företag kunde lägga vantarna på, eller att Afghanistan är strategiskt beläget så att man kan bygga pipelines för naturgas genom landet.

  • Cheezle
  • Cheezle

    Att jänkarna stöttade både Saddam och Talibanerna gjorde de ju förstås därför att Bagdad-Bob och andra lysande diplomater lurat USA att tro att de var demokratin förkroppsligad.

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Tja, Andreas. Med tanke på att den nya regeringen vill lagstifta för att göra våldtäkt laglig, förbjuda kvinnor att lämna husen, söka jobb eller gå till sjukhus om de inte har sina mäns tillåtelse kan jag tänka mig att det gör helt detsamma för kvinnorna om det är dagens eller gårdagens talibaner som styr.

  • Strutsman

    Hampus:
    Det sista jag vill göra är att försvara de där märkliga lagarna som verkar ha klubbats igenom i Afghanistan. Men om du menar att de som styr nu är lika illa om Talibanerna så tror jag att du har fel. Sakerna du nämner gäller ju t.ex. ”bara” gifta kvinnor, och för vettiga män spelar det ingen roll. Talibanerna däremot förtryckte ju precis alla människor. Det finns grader i helvetet.

  • Andreas

    Hampus: Hur kan du vara så trångsynt att du tycker det inte spelar någon roll??? Är folket i Afghanistan värt att offra för att ge USA lite på näbben? Herregud, ni är lika galna och fanatiska som talibanerna.

    /*Min person är off-topic*/ #AS

  • http://motbilder.se Hampus Eckerman

    Andreas, hur kan du vara så trångsynt att du anser att talibaner skulle vara något positivt om de lyder under USA-styre? Att du glädjer dig över att krigsherrar och knarkbrottsligar med talibanernas kvinnosyn får styra? Inte kan du väl vara glad över att dagens regering vill gå längre än talibanerna i sin lagstiftning?

    Och nu menar du att ”vi Hampus” (har du missar du-reformen?) är ”galen och fanatisk” för att jag är emot att våldtäkter ska bli lagliga. Att jag är emot att folk bombats till döds för kvinnor ska bli fråntagna fler rättigheter. Att det är att ”offra folket i Afghanistan” när man vill att bistånd ska kunna nå de behövande som nu istället är instängda i stridsområden utan möjlighet till hjälp.

    Strutsman: ”Bara gifta kvinnor”?? Om du kollar upp hur tidigt folk gifter sig i Afghanistan och hur få ogifta kvinnor de finns kommer du nog inte säga samma sak. Det där lät lite väl ursäktande. För i praktiken råder samma situation för kvinnorna i dagens Afghanistan som under talibanerna.

    Ungefär som när den nye Afghanske justitieministern fick kommentera att de fortfarande stenade folk till döds: ”Men vi använder mindre stenar än talibanerna”.

  • Jakob

    Afghanistan idag påvisar onekligen ett problem som demokratin har. Är demokrati verkligen rätt att tillämpa i ett land där 60-70% av invånarna vill införa lagar som förtrycker alla i landet, även de 30-40% som inte vill bli förtryckta? Hur stor rätt ska majoriteten ha att bestämma över minoriteten?

    Det finns ingen som säger att Afghanistan idag är bra eller ens på rätt väg, men frågan är vad man ska göra åt det. Ska man ta tillbaka makten från folket och införa humana och rättvisa lagar (och därmed riskera att få all världens vänsterpartister mot sig eftersom landet inte längre är demokratiskt)? Eller ska man låta Talibanerna ta över igen och hoppas att de inte behandlar oliksinnade alltför dåligt?

  • Jakob

    Cheezle,
    Jag föreslår att du räknar på vad USA har haft för utgifter i Irak och jämför de med de inkomster de haft härledda från irakiska oljefält, har det varit en bra affär? Är det rimligt att tro att Bush mf skulle starta denna typen av krig med enda syftet att stjäla olja? Tror du inte att även de hade insett att det är billigare att köpa oljan i fråga?
    Irakkriget startade av många skäl, att det finns olja där är en bit av pusslet men är långt ifrån den enda anledningen.

    Jag förstår inte varför du drar in transafghanikanska pipelinen i detta? Talibanerna gav sitt klartecken till den redan på 90-talet och den skulle säkert ha varit färdigbyggt nu om det inte vore för NATOs invasion. Eller du kanske menar att NATO ville stoppa byggandet av den? Eller vad är det egentligen du syftar på?

    Att USA stöttade Saddam och Talibanerna har inget med Bagdad-bob att göra. Du kanske har hört talas om uttrycket ”Min fiendes fiende är min vän”?. På 80-90 talet var USAs största fiender Sovjet (som talibanerna stred mot) och Iran (som Saddam stred mot). Inget konstigt med de stöden alltså. Det är väl bra att USA ”städar upp” sin egen oreda.

  • Pingback:   Nato 60 år ‚Äì En jubilar i krig — Mullvaden

« »
Ansvarig utgivare