Strasbourg – lägg ner NATO

Idag är det dags för den stora demonstrationen mot NATO. Jag ska förstås gå i NPA:s del av tåget. Vi samlas själva första och går sen till den gemensamma samlinsplatsen som en egen separat demonstration.

  • Mot krig!
  • Mot imperialism!
  • Mot NATO!
  • Mot Kapitalism!

Sverige ska inte gå med i NATO. NATO ska istället läggas ner.
otan2thumbnail.jpeg

Intressant?
Borgarmedia: SVD, DN, NM,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Advertisements
  • Natomedlemskap vill jag bestämt varna för. USA är en supermakt på falklrepet. Den kan förväntas agera desperat. Det är svenskt statsintresse agtt ta distans och rätta sig i riktning mot en neutralitetslinje av traditionell natur. Det förutsätter ett starkt försvar.

  • Ursprungligen handlade det om en ”försvarspakt” – även om det grundade sig på mycket tvivelaktiga antaganden. Nu med Sovjets bortfall finns det inga trovärdiga ursäkter. Men faktum är att Nato både då som nu har varit en kärnvapenbestyckad angreppspakt, och kanske det största hotet mot fred i världen. Lägg ner fanskapet!

  • Tom

    En dansk blir NATO-chef och det svenska motståndet mot NATO minskar. En glädjande utveckling. Kanske kan vi äntligen få ett vettigt försvar tillsammans med övriga europeiska demokratier!?

  • Peter Ingestad: dumheter. Vi har oavsett hur starkt försvar vi än kan mönstra ingen yttre fiende att oroa oss för, det existerar bara i sinnesvärlden för folk som har intressen i att vi ska ha det.

  • Matthias

    Jag tycker tvärtom så här:

    ”Mot krig!” – Ja, och detta står NATO för. NATO är en allians för kollektivförsvar.
    ”Mot imperialism!” – Ja, och detta står NATO för. NATO kan agera förebyggande mot imperialistiska makter. (Bör dock göra så på uppdrag av FN; här har NATO-medlemmen USA syndat men inte alliansen NATO.)
    ”Mot NATO!” – Nej.
    ”Mot Kapitalism!” – Som var och en tycker. Inget som NATO har något att göra med.

    ”Sverige ska inte gå med i NATO. NATO ska istället läggas ner.” – Sverige kan klara sig ensamt också, men att gå med i NATO vore ännu vettigare.

  • Och vilken insats de senaste 50 åren har NATO gjort som utlösts som direkt svar på ett hot mot länderna, om det nu ska vara ett försvar? Jämfört med de insatser som gjort som inte handlat om försvar om medlemsländerna?

    Och på vilket sätt hade NATO FN:s stöd att bomba Serbien nu när du säger att NATO inste syndat? Och varför inte kalla USA som har militärbaser i 130 länder för ett imperium?

  • Tom

    Tja, blotta existensen måste väl sägas vara ett svar mot de sovjetiska hoten fram till murens fall? Något som vi alla – även fripassagerare som Sverige – kan vara tacksamma för!
    Den kollektiva känslan av lättnad som spred sig bland mina estniska vänner när Estland blev NATO-medlem kan knappt beskrivas. Äntligen hade man ett verksamt skydd mot en hungrig granne med imperialistiska ambitioner!

  • Pingback:   Nato 60 år ‚Äì En jubilar i krig — Mullvaden()

  • Pingback: Varthän makthavarna har toppmöten... | Svensson()