TPB-domen är bisarr

Det tror jag många kan vara överens om. Vad den tidigare fifflaren (ihop med Penser, Kjellqvist och några till fifflade ABBA i bolaget Monark) och multimiljonären Björn Ulvaeus har att säga i sammanhanget är fullständigt ointressant. Han klarar sig bra oavsett fällande dom eller inte.

Men det verkligt bisarra med domen är att domstolen i praktiken dömer hela internet som olagligt, vilket Lage Rahm påpekar:

När det gäller The Pirate Bay-målet är det särskilt intressant att läsa domstolens motivering. Det framgår såvitt jag förstått att The Pirate Bay underlättat brott och därför medverkat till det. Någon närmare motivering framgår faktiskt inte, däremot att det inte spelar någon roll om de tillgängliggjorts någon annanstans eller att The Pirate Bay bara länkat vidare till andra.

Med den logiken borde egentligen hela internet stängas. Själva grejen med internet är att det är ett stort nät av länkar där varje länk underlättar för helheten. Om Google länkar till brottslig verksamhet (t.ex. hets mot folkgrupp) underlättar det ju faktiskt den brottsliga verksamheten eftersom det ju krävs att hatbudskapet faktiskt når ut för att det ska vara brottsligt.

Det går faktiskt inte att ta tingsrättens dom på allvar. Den är inte seriös ochd et är inte möjligt att använda internet och samtidigt vara oskyldig till brott om tingsrättens dom står sig. Den är faktiskt lika bisarr som åklagaren som vill åtala barnmorskor.

Intressant?

Borgarmedia: SVD, DN1, 2, 3, 4, AB1, 2, 3, VG1, 2, 3, DB1, 2, 3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Advertisements
  • Daniel

    Jag håller med dig helt och fullt. Kul att du även kommenterar Gävle-åklagaren som vill förbjuda p-piller till tjejer under 15 år. (Det kommer att bli många gravida tonåringar!) Tänkte faktiskt precis i samma banor. Arbetar på en ungdomsmottagning så förtroendet för det svenska rättsväsendet är inte precis på topp numera 🙂

  • Lena

    Vad ska man säga mer än… bisarrt

  • Martin

    Känns som vi tagit ett litet mot ”guilt by asociation”.

  • Putte Nilsson

    Helt korrekt att de dömdes. Visst är motiveringen lite märkligt skriven, men det är av mindre betydelse enligt min uppfattning. Dom har medvetet skapat och drivit TPB med den klart uttalade avsikten att ge ett verktyg åt att olagligt dela upphovskyddat material.
    Personligen tycker jag att straffen var oproportionerligt låga. 4 års fängelse (dvs i praktiken 2) och 300 mil i böter vore mer korrekt.

  • Per

    Hej
    Tycker att du har rätt juridiskt sett, men att stjäla måste då definieras i det relativa nya media vi talar om. Internet är ju ingen sandlåda. Det är också svårt för samhället med nytt media. Till slut så kommer dom som protesterar mot fildelning finna fördelarna och utnyttja dem på bästa sätt.Vi kan också betala en ersättning till upphovsmännen. I dag kostar en låt av den senaste artisten ca 9 kr. Problemet är att en hel generation håller på med att ladda ned. Det har pågått sen mina barn var så stora att dom fattade. Som pappa hade jag ingen aning i början.Nu är min dotter lite orolig eftersom hon laddar ner en TV serie i veckan. Vi får följa utvecklingen inom rättsväsendet även Eu är inblandat

  • Ja det passar industrin och staten bra att alla ska vara rädda och inte riktigt känna sig säkra och veta om de gör något brottsligt eller inte, disciplineringens A och O.

  • Petter

    Det gör bara Svenska sidor som inte modereras i enlighet med lagen om ansvar för elektroniska anslagstavlor olagliga.

    Google och Youtube får länka hur mycket warez som helst sålänge det inte är några anställda hos google som gör det så är det inte dom som har ansvaret.

    Exempel på svenska sidor som är olagliga är ju Bonniers alla feber-sidor och så vidare som ofta själ material. De har inte heller något utgivningsbevis eller ansvarig redaktör. Men generellt sett har vi inte brytt oss om upphovsrätt och publicistiska seder på det ‘svenska’ internet.

  • Nja, det är tämligen uppenbart att The Pirate Bay skapats för att underlätta piratkopiering. Det hör man redan på namnet. Domstolen har alltså funnit uppsåt vilket knappast kan sägas gälla större sökmotorer som google.

  • Anders_S

    Hampus: Så är det möjligt att resonera, men jag tror faktiskt inte domstolen gjort det. Det hela verkar var en politisk och känslomässig dom utan egentlig eftertanke.

  • Kobolt

    Håller fullständigt med. Det jag funderar över är om det inte är ett generationsmål egentligen och fildelningsfrågan bara är en utlösande faktor. Film- och skivbolagsbranschens företrädare och juridiska armé ligger gissningsvis inom samma ålderspann som de dömande i domstolsväsendet. Björn Ulveus och andra megakändisar uttalar sig aggresivt mot ”tjuvmentalitet” och att ”inte göra rätt för sig”. I mina öron klingar det av en förgången tid man desperat försöker bevara. Den äldre generationens kartor gäller inte längre och paniken över att förlora kontrollen sprider sig i dessa led. Lagstiftningen ligger decennier efter. Ungdomar och upplysta äldre som ser tekniken som en möjlighet och framtid spelar på en helt annan planhalva än Björn och Co. Film- och skivindustrins nuvarande ställning kommer att förändras i grunden oavsett enskilda domslut. Precis som jättar som General Motors måste inse att deras tid är förbi.

  • Caesar

    Detta är väldigt komplicerat. Nedladdning av upphovsrättsskyddat material utan medgivande från rättighetsinnehavaren är stöld. Man kan argumentera för att det även är en sorts marknadsföring och att industrin gör sig själva en otjänst när de försöker stoppa detta. Själv tror jag att fildelning i längden kan gagna industrin.

    Detta spelar dock ingen som helst roll. Om du själv äger rätten till ett verk så kan du välja att distribuera det hur du än vill. Vill du inte att folk ska kunna ladda ner ditt verk illegalt så ska du kunna kräva detta.

    Nu har jag inte läst domen mot PirateBay, men jag tycker inte att man kan döma folk till fängelse för saker som andra har gjort. PirateBay har helt enkelt bara tillhandahållit infrastrukturen för att kunna fildela både legalt och illegalt. Så, jo, jag tycker att PirateBay kan jämställas med siter som Google och YouTube.

  • Tomas

    Det er interessant å se hvor arrogante disse pirate bay ”killene” er. Trolig har det noe sammenheng med manglende forståelse for rettssystemets funksjon og virke. Når det f.eks. antydes at motpartens advokater har skrevet deler av den endelige dommen vitner det om en grunnleggende mangel på kunnskap og en higen etter konspirasjon. Det er moro å f??le seg viktig, men så viktige er de ikke at verden har tatt seg bryet med å rotte seg sammen mot dem.

  • TB

    Domstolen dömmer efter lagar. I detta fall är det lagarna om upphovsmannarätt som prövas. Det vore då helt förödande för rättsäkerheten om domstolarna prövar denna fråga utifrån andra perspektiv, det är inte domstolarnas roll och det vore en ur demokratisynpunkt helt förödande utveckling.

    Den problematik som finns kring upphovsmannarätt och fildelning, och som kommer sig av att vi lever i en föränderlig värld där teknikutvecklingen ofta är drivande. Det är helt uppenbart att nuvarande regelverk inte fungerar och även om man vill och har respekt för den äganderätt som upphovsmannarätten innebär går det inte ihop med de möjligheter som teknikutvecklingen skapat. Dock detta är en politisk fråga som måste lösas av de politiska organen, genom ny och moderniserad lagstiftning, och inte av domstolarna som trots allt bara gör sitt jobb.

  • Visst är det en generationsfråga, men jag tycker inte man ska förväxla TPB med frågan om fildelning eller privatkopiering. TPB tjänar pengar på fildelningen av piratkopior. Det är alltså en kommersiell tjänst som medvetet gjorts för att tjäna pengar på andras upphovsrätt. Det är något annat än fildelning i stort.

    Jag ser alltså inga problem med att TPB blir fällda i sig, så länge som inte prejudikatet anses innefatta varenda existerande fildelare.

  • Martin

    Hampus,
    kan det inte vara så att det är en tjänst som skapats för att tjäna pengar på fildelning. Medvetna om att piratkopierat utgör den absoluta merparten av fildelningen, så profilerar man sig på ett vis som snabbt gör tjänsten stor. Det handlar därför om marknadsföring snarare än att aktivt verka för piratkopiering. Däremot vet vi att personerna bakom thepiratebay själva piratkopierat och det är väl dessa torrents de skulle ha tagits för.

  • Martin, ser ingen skillnad. Affärsidén tycks fortfarande vara att tjäna pengar på att förmedla tillgång till piratkopior och marknadsföringen är som du säger också inriktad på det.

  • Pingback: Pirate Bay behöver - Se på fan! | Jinges web och fotoblogg()

  • Pingback: Kriget om Internet är över! « infallsvinkel()

  • Martin

    Hampus,
    det kan sägas om alla tjänster som gör materialspridning möjlig, varje svensk ISP är skyldig på samma sätt. Det är inte för surfning och epost som det sälja 100Mbit full duplex till privatpersoner. De profilerar sig för att bli störst och för att få såpass många besökare att de tjänar pengar på det.

    Det riktigt problematiska här att man blir ansvarig för brott som man inte är medveten om att de skett. Kan man dömmas för medhjälp för brott som man inte har någon kunskap om, hur är rättsäkerheten då? (Det är skillnad på att veta att brott begås och vara inblandad i konkreta fall.)

  • Kristina

    Det är ju helt uppenbart att domen är politisk. Dom har ju hotat privatäganderätten. ”Usch och fy” så får man inte göra. Den som tror att det inte finns politiska rättegångar i Sverige är naiv. Därför blir argumentet ”ja men dom har ju brutit mot lagen och ska därför dömas” så ihåligt.

  • Martin, skillnaden ligger som sagt i uppsåtet. Pirate Bay har uppenbart skapats specifikt för piratkopiering och inriktat sig på sådant, både via marknadsföring och tjänst.

    Men visst tycks domen ha varit politisk, åtminstone gällande knäckebrödsnazisten.

  • Martin

    Hampus,
    politisk, ja det skulle jag tro. När systemet slår tillbaka, då känns det. Den här gången var det personer utanför vänstern som fick känna på det, skulle man vara cynisk så skulle man väl kalla det pedagogiskt.

  • Petter

    Hampus Eckerman

    Google ger inte ut några tjänster eller sidor i Sverige och behöver inte rätta sig efter våra lagar.

    När man ska ta bort något via en DMCA-anmälan måste man faxa eller posta in en signatur och ge ordentliga uppgifter. De tar inga proaktiva åtgärder för att hindra piratkopierat material. I USA har man mycket bättre skydd eftersom man knappt behöver moderera sina tjänster. Utan en ordentlig anmälan kan man ignorera att det finns upphovsrättsskyddat material utan licens då det är användaren som är ansvarig för det och inte den som tillhandahåller tjänsten (Google).

  • Petter

    Caesar, stöld är det inte. Det är intrång. Men det är egentligen ett brott mot lagen om elektroniska anslagstavlor att inte moderera en hemsida. Inte mot upphovsrätten det är det den individuella användaren som bryter.

  • Petter

    Martin

    ISPer eller operatörer har särställning i lagen och är inte ett dugg ansvariga för innehållet då de inte är dom som tillhandahåller den ”interaktiva” tjänsten utan bara förbindelsen till den. Google är som sagt inte svenska och har inga servrar i Sverige så dom kan inte dömas då de går under mycket mer piratfrämjande amerikansk lag.

  • Petter, vad din kommentar att göra med vad jag skrev?

  • Petter

    ”Nja, det är tämligen uppenbart att The Pirate Bay skapats för att underlätta piratkopiering. Det hör man redan på namnet. Domstolen har alltså funnit uppsåt vilket knappast kan sägas gälla större sökmotorer som google.”

    Google behöver inte ta hänsyn till vad som är lagligt eller inte för att de inte har med Sverige att göra. Amerikanska lagarna är mycket mer frikostiga. Så länge de ger möjlighet att posta in en underskrift på ett brev vilket i praktiken ingen gör behöver de in ta bort ett skit. Google svarar därför alltså inte på såna hotbrev som TPB fick. Så visst är det relevant till det du skrev. Oavsett uppsåt så har Google mycket mer upphovsrättsskyddat material och torrents som de hostar själva (cachar) än TPB. De har ju tom en funktion för att söka efter illegala torrents. Men svenska organisationer skulle inte kunna göra någonting. Google gör dock mycket större skada. Kvällstidningar här gör också större skada än TPB. De lär ju Svenssons hur man får tillgång till material man inte har rätt att ta del av, begår upphovsrättsbrott.

    Största skillnaden mellan dom är som sagt att Google inte går under svensk lagstiftning.

  • Petter

    Kan även påpeka att mininova drivs av ett registrerat företag i Nederländerna. Enda skillnaden där är att de kör verksamheten vitt och inte driver någon tracker utan uppmanar till att använda andra öppna trackers som TPB. Sverige har aldrig varit någon paradis för warezsiter och Nederländerna har sedan länge implementerat IPRED.

  • Petter, menar du att de uppsåtligt skapat en funktion för att söka illegalt material? Med det givna uppsåtet? Annars är det knappast relevant.

    Det där med kvällstidningarna måste nog ses som ett skämt.

  • Petter

    Uppsåt är inte relevant överhuvudtaget i USA då de inte är ansvariga för innehåll.

    Det finns gott om tips i kvällstidningar och datortidningar om hur man tittar på olagligt streamad TV med mera. Samt hur man ordnar VPN så man kan se på Hulu etc som är regionsspärrat. (Spärrar är olagligt att gå förbi i Sverige.) Google sparar torrentfiler från TPB. Det är ju 100% seriöst och 100% olagligt. Det största skämtet är att dom påstår att det är lagligt. På AB är det främst PLUS-artiklar som skriver hur man ”Ser på TV lagligt” fast olagligt. Är i princip det morsan började med, svenska tidskrifter har en mycket större inverkan för ingen annan orkar lära ut det till Svenssons. Det handlar ju om folk som inte skulle ordna det på egen hand.

    (Men googles torrentsök kan knappast användas för att leta reda på lagligt material.)