Musiker tjänar mer pengar på att musik spelas i olika offentliga sammanhang än på skivförsäljning. I alla fall får STIM och SAMI in mer pengar:
Varje gång en låt framförs i radio, tv, affärer, restauranger, frisersalonger, väntrum, gym och på konserter har de två upphovsrättsorganisationerna Stim och Sami laglig rätt att kräva in ersättning åt sina medlemmar. Stim samlar in pengar till dem som skrivit musik och text, Sami för sångarna, musikerna och producenterna som spelat in låtarna.
Förra året inkasserade svenska Stim totalt 904 miljoner kronor för framföranden av musik. Det är en ökning med drygt tre procent jämfört med året före och nytt rekord, visar den färska årsredovisningen.
Sami å sin sida ökade insamlingen i fjol med 14 procent till 160 miljoner kronor, också det ett nytt rekord.
Hur mycket som sen hamnar hos artisterna och upphovsmännen samt exakt vilka som får mest framgår inte av artikeln mer än att det 89 upphovsmän som fått mer än 500 000 vardera. Vågar man gissa att det bland dess 89 finns flera av de som allra mest högljutt klagar på fildelningen. Den stora mängden småartister, som förmoldigen gynnas av fildelning (både olaglig och laglig) hör knappast till de som tjänar stora pengar via kommersiell användning av musiken. För det är ju därifrån som STIM:s och SAMI:s inkomster främst kommer.
Däremot står det klart att skivförsäljningen minskar:
Parallellt minskar alltså skivförsäljningen sedan flera år. Men enligt Stims kommunikationschef Susanne Bodin har det och den ökade illegala nedladdningen inte inneburit att Stim lagt ner mer krut på att få in pengar på annat håll.
–Det ligger i vårt uppdrag att hela tiden följa hur musik används, det hade vi gjort ändå. Det är en utmaning för oss att hänga med och hitta de nya lösningarna, vi vill bejaka den tekniska utvecklingen, säger hon.
Enligt Grammofonleverantörernas förening såldes det musik för drygt 780 miljoner kronor i Sverige 2008. Det innebär att Stims inkasserade pengar för offentliga framföranden nu överstiger värdet av den samlade skivförsäljningen i Sverige.
Medan endast en mindre del av pengarna för varje såld skiva går till artist och upphovsmän går huvuddelen av Stims och Samis insamlade medel direkt ner i musikskaparnas fickor.
Skulle detta inte kunna ses som en tänkbar lösning på fildelningsdebatten? Att släppa kopieringen på nätet fri och istället få in pengar till upphovsmän och artister via offentliga framföranden? Nej, svarar både Stim och Sami.
Den minskade skivförsäljningen är inte bara ett resultat av fildelning och internet, utan förmodligen också resultatet av andra faktorer i samhället, som exempelvis allt snedare inkomstfördelning, ökande fattigdom bland de redan fattiga osv. Klart är att den lösning som STIM och SAMI avvisar förmodligen skulle vara den bästa. Frisläppt fildelning, förändringar i hur upphovsrätten fungera, kanske en bredbandsavgift på likande sätt som avgifterna på kassetter en gång i tiden osv. För på skivförsäljning är det främst skivbolagen och musikindutrsin som tjänar. På avgifter som bedbandsavgift och avgifter till STIM för offentlig musik går pengarna huvudsakligen till artisterna. En klart bätte ordning helt enkelt.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Fildelning, STIM, SAMI, Skivförsäljning, Musik, Upphovsrätt, Upphovsmän, Samhälle, Politik
Relaterat:
Pingback: Upphovsrätt - varken samhällsfara eller nödvändighet | Svensson