Kanske inget som flertalet invånare i Sverige bryr sig om, det rör ju bara en ytterst liten del av den svenska befolkningen. Men valet handlar faktiskt om en del saker som är relevanta för det svenska samhället i sin helhet. Valet handlar om sådant som rätten till marken, nationalitet, språkfrågor, rätten till renskötseln osv. Den senare är idag en förmån för en liten elit i det samiska samhället. Det handlar alltså om äganderätt och liknande frågor. Saker som är högaktuella i diskussionen kring fildelning och upphovsrätt.
Partiet Solidaritet har satt upp ett antal punkter som de drivit i valkampanjen:
Solidaritet kan lova väljarna följande löften om partiet kommer in i Sametinget:
- Röstlängden skall öppnas upp för fler samer än vad som är idag genom att tillsätta ett släktskapskriterium som huvudkriterium.
- Rennäringslagen och samebyn skall tas bort, alt. ombearbetas helt. Rättigheterna till land och vatten och renskötselrätten som idag styrs genom rennäringslagen skall lyftas fria och tillfalla det samiska folket som helhet. Ett system som gällande Finland skall även införas här i Sverige och där samer som bor inom renskötselområdet skall äga rätten att bedriva traditionell samisk renskötsel om man så vill.
- Dagens utanförskap där drygt 90 % av det samiska folket står i ett utanförskap och inte får vara med i det samiska samfundet skall upphöra.
- Samisk slöjd, doudji, och samisk kultur skall satsas mer på än vad som görs idag och ekonomiska resurser för att kunna utöva detta skall ordnas.
Det finns även andra partier som driver delvis och en del av samma frågor i liknande formuleringar, men kanske inte riktigt har samma grundsyn som Solidaritet. Det finns också partier som kan uppfattas som partier som förvsrar den renägande elitens intressen och partier som är mot den svenska rovdjurspolitiken och i praktiken vill utrota alla rovdjur i Sverige, eller i alla fall i Sameland.
Läs mer: Sametingsvalet, Partiet Solidaritet, Valmyndigheten, Sametinget, Lars-Nila Lasko,
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Rennäring, Äganderätt, Sametingsval, Val, Samer, Solidaritet, Rovdjurspolitik, Politik, Samhälle
Solidaritet är lite efter sin tid. Släktskap ger automatiskt rätt att rösta i valet. Min farmor var same och jag kan därför begära att få rösta om jag vill. Att jag till 3/4 är rikssvensk är inget hinder.
Jag hade för mig det var så, men visste inte riktigt säkert. Sameförfäder är förmodligen ungefär det enda jag inte har.
Att bara samer kan verka inom traditionell renskötsel osv är helt sjukt. Naturligtvis skall dom få fortsätta med det. Saken är bara den att samerna inte är den enda etniska/språkliga ursprungsbefolkningen i Sverige/Norrland. Finnarna/kvänerna har antagligen bott lika länge, om inte längre, än samerna i området och har traditionellt sätt pysslat med samma sak: renskötsel, jakt, fiske. Att bara officiell minoritet får syssla med sina traditionella sysslor är ju naturligtvis knäppt. Att avgöra vem som är same, vem som är finne, kvän, svensk osv är naturligtvis oerhört vanskligt och borde ju vara upp till individen om man vill räkna sig till någon av dessa grupper. Många gånger är man ju en mix av kvän/tornedaling/finne/same/svensk. Inte helt ovanligt att man talar både svenska, meänkieli/finska och samiska.
Andreas, inte samer, bara en minoritet av samerna har rätten till renskötsel.
Ingen vet om finnar och kväner är samma sak, det kan understrykas i detta sammanhang.
Jag tycker att Sametinget är något av det mest absurda man kan hitta på. Det är lite lagom nazistiskt med val där de med rätt blod får rösta. Vill de ha såna regler får de väl starta en förening.
Samerna är varken bättre eller sämre än några andra och bör behandlas därefter.
Andreas: ”Finnarna/kvänerna har antagligen bott lika länge, om inte längre, än samerna i området och har traditionellt sätt pysslat med samma sak: renskötsel, jakt, fiske”
Källa??
F.ö. handlar samernas kamp om möjligheten att få fortsätta att vara en minoritet och inte slukas upp i storsamhället. Att finnar ägnat sig åt renskötsel har jag aldrig hört talas om, i vart fall om man inte tänker på de finska samerna.
Jag tycker att det är småjobbigt när någon kommer med uppgifter ”som om de vore sanna” utan att ens lämna en tillstymmelse till referenser. Det är så lapphatarna i norrbotten arbetar, man hävdar en massa saker och sedan tror folk att det ligger något i det.
Själv är jag same, i vart fall på det sätt som krävs för att jag ska ha rösträtt i sametinget. Och det fungerar INTE så som Anders gjorde gällande tidigare. Det som krävs är att en mor- eller farförälder är/var same och talade samiska.
Därför har jag rätt att rösta i sametinget vilket jag givetvis inte gör. Jag kan alldeles för lite även om jag tillbringat många somrar hos mina farföräldrar i Arvidsjaur. Jodå, de hade några renar oxo trots att Anders säger att det bara är renskötande samer som får ha det.
Som sagt, jag är givetvis inte den som ska utge mig för att kunna speciellt mycket, men jag har hört en hel del från de gamla, jag har läst ännu mer. Jag vet oxo om ett par seitar och hur man ska förfara med dessa (heliga platser).
När jag kommer till Göteborg nångång ska jag träffa Anders och dricka en skvätt Whiskey. Efter ca 12-15 cl så kan jag tom jojka, ”Renen min” lärde mig farmor som liten och den sitter som en handske fortfarande… 🙂
Men Andreas! Vilken källa har du till din visdom?
”Max”: ”Jag tycker att Sametinget är något av det mest absurda man kan hitta på. Det är lite lagom nazistiskt med val där de med rätt blod får rösta. Vill de ha såna regler får de väl starta en förening.”
Man kan tveklöst likna samerna med Amerikas urinnevånare. Under många årtusenden visste de inte ens vilka ”svenskarna” var eftersom det inte fanns något Sverige. När sedan nationen bildades av diverse småriken så fick lappland vara ifred. För långt bort, ogästvänligt och kallt. Men där bodde redan sedan årtusenden en grupp människor, och nu vill en ”Max” utrota dessa.
/*off-topic*/ #AS
Jinge: Du får gärna kolla lagtexten som finns länkad i mitt andra inlägg om renskötseln och de inskränkningar i äganderätten den innebär. Det inlägget har också kommenterats av två samepolitiker.
Utrota dem? Nej. Jag ser inte integrering som utrotning, ett, enligt min åsikt, ganska konstigt sätt att se på saken. Det är inte så att samerna lägger sig ner och dör om det inte skulle finnas lagar som behandlar dem annorlunda. De är ju människor som alla andra. Varför ska samer behandlas annorlunda än andra svenskar? De är en del av Sverige och bör ha precis samma rättigheter och skyldigheter som alla andra i landet. Hur detta leder till deras död har jag svårt att se.
/*off-topic*/ #AS
Notera: Jag använder svensk som i medborgarskapsinnehav, inte som något etniskt eller kulturellt påhitt.
Andreas S. : Är Jinges sista inlägg verkligen rumsrent? Vad skriver Max något som berättigar det här: ”Men där bodde redan sedan årtusenden en grupp människor, och nu vill en ‚ÄúMax‚Äù utrota dessa.”
Okej, Jinge då börjar jag förstå din ologiska försvar för minoritetsdiktatur i Norrland. Det passar som föga för en radikal socialist.
Du är inte så bra själv på att ange källa, i ditt första inlägg sa du att det var ett släktkrav, så är det inte. Du är närmare i ditt andra. Så här står det på Sametingets hemsida (http://www.sametinget.se/1060 : ”Antingen att du själv har eller har haft samiska som språk i hemmet, eller att någon av dina föräldrar har eller har haft det, eller att någon av dina mor- eller farföräldrar har eller har haft samiska som språk i hemmet.”
Detta betyder alltså att en ung människa i dag, vars föräldrar INTE lyckats behålla sin identitet och språk, eller registrerat sig i sametinget kan bli nekade rösträtt. Den som är typ 20 år i dag, kan ha mor-/farföräldrar som är födda på säg 50-talet. Det är inte säkert att dessa har kunnat behålla sitt språk. Svenska statens politik på området var ganska effektiv i att ta död på samiskan. Det är ganska få som använder samiskan i vardagslivet. I debatten förra söndagen var det faktiskt bara de två renägarpartiernas företrädare som pratade samiska i debatten. Det borde säga något hur vanskligt det är med språkkravet. Där har faktiskt Solidaritet (tillsammans med Jakt- och fiske, LSS och några till) en jätteviktig poäng, om man nu åtminstone vill att alla samer ska ha inflytande. För du är väl ändå inte så långt åt höger att du sympatiserar med Guovsson?°sti Jinge?
Jag bryr ju mig inte så mycket, eftersom jag inte tycker makt ska fördelas efter etnicitet och är det bara tillhörigheten det handlar om så tror jag inte att ens att Guovsson?°sti längre kommer vilja hindra folk från att säga att de är samer…
Det där med finnar/kväner är en diskussionsfråga. Det är svårt att bli någon mysig liten rasbiolog och hitta klara fakta kring vem som var först. Du kan ju gärna hitta en källa som motsäger det Andreas säger. Det finns en så kallad koncessionssameby (hittade ingen bra förklaring) som inte är samisk i Tornedalen. Så historiskt så är det inte bara samer som ägnat sig åt renskötsel.
”Många årtusenden”, eh. Källa tack. Definiera också vad som menas med ”många”.
Partiet Solidaritet är det enda partiet i sametingsvalet som är anständiga eftersom de åtminstone delvis erkänner att alla som bor i fjälltrakterna ska ha rättigheter till friluftsliv, jakt och fiske.(http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3387&grupp=7104&artikel=2733671) De andra apartheidpartierna vill ju ge dig, Jinge, nere i Stockholm större rättigheter än de som faktiskt bor och lever i området.
Den här låsningen vid markägande är tragisk. Det låter väldigt bra med pratet om att samerna ska ha tillbaka ”sina” marker. Bra, om vi då utgår från att de medvetna samerna är de som registrerat sig i röstlängden till sametingsvalet (även om renägarhögern kämpar för att hålla denna siffra så låg som möjligt), så pratar vi om 7-8000 människor. Dessa vill Jinge ge makt över halva Sverige. Att kalla det samehat när en del av de övriga 600 000 som bor i området protesterar mot en sådan utveckling är lite magstark.
Har själv skrivit en del om samevalet, jämfört partier och så vidare på min blogg, men för den som vill se vad de olika partierna står för och vad det är för åsikter som de egentligen har, så är Sameradions och SVTs sida http://www.sametingsvalet.se en oslagbar plats.
Jag säger inte att jag är tvärsäker att det rent juridiskt inte ligger något i samenationalisternas och Jinges argument. Jag erkänner dock att jag är självisk och också främst politisk när jag vägrar ge 8000 (om Guovsson?°sti får bestämma) eller 20 000 (mer rimligt)rätt att styra och kontrollera jakt, fiske, gruvor, skogsbruk, vindkraft och rovdjurspolitiken i Norrland. Det är inte demokratiskt oavsett vad som hänt tidigare. En liten rik, maktfullkomlig, minoritet som bestämmer över alla andra. Det skulle bli effekten och det är inte okej.
/*off-topic*/ #AS
Ursäkta längden. Ville inte länka till mig själv, så jag fick upprepa en del i stället.
Ha tillbaka och ha tillbaka. Huvudfrågan är väl var renarna har rätt att beta och att faktiskt har det. Det har nog aldrig varit tal om att 8000 människor faktiskt i praktiken ska kontrollera allt annat.
Hampus: Jo, det är faktiskt det som är huvudfrågan. Läs ILO 169 så ser du vad det handlar om. Eller enklare, läs på olika samesidor vad de pratar om.
1) Jakt och fiskerättigheterna. De vill inte att det etniskt neutrala länsstyrelsen ska hantera det. De vill styra frågan.
2) Det låter som du inte ser sambandet riktigt Hampus. För att säkerställa rennäringen så behöver de kontrollera hela inlandet. Renen är nämligen världens fjolligaste djur. De vill inte ha gruvor i närheten, varg, vindkraftverk, m.m. I praktiken blir det en våt filt över inlandet om de får den makt de vill ha.
Michael, jag ser uppenbarligen inte alls sambandet. Jag kan inte på något sätt förstå varför alla gruvor måste kontrolleras av samer för att det ska gå att ha en rennäring. Och menar du på allvar att rennäring och vindkraftverk är direkta motsatser?
Det tycks mig snarast som du målar upp en extrem nidbild av otäcka samer som vill behärska Sverige. Utan tvekan vet både du och dom att renbetesfrågan kan lösas utan den minsta påverkan på gruvdrift eller vindkraftverk. Du vet också att om samer skulle kräva något sådant så skulle svenska staten gå in.
ILO 169 kan dessutom tolkas. Det kan tolkas som att samer själva ska ha rätt att fisk, till skillnad från att fatta beslut som gäller andra. Och inget säger att denna rättighet inte får begränsas av exempelvis miljöskäl eller annat. Alla dessa resolutioner har gummiparagrafer, så även denna med stycken som ”to the extent possible” eller ”not incompatible with fundamental rights defined by the national legal system”.
Både Finland och Norge har accepterat ILO 169 och vad jag vet har det inte förbjudits vindkraftverk, övertagits gruvor och någon våt filt över de länderna tror jag du får leta efter.
Hampus, om det jag målar upp är en nidbild så är det i så fall en nidbild som Sametingspartierna själva förmedlar. Det är deras tolkning jag går efter, så det är lite svårt att säga att det är inkorrekt. Framförallt är det stor skillnad på rennäringspartierna (bl.a. Guovssonasti) och dem som fokuserar mer på de icke renägande partierna.
Nu går jag in lite djupare i det här och spårar ur i en länkorgie. Om Anders S inte gillar detta, och vill korrigera inlägget så nöjer jag mig med att be dig Hampus att faktiskt gå in och läsa på http://www.sametingsvalet.se OCH följ länkarna till vad de olika partierna tycker. Skriv också in ”rennäring” eller ”sameby” som sökord på valfri norrlänsk tidning så får du se hur det ser ut i dag.
Så här skriver t.ex. Guovsson?°sti på sin hemsida (http://www.guovssonasti.se/):
”Utredningen Jakt och fiske i samverkan (SOU 2005:116) har tagit fram material som visar sammantaget att det finns ett starkt stöd för att samebymedlemmarna har en ensamrätt till fiske och jakt på mark ovanför odlingsgränsen och på renbetesfjällen. Utredaren ansåg det, trots de starka skäl som förts fram, inte helt klarlagt att det finns en samisk ensamrätt till fiske och jakt på mark ovanför odlingsgränsen och på renbetesfjällen.”
De skriver mer också om deras rätt att få hyra ut och ta betalt för fiskerättigheterna från andra än samer. Detta tycker de och de är inte ensamma om det:
”Inom mark som samerna traditionellt innehar bör samerna ha rätt att upplåta sin fiske- och jakträtt till andra mot betalning. Samerna själva bör kunna ta hänsyn samers och ortsbefolkningens behov av fiske och jakt på ett bättre sätt än länsstyrelserna hittills gjort. Företag med anknytning till samebyn ska kunna utveckla en kommersiell fiske- och jaktturism. Samers rätt till fiske och jakt ska tillförsäkras genom medlemskap i samebyn.”
När det gäller rennäringen och vindkraft så är det bara att läsa valfri norrländsk lokaltidning. Regelbundet så protesterar renägarna mot nya gruvor, skidanläggningar eller vindkraftverk. I Norge är det inte så lugn och ro som man kan tro. Ett konkret exempel, bland många. http://valfarden.blogspot.com/2007/09/rengarna-hotar-50-jobb-i-ldingen.html Att detta inte når riksmedia beror i mycket på den mediaskugga som Norrland befinner sig i.
I Norge finns det också något som heter Finnmarksloven, som inte alls är okontroversiell eftersom den gynnar samerna mer än andra. Skrivit om det här: http://valfarden.blogspot.com/2007/07/rennring-del-2.html
Hampus: Det finns en anledning till att svenska staten inte skriver under ILO 169. Huvudproblemet är just paragrafen som rör mark och vatten är mycket problematisk. Att flytta inflytande från ett statligt organ som Jordbruksdepartementet eller Länstyrelsen som är allas organ, oavsett etnicitet, till Sametinget, som i dag är ett mycket smalt organ där rennäringen tar alldeles för stor plats. De flesta samer har samma intresse av ett utvecklat Norrland som övriga norrlänningar, men majoriteten av de medvetna och aktiva samerna är tokigt insnöade på rennäringen.
Beklagar länkeriet, men det blir lättast så, sitter på jobbet.
Att finnar/kväner/tornedalingar/lantalaiset, eller vilken beteckning man nu vill använda, traditionellt har bedrivit och bedriver renskötsel är helt klart. I östra Norrbotten finns, som Mikael påpekade, de s.k. koncessionssamebyarna som är öppna även för icke-samer. Och på finska sidan är rennäringslagen etnisk neutral. Oavsett om man betraktar sig som finne eller same så kan man bedriva renskötsel så länge man bor inom renskötselområdet.
Sedan så är det jävligt vanskligt att dra skarpa gränser mellan de olika etniska grupperna. Åtminstone i Norrbotten, nere i Västerbotten och Jämtland vet jag inte hur det ligger till.
Men här i Norrbotten så har samer, finskspråkiga och i viss mån även svenskar levt tillsammans åtminstone sedan tidig medeltid. Man har gift sig och skaffat barn över etnicitetsgränserna. Symptomatiskt är att människor i norra och östra Norrbotten ofta är två- eller trespråkiga. Samiska, finska/meänkieli och svenska. Eller bara ett av minoritetsspråken och svenska.
Att ha olika rättigheter beroende på vilken etnisk grupp man anser sig tillhöra är för mig helt orimligt. Vi har alla rätt att leva här uppe oavsett om vi betraktar oss som samer, tornedalingar eller svenskar. Det borde inte vara svårare än så.
/Simon, tornionlaaksolainen
Mikael, Guovssonasti tycks ha fått lagom frispel, men uppenbart har det inget att göra med ILO 169 och varken Finland eller Norge har tolkat konventionen så. Vad jag vet så kan sametinget inte självt ge sig någon rätt som inte svenska staten accepterar.
Att de sedan tycker att de har den rätten själva är bara ytterligare något att ignorera. Det viktiga är att renbetesrätten lagstiftas om och det behöver inte på minsta sätt påverka gruvdrift, vindkraftverk eller lägga våta filtar över landet. Oavsett om det finns samer som protesterar.
Utan tvekan kommer det finnas konflikter, men man får ta och sansa sig när det gäller vilken påverkan de har. ILO 169 säger ingenting om vilken makt som ska flyttas till sametinget. Det är något som regeringen beslutar om, inte Sametinget.
Hampus: Du resonerar som somliga gör om EU, man behöver inte tolka det så bokstavligt… I ILO 169 slås det fast tydligt att ”urbefolkningen” har rätt att kontrollera sina traditionella marker. Med det så pratar vi stora delar av Norrland. Sedan, visst, vi kan skriva under och välja att inte genomföra det. Det är inte så hederligt.
Om nu samerna ska få kontrollera sin traditionella mark så finns det två sätt de kan göra det på: 1) Sametinget. 2) Samebyarna. Då är det ju ganska självklart för alla utom möjligen Guovssonasti (ler) att det ska till Sametinget. Renägarkooperativen är ju bara en ytterst begränsad del av det samiska.
Herregud, gör som jag sa Hampus. Googla på ”Sameby och gruva” så får du se att ditt tal om att ”det inte på minsta sätt påverka gruvdrift, vindkraftverk eller lägga våta filtar över landet” är fel. Rennäringen är en ineffektiv och feodal näring som gör mer skada än nytta i sin nuvarande form.
Nej, jag menar att man ska tolka konventionen som den står, dvs med gummiparagraferna som ger ganska fritt spelrum åt den svenska statsmakten. Och jag tolkar det dessutom som att ”urbefolkningen” bör ha en betydligt bredare definition än de med rösträtt till sametinget (som du själv konstaterat gör språkkraven det hela till en allt för snäv definition).
Jag ser det inte alls som en självklarhet (som du gör) att Sametinget ska besluta om detta. Däremot bör de självklart ha rätt att göra sin röst hörd.
Och återigen. Det är svenska staten som beslutar om vilka rättigheter som ska ges. Inte sameting och inte enskilda samer. Så självklart behöver inte gruvdrift och vindkraft avskaffas och våta filtar kastas överallt enbart för att renar ska få beta.
Menar du på allvar att varje gruva måste vara nedlagd för att renar ska kunna beta? Rennäring må vara ineffektivt, men detsamma gäller opera och fotboll. Och skadeverkan torde vara försumbar jämfört med skadeverkan från andra industrier och näringsgrenar.
Känns som vi inte riktigt når fram till varandra. Jag menar inte skadeverkan mot miljö och liknande. Jag menar skadeverkan mot norrlands utveckling, till exempel mot industrier och andra näringsgrenar. Om man delar inkomster och arbetstillfällen med vad det kostar och hur det påverkar omgivningen så ligger rennäringen inte så bra till.
Ja, Opera och Fotboll är ju rent kulturella grejer. Den kostar pengar, men har hittils sällan hindrat nya satsningar på annan verksamhet.
Hampus, jag vet inte vad du läst när det gäller konventioner och liknande (förlåt, menar det inte riktigt så drygt som det låter), men om du tittar på innehållet i dels ILO 169 (http://www.guovssonasti.se/Ilo%20169.html) och dels i den nyligen antagna FNs deklaration om urbefolkningens rättigheter (http://www.sametinget.se/2836) så ska det till väldigt mycket kreativ bokföring för att få meningar som (stora bokstäver är min markering):
”ILO 169:
Artikel 14 1. De berörda folkens äganderätt och besiktningsrätt till den mark som de traditionellt bebor SKALL erkännas. Därutöver skall åtgärder vidtas i lämpliga fall för att skydda de berörda folkens rätt att nyttja mark, som inte uteslutande bebos av dem, men till vilken de traditionellt haft tillträde för sin utkomst och traditionella verksamhet. Särskild uppmärksamhet skall fästas vid nomadfolkens och de krigflyttande jordbrukarnas situation i detta hänseende.
2. Regeringarna SKALL vidta nödvändiga åtgärder för att identifiera den mark som de berörda folken traditionellt bebor och för att garantera effektivt skydd av deras äganderätt och besiktningsrätt.
3. Lämpliga förfaranden skall införas inom det nationella rättssystemet för att ta ställning till anspråk på mark från berörda folk.
Artikel 15
1. De berörda folkens rätt till naturtillgångar, som hör till deras mark, SKALL särskilt skyddas. Dessa rättigheter innefattar rätten för dessa folk att delta i användningen, förvaltningen och bevarandet av sådana tillgångar.
2. I de fall då staten behåller äganderätten till mineral- eller underjordiska tillgångar eller rättigheter till andra tillgångar som hör till mark, skall regeringarna fastställa eller upprätthålla förfaranden för samråd med ifrågavarande folk, i syfte att ta reda på om och i vilken utsträckning deras intressen skulle skadas, innan de påbörjar eller lämnar tillstånd till program för utforskning eller exploatering av sådana tillgångar som hör till dessa folks mark. Berörda folk skall där det är möjligt få del av vinsten från sådan verksamhet och erhålla skälig ersättning för eventuella skador till följd av sådan verksamhet.”
FN deklarationen skriver och länkar jag till här: http://valfarden.blogspot.com/2007/09/regeringen-har-slt-ut-halva-landet-utan.html (så blir det här lite kortare)
Sammanlagt kan man säga att artikel 15:2 är extremt luddig. Där håller jag med Hampus. Oavsett ståndpunkt i frågan tycker jag att 14:2 behöver genomföras i så motto att det blir tydligt VAD för områden som omfattas. I dag är det bisarrt när Samebyar och små privata markägare med egna medel får dra en politisk konflikt i domstolar. När detta är klarlagt är det möjligt för politikerna i riksdagen att fatta ett överlagt beslut.
VAD innebär ILO 169. Hampus och min diskussion, större delen av samepolitiken m.m. visar på att det inte är självklart.
Igen, Andreas S, sorry för längden.
Men jisses, de onda 6000 samernas skadeverkan mot ”norrlands utveckling”? Tjoho, tjollahopp. Och jag förstår inte hur renars bete måste förhindra all annan verksamhet, förbjuda gruvdrift och vindkraftverk samt kasta våta filtar.
Uppenbarligen äter ju renarna idag utan att detta hänt. En bättre formulerad lag om renarnas rättighet till bete måste inte bidra till något av det du hittar på.
Nå, ILO 169 tillerkänner nomader (renägare) endast ”särskild uppmärksamhet” vad gäller ”nyttjande”. Återigen, i praktiken enbart renbetesrätten. Vilket som jag säger är den enda stora frågan.
Artiken 15 säger samma sak, den mark som *bebos* av samer och därmed ägs av dem skall skyddas i lag. Men det gäller varje person i hela Sverige, inget speciellt alltså. I grunden handlar det om konflikter mellan ursprungsbefolkning som blir fördrivna från den mark där de bor av stora jordbruksägare. En konflikt som inte finns i Sverige.
Jag ser dessa paragrafer som självklarheter som borde gälla i varje rättssamhälle. Och självklart ska varje svensk medborgare ha rätt att dra en konflikt till domstol.
Hampus: Konflikten om marken fanns en gång och finn delvis kavr. Det gäller exempelvis rätten till renbete i skogslanden. Där har en lång rad processre dirivt av markägare gentemot markbrukare, dvs renägare. De senare har säkerligen en gång, innan svenskarnas (och finnarnas i exempelvis Härjedalen) inflyttning i området för att bedriva jordbruk, varit de enda användarna av marken. Dvs kanske de som skulle anse vara ägare om vi begrundar ursprungsbefolkningens rätt till marken.
Andra verksamheter, kraftutbyggnad, gruvor etc förhindra renbete, renförflyttningar osv. Det betyder att samma sak faktiskt gäller omvänt. OCh den typen av konflikter har inte varit ovanliga.
Ett problem i slutändan är att renbetsrätten är reserverad för en minoritet bland samerna (omkring 2000 – 3000). Det totala antalet samer i Sverige är också nånstans mellan 20 000 och 35 000 lite beroende på hur man räknar (inte 6 000). 10% av dessa beräknas bo i Stockholm. I Norge finns det kanske dubbelt så många samer och i Finland och Ryssland betydligt färre.