Juristerna slåss om juridiken – men nog är domaren jävig

Juridiken är visserligen nödvändig och betydlesfull när man ska bedöma om domaren, Tomas Norström, i målet mot The Pirate Bay (TPB) är jävig eller inte. Men för mig som icke-jurist är dock det juridiska finliret mindre intressant.

Målet är i stor utsträckning en politisk rättegång mot TPB och fildelning generellt. Det betyder att en domare som Norström, med medlemskap i diverse upphovsrättsposistiva föreningar uppfattas som jävig av väldigt många inblandade. Bara detta är skäl nog att betrakta honom som jävig.

Domen kommer aldrig att få acceptans bland breda folklager som det är nu. Det innebär minskad respekt för lagar och rättsväsende i det stora hela. Något som är mycket illa för ett demokratiskt samhälle som också vill vara en rättsstat.

Intressant nog framför en jurist, en lektor i processrätt vid Handelshögskolan i Göteborg, Eric Bylander samma sorts argument i en juridisk dräkt:

Claes Sandgren har (Brännpunkt 14/5) gjort gällande att jävsanklagelserna i Pirate Bay-målet är långsökta. Att han försöker göra en rättsligt inriktad bedömning är i sammanhanget lovvärt, men hans bedömning är i flera avseenden bristfällig och hans resonemang förvirrande. Låt mig här kortfattat visa hur.

En domare är, enligt rättegångsbalken, jävig att handlägga ett mål, om någon särskild omständighet föreligger, som är ägnad att rubba förtroendet till hans opartiskhet i målet. En domare skall alltså inte endast vara opartisk. Domaren skall även framstå som opartisk, något som betonas än starkare i Europadomstolens uttolkning av Europakonventionen, vilken numera utgör svensk rätt.

[...]Det specifika målets individuella karaktär skall beaktas vid en bedömning av just de förhållanden som åberopas till stöd för att just den aktuella domaren skall anses vara jävig i just detta mål. Det är mycket ovanligt att ett mål i svensk domstol avser så politiskt kontroversiella och internationellt uppmärksammade rättsfrågor som Pirate Bay-målet. Att målet är just sådant måste beaktas såväl vid den närmast förestående jävsprövningen som vid den jävsprövning som senare sker i ljuset därav i andra mål.

Sammantaget tycker jag nog det mesta tyder på att domaren i TPB-målet är att anse som jävig och att rättegången bör tas om. Det är möjligt att utslaget kommer att bli detsamma ändå, men det blir lättare att acceptera för alla om det inte finns några tveksamheter med hur det hela har gått till.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Tomas Norström, Claes Sandgren, Juridik, Jäv, Eric Bylander, Fildelning, Piratkopiering, Rättsväsende, Lagstiftning, Samhälle, Politik

Relaterat:

1. Jävig domare – ny rättegång ett måste
2. Den korrumperade domaren Tomas Norström – TPB och Bahnhof
3. Ny rättegång – krav från knäckebrödsmiljonären
4. Ja, ta om hundratals mål