Ulrika Ihrfelt som ska döma målet mot The Pirate Bay (TPB) i hovrätten fråntas på goda grunder avgörandet om huruvida Tomas Norström, domaren i målet mot TPB i tingsrätten, var jävig:
Utsedda hovrättsrådet Ulrika Ihrfelt, som jobbar på den avdelning som har särskild inriktning på upphovsrätt och immaterialrättsliga mål, får inte döma i frågan om tingsrätten varit jävig.
Istället kommer jävsfrågan att flyttas till en annan av hovrättens avdelningar och där prövas av avdelningens chef, hovrättslagmannen Anders Eka tillsammans med hovrättsråden Christina Jacobsson och Ulrika Beergrehn.
”Skälen för detta är dels att jävsfrågan bör prövas av andra domare än de som senare kan komma att döma i målet, dels att det, med hänsyn till innehållet i jävs-invändningen, bedömts som lämpligt att jävsfrågan avgörs på en avdelning som inte har specialinriktning på upphovsrätt”, skriver hovrätten i pressmeddelandet.
Jävsfrågan ska behandlas med förtur. Hovrättspresidenten Fredrik Wersäll räknar med att beslut kan komma ”inom maximalt några veckor”, uppger TT.
Men det kan vara problem även med Anders Eka. Han är nämligen medlem i en forskningsgrupp, Centrum för kommersiell rätt, på Stockholms Universitet där även två av målsägarnas advokater sitter med. Nämligen Monique Wadsted som är ombud för de amerikanska filmbolagen och Peter Danowsky som är ombud för Ifpi. Men troligtvis är inte detta något som kan misstänkas vara jäv. Men, man undrar ju hur svårt det kan vara att hitta en domare som inte har någon som helst koppling till upphovsrättsorgansationer och/eller till målsägarna i fallet. Det måste ju finnas. När man inte lyckas utse någon sådan undrar man ju också över kompetensen bland de som utser domare till olika mål. Det verkar vara lite si och så med den, eller i all fall med kunskapen om vad domarna är sysselsatta med för aktiviteter vid sidan av sin tjänsteutövning:
Ska det vara så svårt att hitta någon domare som inte på något vis är kopplad till någon i fallet?
- Jag är ju inte styrelseledamot på något sätt. Jag har deltagit vid något seminarium rörande någon fråga jag för tillfället inte minns och jag har ingen funktion där annat än att jag ingår i ett slags referensgrupp.Sådana här saker ger vatten på kvarnen för de som ser en konspiration.
- Ja, jo så kanske det är, men som du förstår har jag själv inte gjort någon jävsbedömning i det här fallet.Kan det bli fråga om en jävsprövning av den som ska pröva jäv?
- Ha ha! Det förmodar jag, men det här är en bedömning som hovrättens president har gjort. Jag har förvissat mig om att jag varken är eller har varit medlem i någon av de föreningar som diskuterats i det här målet. Jag har sysslat med juridik i många år och det är självklart att jag har varit i kontakt med en mängd personer på det juridiska området i professionella avseenden.Men det tycks som att bara målsägarsidan korsar domarnas väg, inte försvaret?
- Jag kan inte kommentera det mer. Jag har redovisat vad jag kan för dig.
Intressant?
Borgarmedia: AB, SDS, IDG1, 2, 3,
Läs även andra bloggares åsikter om Anders Eka, Ulrika Ihrfelt, Tomas Norström, Peter Danowsky, Monique Wadsted, TPB, The Pirate Bay, Jäv, Hovrätten, Upphovsrätt, Fildelning, Samhälle
Relaterat:
Pingback: Ideologifrågan | Autonom Propaganda