Avskaffa monarkin – avpolletera kungen

Det vore en helt riktig och tidsenlig åtgärd. Ja, kungen ska ju inte dödas utan bara avsättas och fråntas sina slott och herresäten (utom de som är personlig egendom, de kan vi konfiskera nån annan gång). Det finns ingen anledning att ha ett kungahus i Sverige. Kungen har inga formella plikter som inte kan göras av andra.

Den demokratiskt utsedde talmannen i riksdagen kan lika gärna vara statschef. Eller så kan vi ordna presidentval och för att den nostalgiske ska få som den vill kan vi kalla den valde presidenten för kung. Så har vi både behållit och avskaffat monarkin på en gång, liksom.

Förmodligen finns det också pengar att spara på detta. En talman behöver inga slott att bo i som vi skattebetalare får betala. Inte heller behöver hans barn några slott. Detsamma gäller en vald preisdent eller kung. Det finns ingen anledning att en sådna statschef ska behandlas annaorludna än en regeingschef, dvs statministern.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Advertisements
  • Kungen i Sverige är en viktig symbol för Sverige både utrikes och inrikes. Att avskaffa monarkin vore dumdistrigt och liktydligt med att inte acceptera vårat förflutna.

  • Mia

    Det är helt riktigt som du skriver, monarkin är otidsenlig och är ett slöseri med skattemedel. Vill bara lägga till att man ofta får höra argumentet att de kungliga är ett bra PR för Sverige. Här borde frågan ställas – vilket Sverige? Tydligen menas näringslivet, företagen som gynnas av kungens resor. Har då svenska folket indirekt nytta av att företagen har nytta? Knappast, de flyttar ändå ut produktionen till Lettland, Kina osv och sina vinster lägger de i fonder i Scweitz. Varför ska då svenska skattebetalare bekosta monarkin? Låt näringslivet göra det. Om PR-värdet är så stort som de ofta säger – då är det väl en smal sak för företagen att hosta upp 112 mlj om året. Den som äter kakan ska också pröjsa för den!

  • Kristina

    Jag tycker vi tar alla slotten och bygger om dom till små hyresrätter. Själva kan Kalle o Silvia flytta till en förort.

    Sen har jag alltid undrat varför vi behöver en statschef överhuvudtaget? Och nej, kungen ska inte bli vald till statschef heller, han kommer fortfarande att ha samma informella makt. Bort med hela skiten!

  • back_in_business

    Gandalf:

    Ärvda privilegier såsom kungahuset är inte acceptabelt vare sig för socialister, (äkta) liberaler eller andra progressiva.

    Jag har för övrigt visst respekt för vårt förflutna och vår kultur, men utvecklingen kan inte stå still, ny historia måste skapas.

    För övrigt håller jag med Mia.

    Mvh/bib

  • Fredrik

    Jag är ledsen över att vi har en svensk kung, vi lever trots allt ett modernt 2000-tal och monarkin står för ett omodernt och äldre orättvisa.

    Jag tror monarkin skulle bli mer accepterad om det var möjligt att välja om man vill att en del av sin lön skall
    gå till monarkin eller inte, likt möjligheten vi har till den svenska kyrkan idag.

    Något bröllop vill jag förstås inte heller vara med och betala, jag känner inte ens dom som ska gifta sig.

  • Jonas Karlsson

    @mia: Så slotten skall förfalla, om företagen inte vill betala underhåll för dem? För det är underhåll av slotten som är den enskillt största posten av de 112 milj. du nämner.

    Om vi inte har kung kommer vi med största sannolikhet ha en president. Och dennes resor kostar också pengar, för vi vill väl inte att den skall sitta i ett rum ngonstans och bara rulla tummarna. Statsbesök är ett måste, oavsett vem det är som representerar Sverige.

    Kungahuset må vara förlegat och kanske skall bytas ut, men de ekonomiska argumenten för detta fungerar inte då det skulle bli samma kostnad med en annan statschef.

  • Anders_S

    Jonas: I all fall Stockholms slott kan användas till annat. Så det kan säkert bli en inkomstbringande affär. I övrigt är det som med alla andra slott och herresäten i Sverige. Den som bor i dem får betala. (ja en del får bidrag av olika anledningar, till olika saker)

  • Jan Wiklund

    Schweiz har t.ex. ingen statschef alls. Eventuella statschefssysslor går på tur inom regeringen. Och dom klarar sig bra på det, har jag hört.

  • Anders_S

    Det går säkert att göra så, Jan. Men Schweiz är en dålig jämförelse. De har en förhållandevis liten och svag centralregering med färre uppgifter än den svenska.

  • Roffe

    Hej.
    Vill bara säga att Sverige inte behöver vare sig kung eller president,
    vi har en talman som tar om dom detaljer som behövs och har gjort det ett bra tag nu så det fungerar bra.
    Så det är bara att avsätta kungen och fortsätta som vanligt,
    förutom det enorma socialbidrag som han får då förstås.
    Roffe