Irans sätt att behandla demonstranter skiljer sig inte från EU-ländernas

Irans odemokratiska regim har förbjudit demonstrationer. Det gör västeuropas länder regelbundet också. Sålunda förbjöds demonstrationer i Strasbourg under NATO-toppmötet av den franska regeringen och polisen. I Iran skjuter polisen tårgas på demonstranterna, det gjorde polisen i Strasbourg också, i kopiösa mängder.

Dessutom lär polisen i Iran ha skjutit ihjäl demonstranter, det gör polisen i väst också med jämna mellanrum. I Genua 2001 sköt en demonstrant ihjäl och i Göteborg 2001 sköts en demonstrant livshotande och två andra skadades lätt på grund av polisens skottlossning. I Grekland har det också hänt ett par gånger de senaste tio åren.

Det handlar om att ordningsmakten används för att skydda makthavarna, i Frankrike, Sverige, Italien, Storbritannien såväl som i Iran. De verkar brutalare i Iran, men jag är inte säker på att de faktiskt är så mycket brutalare än polisen i väst är. De tycks inte vara lika brutala som den israeliska regimens militär är mot palestinska demonstrationer. I all fall inte innan jag läste dagens nyheter. Men har de skjutit ihjäl 19 personer (eller 150) som olika källor uppger så får man nog anse att de är minst lika brutala som Israel apartheidregim.

I grunden skiljer sig alltså inte prästregimen i Iran från andra länder när det gäller hur man kan behandla demonstrationer. Men genom att det handlar om en diktatur, så blir det ofta brutalare. Det är svårt att klaga och protestera på demokratiska och legala vägar över vad regeringen och polisen gör. Där skiljer det sig på ett avgörande sätt från väst, även om det även här är mycket svårt att komma åt polisens felaktiga beteenden.

Intressant?
Bloggat: Roya,
Borgarmedia: SVD1, 2, DB1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Martin

    Det är något som är mycket fel hos makthavarna om de behöver våld för att skydda sig emot folket. Det våldet måste också trappas upp desto sämre makthavaren är. Sådant våld är något vi sätter in för att gynna dåliga makthavare. Ett våld som gynnar maktfullkomlighet och korruption, på bekostnad av hörsamhet för folkets intressen. (Man skulle nog kunna använda detta som måttstock på hur bra politiker man har.)

    Visst, offentliga personer behöver skydd ifrån knäppgökar som vill ta ut sina frustrationer på en offentlig person. Men att ge dem skydd emot stora demonstrationer, det är inte bra för demokratin. Om demonstrationer kunde marchera in i maktens korridorer och ställa makthavarna emot väggen för deras agerande, då skulle de nog akta sig för att fatta beslut som går stick i stäv med folkets vilja.

    (Jag är medveten om att en sådan ordning förmodligen skulle leda till att en hel del makthavare här i världen skulle få ett kok stryk, men kan man påstå att de då inte var förtjänta av det? Man behöver inte ha den här ordningen, men det vore lämpligt om politiker agerade som om vi hade denna ordning.)

  • BengtM

    Är det inte lite skillnad? I väst är det väl en smärre del av vänstern som ställer till med demonstrationer med våldsinslag.
    I Iran upplever jag att det verkligen är folket, som demonsterar mot en regim av mer eller mindre faschistisk karaktär, som med ganska stor säkerhet riggat ett val……… eller ?

  • Anders_S

    Bengt. Hur menar du egentligen? Om det är en minoritet som demonsterar så får man skjuta och döda dem bäst man vill? Eller?

    I så fall är det enligt dig förmodligen okej för Iran att skjuta (en minoritet stöder förmodligen Mousavi och en majoritet stöder Ahmadinejad, i Teheran är dock sitautionen den omvända).

    För min del anser jag att man aldrig ska skjuta på demonstranter.

    Vidare, är inte vänstermänniskor också delar av folket? 40 000 i Göteborg år 2001, kan inte det anses vara folket precis lika mycket som några 100 000 i Teheran?

    Jag har skrivit om myndigheter och poliser agerande mot demonstranter. Det är i grunden detsamma i de flesta länder.

  • Pingback: Att bränna bilar i Teheran « samma skit – här som där()

  • OleC

    I vesten har iallefall pressen fri tilgang til å filme og rapportere det som skjer under demonstrasjoner, også når det blir vold og det som verre er.

    I Iran har man valgt å nekte dette, noe som dermed gj??r det vanskeligere å få et tiln?¶rmet sant bilde av hva som skjer i gatene der nede.

  • BengtM

    Anders S. För mig är det inte okej att skjuta på någon över huvud taget (kriminella i självförsvar?!).

    En regim som urskillningslöst skjuter på sitt eget folk och sålunda sopar all demokrati under mattan med dessa medel, är ungefär det värsta jag kan tänka mig.
    Det förefaller mig vara så att Irans regim idag, i missriktad islamsk fundamentalism och maktbegär/behov respektive totalt bristande respekt för människovärden, inte tar hänsyn till detta. Man har uppenbarligen inte ens råd att låta omvärlden bli informerad. Att sedan skylla på omvärlden och dess fientlighet är klassiskt i sammanhanget.
    Jag kan bara djupt beklaga Iran och oroa mig med dess folk.

    Tack för ordet !

    PS.Mig veterligt var det möjligen ett hundratal i Gbg som bar sig illa åt – tillräckligt, men ändå….DS.

  • Anders_S

    Det var omkring 2000 som kastade sten i Göteborg och 40 000 som demonstrerade. Hur många tror du kastar sten i Teheran och hur många demonstrerar? Förmodligen en lägre andel av befolkningen än i Göteborg.

    I övrigt tycks vi vara ganska överens.

  • Nadia

    Kommer ni ihåg demonstrationen i Irak Falluja där USA sköt ihjäl demonstranter. Där hävdade USA att man kände sig hotad och kom undan med flera döda Irakier. Så visst stämmer det det du skriver Anders.

  • BengtM

    Överens ??
    Tja, det är möjligt – överens i stort alltså – men jag undrar.
    Hur många busslaster var det som kom från utanför Gbg enbart för att bråka??
    Jag tillåter mig per definition att ifrågasätta människor som anser sig ha rätt att äventyra och förstöra andras liv och lagligen förskaffade egendom.
    Det meddelades nyss att iranska regimen fängslat tom dottern till en tidigare regeringsmedlem som fredligt talat för kvinnorna. Gisslan ??
    Försvarar du något av detta ?? Jämförbart med väst??? Överens – knappast!!
    /*off-topic, borttaget*/ #AS

  • Anders_S

    Bengt: Busslaster som kom för att bråka i Göteborg år 2001 är lika med 0. Ingen kom för att bråka (Läs Göteborgskommitténs rapport och min egna grejer om det hela). Du är som de flesta sorgligt oinformerad.
    http://www.zaramis.nu/blog/goteborg-2001/

    Tar du dessutom verkligen avstånd från demonstranterna i Teheran som ju förstör andras egendom på löpande band?

    Varför skulle jag försvara övergreppen från Irans regim? De har ju mördat hundratals av mina kamrater.
    http://www.zaramis.nu/blog/2009/06/21/stod-upproret-mot-prasterna-i-iran/
    http://www.zaramis.nu/blog/2009/06/21/demonstranter-ar-inte-huliganer/

  • BengtM

    Anders. Dina uppgifter Gbg skall naturligtvis kontrolleras.

    Jag har inte sett än att affärer och banker i Iran slagits in och rånats. Dvs anfall på tredje man, eller varför inte på sig själva.

    Du har/hade inställningen att västs polis och militär inte var bättre än de i öst, vilket jag bedömer som i bästa fall en medveten överdrift.
    Det är viss skillnad på att skjuta på befolkningen från hustaken mot att en lagens företrädare i väst, på gatan, försvarar sig alternativt använder de hjälpmedel som gives för att fängsla/stoppa någon som våldfört sig på det ena eller andra sättet mot människor eller egendom.
    Nej, demonstranter är inte per definition huliganer. Naturligtvis inte. De har dock tyvärr ibland en tendens att överse med huliganer och deras gärningar.

  • En avgörande skillnad som inte nämns här är basij-milisen som får härja och agera utan att någon kan stoppa dem.
    En jämförelse med situationen här skulle vara om de högerextrema fick beväpna sig och ge sig på demonstranterna i rollen av demokratins beskyddare.

  • Martin

    ”En avgörande skillnad som inte nämns här är basij-milisen som får härja och agera utan att någon kan stoppa dem.
    En jämförelse med situationen här skulle vara om de högerextrema fick beväpna sig och ge sig på demonstranterna i rollen av demokratins beskyddare.”

    Vilket var på väg att hända i västrahamnen i malmö om inte polisen stoppat medborgargardet.

  • Pingback: Stöd upproret mot prästerna i Iran | Svensson()

  • Damon

    Jag måste motsätta mig denna artikel. Håller inte med om att, så som demonstranterna i Iran behandlas, inte skiljer sig från övriga länder i EU. Det går itne att jämföra. Visst, man kan prata om hur kravalpolisen agerar, dem är itne beväpnade, förutom med batonger. Deras syfta är att hindra våldsamma upplopp.
    Men i grunden är den inte polisen i Iran som sätter terrorn på gatorna i Iran. Det är Basijmilisen, dem agerar fritt, utan några so helst ”polisiära” regler. Det är dem som dödar, misshandlar, kidnappar demonstranter, även helt oprovocerat. Att ha en milis, överordan polismakten, som agerar fritt (det kan vara vanliga människor, trogna regimen, som får tillgång till vapen och ett milis-ID). Dem är hänsynslösa och gör allt. Och då menar jag allt, för att strypa all hot mot den befintliga regimen. Tyvärr, det går inte att jämföra detta med några Göteborgs-kravalpoliser.

  • Damon: Menar du att dödsskjutningar vid demonstrationer i Europa är mindre allvarliga än dödsskjutningar i Iran?

    Många länder i Europa har två polisstyrkor, likt Iran (om vi räknar Basij-milisen som en slags polis). Italien har Carabinieri och polisen. Frankrike har polisen och gendarmeriet.

    All poliser i Sverige, Italien, Frankrike osv är beväpnade. med skjutvapen och mycket annat. Det är inte så att piketen i Sverige eller SPT-polisgrupper inte har tung beväpning. De har precis allt det som milisen och polisen i Iran har. Ingen skillnad där. Det var därför tre personer sköts i Göbeorg 2001 (vi hade tur och ingen dog, även om en person var minuter från att dö). Och ja, polisen i Europa överfaller också folk helt oprovocerat. Det var därför en person dog vid G-20 demonstrationerna i London nyligen.

    Du borde kanske ta reda på lite mer innan du avfärdar jämförelsen. Och kanske faktiskt läsa vad jag skrivit. För en del av det jag nu skrivit står faktiskt i originalinlägget.