Rättsväsendet är genomkorrupt

Jag kan inte tolka hovrättens utslag om Tomas Norström på något annat sätt. Tomas Norström är enligt alla uppgifter jag kunnat se, en domare som sitter i Antipiratbyråns och upphovsrättslobbyns knä att han inte döms att vara jävig avslöjar enormt mycket om inaveln och korruptionen inom det svenska rättsväsendet. Utslaget kommer att få allvarliga kosnekvesner och på många sätt äventyra landet Sverige och dess funkrtion som rättsstat. När förtroendet för rättsväsendet på detta sätt undergrävs i instans efter instans så får det konsekvenser för framtiden.

Först var det godkännandet i tingsrätten att privatpoliser ska ha större befogenheter än vanlig polis och sen var det hovrätten barocka och hialösa bedöming i jävsfrågan. Dte spela inte heller nån roll om man med hjälp av olika juridiska spetfundigheter kan få det till att Norström inte är/var jävig i rättegången mot The Pirate Bay. Det spelar ingen roll, för hos oss alla, i det allmänna rättsmedvetandet är han korrupt och jävig.Hovräten har dömt det svenska rättsväsendet till en förtroendemässig kräftgång som ingen vet var den ska sluta. Det är mycket allvarligt.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Joe

    Sverige har kraschat. svenska folket har svikits av de blåa alliansen. som själva påstod att integriteten fanns med i deras agenda. vad var det för snack egentligen?

  • lpaseen

    Jag funderar på det omvända, om det hade varit lika ojävigt om Domaren hade varit medlem i pirat partiet och dömt till thepiratebays fördel. Jag kan inte tänka mej att det blivit annat än jäv då.

  • Anders

    Att påstå att en domare är jävig därför att han är med i en organisation som sysslar med lag-frågor är ju helt befängt.

    Det är väl HANS PLIKT att intressera sig för detta.

    Om det varit en fråga där ett företag var ena parten och domaren haft lön från detta företag i något avseende, DÅ hade han varit jävig/korrupt.

    Men nu påstås han vara korrupt därför att han är intresserad av lagen. Det är ju befängt så att man storknar.

  • Helt rätt. Förtroendet för rättsväsendet är bortblåst. Samtidigt kan inte piratpartiet ha bättre röstvärvare inför riksdagsvalet än tingsrätten, hovrätten, antipiratbyrån, regeringen, skiv- och filmindustrin.

  • lpaseen

    Jag funderar på det omvända, om det hade varit lika ojävigt om Domaren hade varit medlem i pirat partiet och dömt till thepiratebays fördel. Jag kan inte tänka mej att det blivit annat än jäv då.
    Eftersom det är ok att vara med i organizationer som stödjer ena sidan så kan väl nästa domare tas från pirat byråns medlemmar.

  • Pingback: Tommy k Johanssons blogg om datorer & Internet()

  • Leeson

    @Anders
    Norström satt i styrelsen (avlönat vet jag dock inte) för den förening (SFIR) som skickade en remiss där de efterfrågade hårdare straff för ”mellanhänder” typ TPB. Sen, som av en händelse (den första lottningen fick göras om pga ”omorganisering”), får han döma i precis ett sådant fall. Och döm om allas förvåning då straffet blir exempellöst i sin hårdhet.

    Så nog är Norströms situation något mer komplicerad än ett simpelt medlemsskap i ”en organisation som sysslar med lag-frågor”.

  • Månkaninen

    Anders (17:29), de som kan ansöka om att bli medlemmar in SFU är ”Any person or legal entity interested in authors’ rights, and not at risk of being influenced into taking up positions that are inconsistent with the principles of literary and artistic property”. Om du tycker att man ändå är objektiv som medlem är du naiv.
    Se även http://swartz.typepad.com/texplorer/2009/04/sfu—extremisternas-diskussionsklubb.html

  • Pingback: Domare i döm bilförsäljare-klubb – jävig i ett bilförsäljarfall? « Calandrellas blogg()

  • Pingback: Sverige borde kanske fundera på att göra sig själv rättssäkert | Svensson()