Monique Wadsted har rätt

I debatten om upphovsrätt, fildelning och FRA i Almedalen i Visby på Gotland så sa Monique Wadsted, advokat och företrädare för de amerikanska filmbolagen i rättegången mot The Pirate Bay en sak som definitivt är riktig, ”Människor vill göra rätt för sig”. Det är hon rätt i liksom att dagens diskussion är en parentes. Men den är bara en parentes om hon och hennes klienter förlorar. Dvs om de stora filmbolagen och nadra upphovsrättsinehavar, storkapitalister, musikföretag lyckas med att låsa in idéer, uppfinningar, tankar och andra immateriella tillgångar bakom monopolistiska kapitalistiska murar.

Sen kan man ju också fråga henne hur folk ska kunna göra rätt för sig när bolagen inte kan anpassa sig till moderna distributionsformer. Hennes klienter är ju absolut sämst av alla på just det.

En som däremot på vanligt maner tar i för mycket och trampar är Dilsa Demirbag-Sten. Det är klart att ser man det kapitalistiska systemet som ett naturtillstånd så kan man hamna där hon gör. Att en borttagen upphovsrätt skulle föra samhället tillbaka 500 år. Men hon kanske borde försöka tänka lite friare.

Vad är de som säger att några få ska ägna sig åt kultur och sälja den till andra. Varför kan inte alla göra det och sedan får vi också allihop dela på skitjobben vid exempelvis bandet på Volvo eller packmaskinerna på Pågens. Det systemet skulle exempelvis vara lätt att genomföra om vi hade ett smahälle där vi infört nån typ av medborgarlön. En medborgarlön som naturligtvis kräver en viss arbetsinsats för att den till fullo ska betalas ut. Hon kanske borde fundera på om inte alla borde ha rätt att uttrycka sig litterärt, i musikform eller på annat sätt och inte bör hindras från det för att man arbetar för mycket.

En del är säkert mycket bättre författare och musiker och kommer säkert att lyssnas mer till eller läsas mer, men det är liksom inte grejen. Grejen är att vi skulle kanske kunna ta och förflytta oss framåt i utvecklingen istället för bakåt eller stå stilla som Demirbag-Sten föreslår.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, 2, 3,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Martin

    Visst vill folk göra rätt för sig men det finns en gräns för den viljan. När någon gör något bra som man vill stödja, så vill man göra rätt för sig, men när någon gör något som man tycker är dåligt, arrogant eller allmänt provocerande, då är den där viljan som bortblåst. När det gäller musik så har alla bolagen monopol, jag kan inte handla mina skivor från ett skivbolag som uppträder med respekt för kunderna, för de saluför kanske inte de artister jag gillar. Då laddar jag ned utan ett uns dåligt samvete, de artister jag gillar stödjer jag genom att vallfärda till deras framträdande, köper deras t-shirt och försöker övertyga andra om hur himla bra de är.

    Håller med dig om det där om vilka som får producera kultur. Idag är det några få bolag som bestämmer vilka som skall få hålla på med kultur, vilka som skall få leva på författande osv. Det vill de naturligtvis fortsätta att bestämma. Men det är inte vi som laddar ned som hindrar folk från att jobba med kulturproduktion, bolagen har hindrat miljontals människor från att jobba med kulturproduktion genom åren. Men att hindra folk att leva på skapande är bara ok i de fall det görs av vinstintresse.

    I ett annat samhälle hade detta gjorts till en icke-fråga i en handvändning. Precis som du påpekar.

  • Jan Wiklund

    En annan koppling som jag aldrig sett (men som ju kan ha förekommit för det) är varför just kulturarbetare ska ha rätt till skydd från staten när tekniken springer ifrån dem. Mängder med yrkesgrupper har försvunnit på grund av teknisk utveckling, t.ex. typografer för inte så länge sen. Inte var det någon som krävde förbud då?

  • Månkaninen

    Jag tror också att de flesta vill göra rätt för sig. Men rätt enligt sin egen moraliska kompass och att dela med sig till andra av det man har (har tillgång till, för att antipirater ska förstå) upplever de flesta som helt rätt. Avviker lagboken från vad man tycker är rätt struntar man i lagen (om inte straffet*risken att åka fast är absurt stort).

    @Jan W: Kultur är faktiskt skyddsvärd på ett annat sätt än t ex typografer eftersom kultur är en stor del av samhällets identitet och den vill de flesta inte tappa. Staten har ju av samma skäl subventionerat opera och annan död kultur sedan länge.
    Det stora felet med upphovsrättslagarna är att de inte skyddar kulturarbetarna (utan att närmare definiera dem) utan skyddet är till för fyra multinationella skivbolag, Bonnier och ett antal andra stora koncerner.

  • Thomas

    Det fanns en diskussion precis som den ovan i samband med ett tidigare svensson-inlägg om fildelning som också gick ”men andra grupper drabbas också av teknisk utveckling, är det verkligen något egenvärde i att ha kulturarbetare” ”ja”.

    Men ja, om teknikutvecklingen sprungit från de professionella kreatörerna får de väl hitta andra jobb. De som är intresserade av att skriva eller spela in för konstens skull kommer att göra det oavsett. Finns nog ganska många därute som gärna försörjt sig som musiker om det funnits fler jobb som det, faktiskt. Man får inte mycket groupies eller knark för att reparera folks datorer, t ex.

    Och ärligt talat tror jag inte ens konst/kultur mår bra av att kommodifieras, men det beror väl på infallsvinkel.

  • Jan Wiklund

    Precis så, Thomas! Typografernas jobb blir inte outfört, det görs av journalisterna. Och kulturjobben skulle inte heller bli outförda – redan idag görs det mesta av folk som har sin försörjning från annat.