CIA – hur kan det vara annorlunda?

CIA har enligt media undanhållit information från kongressen om USA:s antiterrokampanj. En kampanj som innehållit olagliga fängelser, mord, olagliga fängslanden, tortyr och faktiskt, också terror. Det säger sig självt att en hemlig organisation som CIA, där ingen vet vem som är vem, där folk har fler identiteter och vars syften är grumliga, hemlighåller saker och ägnar sig åt olagligheter när de, deras chef eller deras chefs överordnade anser att det behövs.

Att CIA hemlighåller saker, skulle jag vilja säga, är det vanliga. Undantagen är när organisationen arbetar öppet. Men eftersom detta ligger i sakens natur så finns bar en ska man kan göra, upplösa dem. Alla olika hemliga organisationer som olika länder har borde upplösas och sedan akn underrättelser och bevakning av eventuella terrorister och andra länders eventuella spioner ske med hjälp av öppna och demokratiskt kontrollerbara organisationer. Men frågan är om de och deras tjänster verkligen behövs i det läget?

För det är ju inte bara CIA som gör saker de inte har laglig rätt att göra, utan även de andra amerikanska underrättelse- och säkerhetstjänsterna som DIA, NSA, Secret Service osv. Brittiska MI5 och MI6, SÄpo och MUST, alla agerar på ett tveksamt och ofta olagligt sätt många gånger.

CIA har varit inblandade i en mängd kupper och liknande runt hela världen, däribland störtandet av Noriega i Panama (en iofs ganska otrevlig typ), kuppen i Guatemala 1954, Chile 1973 och störtandet av Grenadas regering på 1980-talet för att inte säga Dominikanska republiken 1965 och försöken att störta Chavez i Venezuela. Förr eller senare kommer vi att få reda på att de varit inblandade i militärkuppen i Honduras.

Intressant?
Bloggat: LOKE1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , , , , ,

Blogged with the Flock Browser

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Veritas

    Något naivt måste jag säga. Visserligen har tex CIA gjort sig skyldiga till vissa övertramp men så länge det finns ultrafarliga, och till viss del teknologiskt vassa, globala terrororganisationer som Al Qaeda är det svårt att använda sig av vanliga öppna polisiära metoder för att få kål på dem. Och naturligtvis kommer inga underrättelseorganisationer att försvinna så länge någon anna nation har dem. Så inlägget framstår som en barnslig utopi tycker jag.

  • Martin

    Ja, att hålla saker hemligt för folket är inte förenligt med demokrati. Hemligheter håller liv i konflikter och hindrar konfliktlösning. De hemliga organisationerna gör den exekutiva makten överordnad folkets makt. Hemligheter hindrar folket från att fatta informerade beslut i val osv. Folk brukar försvara dessa organisationer med att de skyddar oss från hot, men det största hotet emot folk är brist på demokrati. Just CIA sätter dessutom folket i fara, för när man torterar och kidnappar andras medborgare världen över, då skapar man farliga motsättningar.

  • TB

    Att CIA (…och alla andra underrättelsetjänser också) till sin natur ägnar sig åt hemlig verksamhet gör det alltid svårt i att få klarhet i vad som är sanningen.

    Den springande punkten är dock om underrättelsetjänsten i fråga är ett verktyg helt inordnat under respektive lands regering eller om de verkar utifrån egna agendor. Det sistnämnda fallet leder inte sällan till konspirationsteorier av olika slag. Frågan är då, om konspirationsteorierna är riktiga, vem som ligger bakom.

  • Martin

    Veritas,
    just Al Qaeda är ett ypperligt exempel på faran med de hemliga underrättelseorganisationerna. Organisationens ledare hjälptes delvis till makt och vapen av sådan hemlig verksamhet. Att ha bristande demokrati med hänvisning till att alla andra också håller saker hemligt för sitt folk är inte ett giltigt argument.

    Omvänt kan man argumentera att en förutsättning för att det skall finnas någon mening med en hemlig organisation är att alla andra också har sådana och bevarar hemligheter. Tänk dig att om några organisationer avslöjar allt som de gjort, vet har gjort och av vilka samt vilka medel som används, så kommer det hända en del saker, bland annat lär acceptansen för sådana organisationer ta mycket stor skada världen över.

  • Steppen

    USA är dem största terroristerna i världen och har alltid varit det. Dem vill vara störst, bäst och vackrast oavsätt priset som andra far betala. Men det är inte folkets fel utan dem som styr folket och medierna, männen bakom kulisserna som ingen ser sa att säga. jag hoppas fler far upp ögonen och inser det.

  • TB

    ”USA är dem största terroristerna i världen…”.

    Nja jag vet inte riktigt det jag. Under två världskrig har USA ställt upp för det vi nog ändå får beteckna som ”den fria världen”. Detta är ofta något som glöms bort.

  • Karl

    @TB
    Jag vet inte vad du har för information men USA har enbart ingripit då de själva känt sig hotade. Det är naivt att tro att det var för den ”fria världen”. Det ursäktar inte heller alla olagligheter och krig som USA står för, inte heller deras terror mot många länder och människor.

    Enligt min åsikt så är det farligt att titta åt andra hållet och lita på att allt går rätt till, när historien så tydligt pekar åt andra hållet (egentligen oavsett historian).