Det verkar till slut som om vi även i Göteborg ska få trängselavgifter. Det är faktiskt på tiden att ett sådant initiativ tillkommer för att få ner bilanvändningen i Göteborgsområdet. Dessutom verkar det som om det område som kommer att få avgifter blir större än det jag tidigare skissat på då delar av Partille och Mölndal också kommer att beröras.
Det enda som är negativt med det infrastrukturpaket på 30 miljarder som förhandlats fram för Göteborg är den satsning på en biltunnel som finns med i paketet. Jag utgå från att detta är Marieholmstunneln. En tunnel som faktiskt inte behövs. Speciellt inte om kollektivtrafiken byggs ut ordentligt som en följd av de nya satsningarna på trängselavgifter och Västlänken.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Trängselavgifter, Infrastrukturpaket, Marieholmstunneln, Västlänken, Bilism, Göteborg, Kollektivtrafik, Samhälle, Politik
Jag förstår inte varför ett större område med trängselskatt skulle vara bättre – det är väl framför allt de som tar bilen mellan t ex Johanneberg och Haga eller mellan Linné och Lorensberg man vill åt – de som ändå hade kunnat ta vagnen. På detta sätt låter man dessa fortsätta gratis inom ”tullarna”, medan de som har svårare att hitta alternativ – de som pendlar från landet – drabbas av avgiften.
Börja istället tillämpa förmånsbeskattning på alla gratis p-platser som arbetstagare i innerstaden har – då skulle vi börja kunna se någon förändring.
”Börja istället tillämpa förmånsbeskattning på alla gratis p-platser som arbetstagare i innerstaden har – då skulle vi börja kunna se någon förändring.”
Permanenta p-platser som gratis erbjuds arbetsatagare är redan förmånsbeskattade. Kan också upplysa om att detta ibland är ett ”favoritområde” när skattemyndigheten genomför skatterevisioner hos företag.
Ang. min ovanstående kommentar om förmånsbeskattning: Googla på förmånsbeskattad p-plats site:vti.se, och läs den översta länken (lyckas inte posta länken på något vettigt sätt, den är pdf, och google/firefox/pdf-läsaren bråkar).
Bilar i Göteborgs innerstaden är väl inget större problem som det är/var i Stockholm. Ser sällan några köer köer inom Vallgraven etc. Dvs Göteborgs infrastruktur är inte Stockholms eller Londons där man genade genom stan.
Vägskatt drabbar ju inte heller de som åker åker mellan ”Linne och Haga”och de som envisas med detta är ju försumbara i det stora hela vad gäller miljön
Möjligtvis en symbolfråga a la stadsjeepar men i statistiken för miljön är det försumbart
Problem är ju Tingstadtunnel, E6 mm. Det är ju där som de stora fördelarna är att sprida ut åkandet eller fördyra så de som åker bil från Bergsjön eller Örgryte till Hisingen och vice versa tar bussen istället …
Det är ju där man också ger incitament till skattens andra fördel, mindre köer, dvs mindre utbyggnad av bilnätet
Så låt de som åket i tunnlarna bekosta de nya dylika
Leon: har du satt din fot pÅ Övre Husargatan nån gång? Sprängkulldsgatan? Engelbrektsgatan? Aschebergsgatan? Eller vid Korsvägen? I Allén? Odinsgatan? Polhemsplatsen? Det är defintivt för mycket bilar!
Innerstaden är betydligt större än Staden inom vallgraven (som ju snarast motsvarar Gamla stan).
Helt klart ett bra besked att man satsar på infrastrukturen (satsningarna inom det området har ju varit obefintliga med tidigare mp-märkta regering). Däremot är tanken på att hela Göteborg ska drabbas helt vansinnig. Jag tror också att det handlar om avgiftsbelagda zoner i Mölndal och Partille och det på det sättet påverkar hela Göteborg, men att avgiftsbelägga hela stan vore idiotiskt så länge Pästtrafik finns kvar.
Så länge det tar 35-40 minuter för mig att resa (enkel väg) med buss och vagn från bostaden på hisingen till jobbet vid masthugget och samma resa tar 10-12 minuter med bil kommer jag inte acceptera trängselavgifter. Jag är för någon typ av avgift, t.ex. för att passera tingstad- och marieholmstunneln och för att köra inom vallgraven/haga och använda inkomsterna till att förbättra infrastrukturen. Både väg, tunnel, bro och spår. Men absolut inte avgift inom hela Göteborg… lika idiotiskt som Pästtrafiks pantsystem.
Ja Anders_S du har rätt, är så sällan ute förorterna så det är lätt att bli hemmablind…;)
De gånger jag varit där har det dock varit mindre trafik än i Tingsstadstunnel. Dvs det är där en skatt skall ligga i första hand, det var min poäng…
Men det är naturligtvis också bra om man kan få de som inte än begripit, att det är smartare än att ta Götatunneln än Allen.
Wiselgrensplatsen och korset utanför Angered är också bra ställen… där är det mycket trafik… Älvsborsgatan i Majorna likaså….och varför inte en avgift för att lämna Biskopsgården.. människorna där är väl också värda en renare miljö…
Leon: Man kan inte begränsa trafiken genom tunneln (till stor del långväga genomfartstrafik). Jag har inget mot en avgift för broarna och tunneln. Men det kommer inet att minska trafiken. Därför skulle det bara bli en biltull, men inte någon trängselavgift.
Fanns det ett alternativ till genomfart via tunneln så skulel det kanske gå, men dte finns egentligen inte. Trängselavgifter är tll för att minska biltrafiken och bör införas i omrdåen där det finns bra kollektivtrafik. Dvs runt centrala delar av städer (centrala London – inte Rotherhite tunnel, Manhattan, centrala Stockholm osv).
I övrigt så är det naturligtvis mest trafik i Tingstadstunneln. Smam sak i Stockholm. Det rä emst trafik på Essingeleden: men där krö man utan avgift.
På nåt sätt känns det som om du missat en del av syftet med trängselavgifter. Nämligen en totalt sett minskad biltrafik.
Eller för den delen på Redbergsvägen? Munkebäckstorg? Vid Löparplatsen? Goddagens! Där kan jag lova dig att det är kö! Varje dag, hela tiden!