Aftonbladet är i sin fulla rätt att vägar ta in Sverigedemokraternas (SD) annonser. Det är helt och hållet Aftonbladets sak att bestämma vilka annonser som de tar in. Det är inte en fråga som i sig har med tryckfrihet och yttrandefrihet att göra., för det innebär inget åsidosättande av varken tryckfrihet eller yttrandefrihet. Aftonbladet är en privatägd tidning, En kommersiell produkt med en viss politisk riktning och kan naturligtvis välja fritt utifrån det vilka annonser de vill ta in.
Låt mig ta ett tydligare exempel, Socialistiska Partiets tidning Internationalen skulle knappast ta in en annons från SD. Jag tror ingen skulle uppröras över ett sånt beslut. Det är ett naturligt beslut. På samma sätt är Aftonbladets beslut helt naturligt, riktigt och rätt. Aftonbladet gör rätt och har dessutom rätt att göra som de vill.
Men samtidigt har Aftonbladet fel. Beslutet kommer inte att påverka SD.s möjligheter i valet. Varken positivt (dvs se till att de får färre röster) eller negativt (det medverkar inte heller till att de får fler röster). På det sättet har Aftonbladet fel, deras beslut är helt eneklt meningslöst.
Vad som däremot skulle kunna ha betydelse är att tunnheten i SD.s argumentation påvisas. Expressen gör ett försök att göra just det i en chatt och en intervju med Jimmie Åkesson, men misslyckas förstås delvis. Genom att slå upp artikeln på första sidan så ger man textmässigt stöd till Sverigedemokraterna. I praktiken hjälper man dem att få mer uppmärskamhet och fler röster. Folk som väljer SD vet att de är rasister och att de har vaga (otydliga) och svaga svar på det mesta i övrigt. Man vet att partiet är mot det mesta när det gäller facket och rättigheter för arbetare på arbetsplatser och det framgår också i intervjun med Åkesson i Expressen.
SD är mot LAS, mot MBL, mot facket osv. Ett mycket arbetarfientligt parti med andra ord. Inte underligt att Aftonbaldet vägrar ta in deras annonser.
SD är mot inskränkningar i bilismen, man är mot åtgärder som kan rädda klimatet och har i övrigt i stort sett inga uppfattningar om milöfrågor. Partiet är klart miljöfientligt och uppenbart för att mäsnkligheten ska dö ut i en eventuell klimatkatastrof.
Vidar eär SD abortfientligt och rent generellt mot jämställdhet, mot jämlikhet mellan könen. Det är kort sagt ett kvinnofienligt parti.
Alltså, Aftonbladet vägrar ta in annonser för ett rasistiskt, kvinnofientligt, miljöfientligt och arbetarfientligt parti. Jag tycker Aftonbladets beslut verkar vara väl underbyggt och korrekt. Men det påverkar förmodligen inte SD:s möjligheter. För det krävs att vänstern satsar på att återställa välfärden och rättvisan i samhället. Tyvärr verkar man inte vara inne på den vägen och de små antikapitalistiska partier som finns är ännu alldeles för små, så de kan inte ännu utgöra ett rejält alternativ.
Intressant?
Bloggat: Jinge, SSBD, Mullvaden, Röda Malmö,
Borgarmedia: AB,
Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, Annonser, SD, Rasister, Islamofober, Kvinnofientligt, Miljöfientligt, Arbetarfientligt, Sverigedemokraterna, Miljö, Klimat, Yttrandefrihet, Facket, Jämställdhet, Media, Samhälle, Politik
Relaterat:









Pingback: Trottens Betraktelser » Rätt av Aftonbladet att inte publicera SD-annonser
Pingback: Det är inte en demokratisk rättighet att annonsera i AB | Svensson
Pingback: Sverigedemokraterna och censur | Svensson