Aftonbladet är i sin fulla rätt att vägar ta in Sverigedemokraternas (SD) annonser. Det är helt och hållet Aftonbladets sak att bestämma vilka annonser som de tar in. Det är inte en fråga som i sig har med tryckfrihet och yttrandefrihet att göra., för det innebär inget åsidosättande av varken tryckfrihet eller yttrandefrihet. Aftonbladet är en privatägd tidning, En kommersiell produkt med en viss politisk riktning och kan naturligtvis välja fritt utifrån det vilka annonser de vill ta in.
Låt mig ta ett tydligare exempel, Socialistiska Partiets tidning Internationalen skulle knappast ta in en annons från SD. Jag tror ingen skulle uppröras över ett sånt beslut. Det är ett naturligt beslut. På samma sätt är Aftonbladets beslut helt naturligt, riktigt och rätt. Aftonbladet gör rätt och har dessutom rätt att göra som de vill.
Men samtidigt har Aftonbladet fel. Beslutet kommer inte att påverka SD.s möjligheter i valet. Varken positivt (dvs se till att de får färre röster) eller negativt (det medverkar inte heller till att de får fler röster). På det sättet har Aftonbladet fel, deras beslut är helt eneklt meningslöst.
Vad som däremot skulle kunna ha betydelse är att tunnheten i SD.s argumentation påvisas. Expressen gör ett försök att göra just det i en chatt och en intervju med Jimmie Åkesson, men misslyckas förstås delvis. Genom att slå upp artikeln på första sidan så ger man textmässigt stöd till Sverigedemokraterna. I praktiken hjälper man dem att få mer uppmärskamhet och fler röster. Folk som väljer SD vet att de är rasister och att de har vaga (otydliga) och svaga svar på det mesta i övrigt. Man vet att partiet är mot det mesta när det gäller facket och rättigheter för arbetare på arbetsplatser och det framgår också i intervjun med Åkesson i Expressen.
SD är mot LAS, mot MBL, mot facket osv. Ett mycket arbetarfientligt parti med andra ord. Inte underligt att Aftonbaldet vägrar ta in deras annonser.
SD är mot inskränkningar i bilismen, man är mot åtgärder som kan rädda klimatet och har i övrigt i stort sett inga uppfattningar om milöfrågor. Partiet är klart miljöfientligt och uppenbart för att mäsnkligheten ska dö ut i en eventuell klimatkatastrof.
Vidar eär SD abortfientligt och rent generellt mot jämställdhet, mot jämlikhet mellan könen. Det är kort sagt ett kvinnofienligt parti.
Alltså, Aftonbladet vägrar ta in annonser för ett rasistiskt, kvinnofientligt, miljöfientligt och arbetarfientligt parti. Jag tycker Aftonbladets beslut verkar vara väl underbyggt och korrekt. Men det påverkar förmodligen inte SD:s möjligheter. För det krävs att vänstern satsar på att återställa välfärden och rättvisan i samhället. Tyvärr verkar man inte vara inne på den vägen och de små antikapitalistiska partier som finns är ännu alldeles för små, så de kan inte ännu utgöra ett rejält alternativ.
Intressant?
Bloggat: Jinge, SSBD, Mullvaden, Röda Malmö,
Borgarmedia: AB,
Läs även andra bloggares åsikter om Aftonbladet, Annonser, SD, Rasister, Islamofober, Kvinnofientligt, Miljöfientligt, Arbetarfientligt, Sverigedemokraterna, Miljö, Klimat, Yttrandefrihet, Facket, Jämställdhet, Media, Samhälle, Politik
AB kör på i bästa ”kommissarieanda” och anser sig stå över det fria ordet och tror sig ha en högre uppgift som fostrare av svenska folket.
Begreppet ”den fjärde makten” går knappast att använda i samma mening som detta propagandaorgan.
Osar Pravda om Jan Herlin.
Din liknelse med SP och Internationalen haltar. Det problematiska är att Aftonbladet gärna tar in annonser från andra partier (kanske även SP?). De har rätt att säga nej givetvis men de kan inte med hedern i behåll hävda att de anser politisk debatt vara viktigt. Om de vägrade all politisk reklam vore det en helt annan sak.
Och förmodligen leder beslutet snarare till högre stöd för SD än lägre eftersom de kan dra martyrhistorien en gång till.
Ge dig peerpede. Aftonbladet väljer givetvis själva vad som ska stå med i deras tidning. Skulle du döma Aftonbladet om de inte tog med en annons för en porrtidning också?
Peer: Det fria ordet handlar väl om att man trycker vad man själv vill, och inte vad folk säger åt en. Vem är det som osar Pravda, egentligen?
Ja, det är lite som Peerpede som i sin bloggkommentar inte lagt in reklam för Pol Pot och Livets Ord. Bästa ”kommissarieanda” där han anser sig stå över det fria ordet.
Osar pravda om Peerpede som självklart inte vågar sätta ut sitt eget namn.
Aftonbladet och Expressen har ju i dagarna valt två helt olika metoder gentemot SD. Aftonbladet genom att vägra publicera deras reklam och Expressen genom intervju med Åkesson (http://www.expressen.se/Nyheter/val2010/1.1709455/om-vi-skulle-bli-vagmastare-sa-tvingar-vi-oss-till-inflytande).
Aftonbladets metod ger SD möjlighet att fortsätta sin ”de censurerar oss för att vi vågar säga sanningen”-retorik. De har ju såklart rätt att göra vad de vill med sin tidning men jag är inte helt hundra på att det är det bästa sättet att bemöta SD.
Expressens intervju däremot är helt lysande. Man visar exakt hur SD, när de inte får tala invandring, inte har ett dugg att komma med. Och deras invandringspolitik är inte ett dugg svår att bemöta i debatter. Det är den metoden jag förespråkat hela tiden och hade den använts när SD började växa i styrka så tror jag inte SD hade legat så pass nära 4%-spärren som man gör idag.
Du har fel Anders!
Aftonbladet upphäver presstöd och har därmed bundit sig vid ett avtal. Man bryter klart emot detta avtal med sitt odemokratiska tilltag. Men det spelar ingen rpll för SD är inte förlorare i detta spektakel utan AB har bara visat att de har hela tiden haft rätt om svenska medier. Flera andra medier kritiserar nu detta odemokratiska tilltag utav den socialdemokratiska tidningen. Och lite tyst viskande skvaller till dig….Sd har fått en hel del nya medlemmar idag fast säg det inte högt!
Jorma: det enda som krävs för att få presstöd är att man uppnår en viss upplaga och ger ut tidningen med en viss regelbudnenhet och med en viss mängd eget material. Om AFtonbaldet uppbär nåt stöd vet jag inte, mend et skulle vaar distibutionsstöd i så fall kanske. Det finns inga krav med det eller med något presstöd utöver rent tekniska saker. ETC och Internationalen uppbär också presstöd. Ingen av de tidningarna skulle ta in annonser för SD.
Jorma, kan du säga var det i reglerna för presstöd står att alla mottagare måste ta emot annonser för vad det än må vara?
Varför vill du i odemkratisk anda tvinga Aftonbladet att ta in annonser? Ska folk få tvinga dig att sätta upp affischer i ditt hem också? Ska Anders blogg här tvingas länka till Livets Ord och APK eftersom han länkar till andra?
Problemet är bara det att det är precis den här typen av uppståndelse som SD vill ha. Nu fick partiledare Åkesson tid i TV under bästa ”frukosttid” och detta tillsammans med att chefredaktören från Aftonbladet, som här ställde upp på att debattera med nämnde Åkesson, knappast hade sina bästa dagar som debattör ger bara gratispoäng till SD.
SD skall mötas med sakargument och inte med trixande av detta slag.