Återigen har det kommit en rapport från Brå som visar att kameraövervakning inte på något sätt hjälper mot våldsbrott. I de flesta fall är de är med kameraövervakning av offentliga områden och miljöer en meningslös åtgärd när det gäller att förhindra våldsbrott (och det är ju den bästa brottsbekämpningen):
I allmänna områden utomhus där våldsbrotten är överrepresenterade har kommunerna i större utsträckning ansökt och fått tillstånd. I våras presenterade Brå en rapport där man analyserade konsekvenserna efter att Landskrona installerat 16 övervakningskameror på fem gator i centrum. I området sker hälften av Landskronas alla anmälda våldsbrott utomhus. Rapporten visade att kameraövervakningen inte lett till en minskning av anmälda våldsbrott.
[...]
Skånepolisens Jan Landström, som arbetar med statistik, är inte heller överraskad av Brås analys.
– Våldsbrott har med alkohol och sinnesstämning att göra. När folk blir förbannade tittar de sig inte om efter en kamera innan de slår någon på käften, säger han.
Justitiekanslern Göran Lambertz tycker att det är ”problematiskt” med alltför utbredd övervakning:
– Det innebär en inskränkning i friheten, frihetskänslan och möjligheten att göra som man vill. Det är inte bra på sikt. Men kan man komma till rätta med brottslighet är det bra, man måste dock vara noga med att gå lagom långt, säger han.
Rent generellt är det ju faktiskt så att repressiva åtgärder inte kan förhindra brott, om man inte inför totalt utegångsförbud och umgängesförbud för alla människor. Men ett sådant samhälle kan ju inte fungera så det är en ointressant variant. Våldsbrott kan bara förhindras genom att samhället förändras. Samhället måste förändras så att stressen blir mindre, livet blir lugnare, alkohol- och drogintaget mindre. Sådant löses inte med kameraövervakning och polisiära metoder.
Däremot kan kameraövervakning ha en effekt på en del tillgreppsbrott, som stölder ur bilar på parkeringsplatser och liknande. Och förmodligen ha en viss betydelse för utredningen och uppklarandet av vissa brott. Men frågan är om det verkligen kan anses uppväga den integritetskränknng som övervakningen av allmän plats innebär.
Intressant?
Borgarmedia: DN1, 2, HD1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om Kameraövervakning, Våldsbrott, Tillgreppsbrott, Integritetskränkning, Brå, Brott, Våld, Integritet, Samhälle, Politik
Relaterat:
Pingback: Techrisk » Kameraövervakning förebygger inte brott
Pingback: Kameror ger falsk trygghet | Svensson
Pingback: Bra med färre övervakningskameror | Svensson
Pingback: Fler poliser funkar men inte kameror | Svensson
Pingback: Boven i dramat när det gäller våldet - alkoholen | Svensson