Nej, JAS-planen kunde inte ha ingripit

Rubriken på en artikel i SVD är precis lika dum som tanken bakom den. Och hur skulle JAS-plan ha kunnat ingripa? De skulle knappast ha kunnat skjuta ner helikoptern över tättbebyggt område, som exempelvis de cntrala delarna av Stockholm, som ju helikoptern måste ha passerat. Risken för en del dödsfall i de byggnader där helikopterna då hade kunnat störta är uppenbar. Inte heller finns det någon möjlighet för JAS-planen att preja helikoptern dit man ville. Helikoptern kan förmodligen flyga bra mycket lägre över tättbebyggt område än vad som är lämpligt och möjligt för jetplan av JAS typ. Dessutom hade nog ett sådant ingripande faktiskt varit ett lagbrott.

Alltså kunde JAS-planen inte ha ingripit. Däremot kunde militären kanskeha kollat helikopternas position (om nu det inte är lagbrott), men det är faktiskt inte att ingripa. Och uppenbarligen ville polisen inte det.De flesta menar det beror på samarbetsproblem mellan de två myndigheterna. Så kan det vara och det låter för mig trovärdigt. Men det kan lika gärna vara så att polisen ville att helikoptern skulle komma undan, för att kunna sätta fast folk i ett senare skede. Detta i en förhoppning om att kanske kunna avslöja alla som legat bakom rånet och inte bara de som utförde rånet. Det secnariot bygegr förstås på att polisen hela tiden visste var helikopterna befann sig och det faktum att den hittades så snabbt som man gjorde kan faktiskt tyda på det. Men i så fall tycks nåt ha gått snett därefter.

Intressant?
Borgarmedia: SVD1, 2, 3, DN1, 2, AB1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Jag

    Jag tror att polisen inte ens har försvarsmakten på radarn när det gäller. I Sverige är vi livrädda sedan Ådalen -31 att blanda in militärer i det ”civila” om det inte gäller värnpliktiga som kör ut mat till åldringar i bandvagn. Om (och det är ett stort om) försvaret hade haft några egna helikoptrar så kunde de kanske hjälpt till men tydligen är försvaret mer hatat än polisen och det försvar vi har befinner sig inte i Sverige så den gubben gick inte heller.

    Att blanda in JAS verkar helt hårresande, även om det bara gäller någon form av positionsangivelse.

  • Peter 64

    Jag kan se många användningsområden för JAS plan så även i detta fallet med rånet. JAS kunde enkelt följt efter rånarna i sin helikopter och enkelt hållt kvar dom vid platsen där dom landade, Det var en liten skogsdunge då hade dom varit torsk rakt av utan att skada civil befolkning.

    Ett JAS plan är inte bestyckat med enbart bomber och missiler dom har även kaliber grov maskingevär inmonterat kulspruta om man så vill. Den beväpningen kunde ha använts mot rånarna som hade gett upp omedelbart i ett sådant läge annars vore dom riktigt korkade.

  • Peter

    Första gången jag håller med dig fullt ut… (Du har dock ofta delvis bra synpunkter) Men: Absolut, SvD-artikeln är befängd, självklart skall och kan inte Flygvapnet ingripa. Lika befängt är att annars rätt vettiga Widman går ut och reflexmässigt tycker att ”Ja, jo, varför inte”… Tokfan.

  • Mattias

    Självklart skulle inte ett JAS-plan försökt preja helikoptern av vägen om polisen bett om hjälp, vet inte ens hur det skulle gå till rent fysiskt.
    Rubriken är dåligt satt, vad som menas med att ingripa här är helt enkelt att hjälpa till att observera helikoptern och underrätta polisen när och var den går ner. Inget annat.

  • Att jaga stulna helikoptrar med Gripen är nog ingen särskilt god idé även om det skulle vara fullt möjligt. Beväpningen finns och att flyga lågt är heller inget större problem, men trots allt verkar det vara att ta i.

    Det som är mer intressant är att vårt samhällsskydd, trots att teknik och sensorer finns i överflöd, inte lyckas hålla reda på en helikopter som flyger i luften och inte kan följa var den flyger. Lite av samma problematik uppmärksammades i samband med det ”mystiska” fartyget Artic Sea där alla grunddata fanns men där ingen lyckades obeservera och därigenom kunna agera.

    Det finns uppenbart en hel del att göra för att få till det grundläggande samhällsskyddet.

  • Helge A Bertilsson

    Jodå, käre Svensson.
    Visst kunde Gripenplanen ingripit – på mer än ett sätt.

    Våra piloter är vältränade på liknande situationer, d.v.s. när det handlar om att lokalisera, identifiera och följa t.ex. ett luftfartyg (flygplan eller helikopter). Det vanliga scenariot inbegriper förstås en hotande kränkningssituation vid landets gränser, men det finns inget som hindrar att samma förfarande används i inlandet.

    Men detta är naturligtvis inte det enda en Gripen kan utföra. (Vad tror ni annars vi har övat på i årtionden?) En helikopter ingår i kategorin ”långsamtgående mål”. Det kräver lite annan taktik än för säg ett främmande stridsflygplan, men det är inga problem att snäppa upp insatsen till att tvinga luftfarkosten att flyga i en viss riktning – eller att tvinga ner den, utan att därmed behöva skjuta på den.

    Det enda en helikopter kan göra för att undgå denna uppvaktning är att landa. Och nu kommer det roliga: En rätt utrustad Gripen skulle inte ha några problem att följa personer som flyr från en landad helikopter, i bil eller till fots. Mer behöver inte skrivas här, men för den händige internetanvändaren går det ganska lätt att kolla vad en Gripen kan inom detta område.

    Och det är förstås detta som borde samövas mer mellan Försvarsmakten och Polisen. Om Polisens prestige minskades och Flygvapenpiloternas flygtid ökades, så skulle ett sådant samspel både ge direkta resultat – och skrämma slag på de grova brottens planerare…

    Så käre bloggare, och läsare: Tro inte att militären bara kan ta till ”stora släggan”. I själva verket är den genomsnittlige officeren idag mer tränad för uppdrag av typen ovanstående finlir, än för det stora invasionshotet.

    Hoppas nu att bovarna åker dit – hellre förr än senare. Och att Polisens helikoptrar får ett mer ändamålsenligt hem än en tälthangar bredvid en landsväg 🙂

  • SAC

    Jodå….de 2 maskinerna kunde med en ohygglig precision (på behörigt avstånd) haft målföljning på helikoptern och via sin datalänk vidarebefodrat positionen på en halvmeter när till berörda. Att svinen flög på låg höjd spelar ingen som helst roll…Gripens PS05/A radar med ”look down – shoot down” mode hade haft deras position under kontroll. De kunde dessutom om de varit bestyckade avslutat livet på svinen….utan att äventyra omgivningen….det finns grejor..tro mig!

  • Anders_S

    Svar till en del: Det är klart att JAS kan skjuta ner en helikopter, men ett, det vore olagligt och två, Troligen skulle andra människor än rånarna dö. Jag tvivlar på att ett JAS-plan kan tvinga ner en lågtflygande helikopter i ett stadslandskap däremot.

    Och det är som jag skrivit inga problem att från ett JAS-plan följa helikoptern eller personerna om man verkligen vill (men som sagt, även det vore eventuellt olagligt och polisen avböjde av okänd anledning).

    Har ni verkligen läst mer än rubriken?

  • Andreas

    Läs ledarbloggen på SVD där MAjor Peter Neppelberg uttalar sig. Då ni läst detta kan ni sluta spekulera i vad man kan och inte kan göra och hur komplext radarsystem är. Bara för att det finns radar så innebär inte det att den ser allt och i synnerhet inte allt på låg höjd. Dels för att det finns något som heter kuperad terräng med radarskugga etc. Men även många olika ”kosmiska” faktorer som påverkar både täckning och upptäcktssannolikhet.

    JAS-plan kan absolut följa efter helikoptern och man kan filma den hela tiden. Följa efter och hela tiden ge sekundaktuell data om var den befinner sig. Att agera med vapen mot den är befängt. Man kan ju inte skjuta ned rånare som inte utgör ett hot mot civilbefolkningen. Efter att helikoptern landat kan man berätta exakt vad som sker på backen och på så sätt guida polisen med både lokalisering och signalement på fordon, hur många personer etc etc.

    JAS-plan FANNS i närheten men som ni säger. Skotten i Ådalen lever kvar i våra inskränkta svenska hjärnor och särskilt vänstern verkar tro att militären utövar någon slags ”stasikultur” som innebär att medborgare skall kränkas och leva i förtryck. Fattar ni inte att VI finns till för ER. Ja jag är anställd som officer och jag gör det för att jag tror på sverige och vill värna om vår suveränitet, integritet och oberoende. Det är för FOLKET jag jobbar.
    VI har så ofantligt med resurser som kan stödja samhället i fall som detta. MEN återigen…Ådalen.
    Vi har helikoptrar i massor (det enda felet med dom är att de råkar vara bra för inhemskt bruk men inte i Afghanistan. Listan går att göra oändlig men det spelar liksom ingen roll.
    Avslutningsvis vill jag säga att ”SAC” har rätt i sak, men helt fel ur moralisk aspekt. VARFÖR ska VI döda rånare när straffskalan inte ens är livstids fängelse? Sansa dig nu… Vi kan endast agera spaningsresurs i detta fall (ur moralisk aspekt) men tro mig. Det finns ingen resurs i det civila samhället som är i närheten av detta. Polishelikoptern skulle aldrig hinna ikapp och den har ändå inga vettiga sensorer för detta bruk.
    Ähh nu ger jag mig… jag tror att jag fått fram kärnan i det hela.

  • JP

    ”När militären fick kännedom om rånet beslutade försvarets jaktledare att styra om JAS-planen mot Tullinge. Där fanns de radarutrustade planen i beredskap för att kunna identifiera och följa den helikopter som rånarna använde.”

    Ingenstans står något om att skjuta eller preja. Men Jas har primärradar ombord och kunde ha hittat helikoptern, även om den stängt av transpondern som krävs för att den ska synas på LFV:s sekundärradar.

  • SAC: Det finns grejer i lagen också, som förbjuder sånt alldeles oavsett hur mycket de har stulit.

    Ska polisen ha rätt att kalla in militär för att skjuta mot ungar som kör cross i bostadsområden om de har ryckt väskor?

  • Zico

    Försvarsmakten har ingen rätt att ingripa mot brottslingar som inte angripit mål av försvarsviktig karakttär – och knappt ens då. Därav skulle Gripenplanen, om de än varit fullt kapabla till att göra slut på brottslingarnas miserabla liv över skog eller vatten, inte kunnat ingripa enligt svensk lag.

    Vad de däremot kunnat göra är att de kunnat använda sin radar och meddela Polisen de kriminellas position och det var nog det de erbjöd. Att Polisen ”tackade för visat intresse” men tackade nej till hjälp, är ju så skrämmande att man börjar misstänka att de kriminella hade en insider på Polisens ledningscentral!

    Hur som helst, det hela med löjligt enkelt stoppade polishelikoptrar, tid innan poliser faktiskt gjorde annat än såg på när brott begicks och hur enkelt det faktiskt var för 2-4 rånare att övermanna 21 väktare, kastar ju ett så löjeväckande skimmer över G4S’ och Polisens kompetens, säkerhet och rutiner att man börjar undra om de inte var med på det hela från början…

  • Asse

    Intressant, tack för fakta om vad JAS hade kunnat göra, står helt klart att de hade kunnat hjälpa avsevärt i jakten på rånarna. Tänk vad bra det är med professionella inlägg som ovan, mycket mer intressant än div tyckande. Sorgligt med polisens ”tack men nej tack” till Jas. Och varför hade inte militärens helikoptrar i Sthlmsområdet kunnat lyfta?

  • Leif Kjellberg

    I Sverige, liksom i övriga civiliserade samhällen, finns inte dödsstraff. Även om det fanns är det inte polisens eller militärens jobb att agera domare och bödel.
    Dödligt våld kan användas endast om det behövs för att skydda människoliv, inte för att skydda 100 miljoner eller tant Esters handväska.

  • Leif Kjellberg

    Finns det inte en närmast religiös övertro på JAS? Jag har ett minne av att, ett par dagar efter Palme-mordet, JAS-plan flög över stan för att, åtminstone enligt mediauppgifter, försöka hitta en eventuell dumpad revolver.
    Jag har svårt att tro att detta är vettigt.

  • skärpni. nu!

    Inte helt nyktra tillstånd i Sverige om dagen..

    Skjuta ner en helikopter ovanför Stockholm?!! Eller ännu snyggare – preja den?! :/

    Hur fan tänker folk; vid ovannämnda scenarion hade självklart rånarna strykit med – tillsammans med cash och ev civila.. Är vi så upprörda över denna grova stöld/rån av PeNGaR att vi på impuls ska börja avrätta människor – med jaktplan?

    För att inte snacka om vilka risker det innebär för allmänheten, WTF?!

    ..Å vem vet, piloten kan ju ha vart kidnappad för fan, flugit under hot och tvång.. Skulle han liksom ¬¥offras för den goda saken’?

    Men för all del, i Sydafrika får man ju skjuta snattare – då kan väl vi flygbomba rånare, för de rikes pengar är tydligen jävligt värdefulla.

    Och som alla vet; makt ger rätt. Och blod på gatorna.

  • Jag

    Leif Kjellberg: Det låter otroligt. Palme sköts ju 1986 om jag inte kommer ihåg fel och JAS flög väl första gången 1988 och togs i aktivt bruk först i början/mitten på 1990-talet. Men jag kanske kommer ihåg helt fel ….

  • Leif Kjellberg

    Bra sagt, skärpni!
    Polisen ska göra polisarbete, d v s spaning, utredning och hoppeligen gripande på värdigaste och humanast möjliga sätt.
    Det sista vi behöver är statliga dödspatruller.

  • Eric Cassberg

    /*off topic, borttaget*/ #AS

    OM det inte är brott mot rikets säkerhet att stjäla En miljard i kontanter då är fan i mig inget olagligt alls.
    Naturligtvis finns insidern i SÄPO. Var annars?
    Naturligtvis kunde JAS planen ha ingripit. De behöver inte hålla maxgas för att vara i luften. Dessutom så borde Polisen, säpo och Försvarsmakten samarbeta istället för att fundera över regelverket. Naturligtvis så kommer detta att repriseras ty MCgängen är betydligt bättre organiserade än SÄPO och svensk polis.
    Jag saknar ord.

  • Asse

    dödspatruller……vill nog mena att er inställning utgör del av den moraliska värdegrund som bl.a. ledde till att rånarna kunde stjäla ett par hundra miljoner och sticka iväg i lugn och ro, men om det är så vi ska ha det i Sverige så OK…..

  • Leif Kjellberg

    Jag kan ha fel angående JAS -86. Var själv osäker då jag skrev detta. Däremot minns jag klart att man letade revolver i Sthlms innerstad med jaktplan. Viggen?
    Vad blev det förresten av detta projekt? Hur många byggdes? Hur många finns kvar? Hur många såldes? Succé eller fiasko?

    j

  • Leif: jag har för mig att det var spanings-Viggen som användes till detta.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Saab_37_Viggen

  • Anders_S

    En diskussion om stridsflygplan och liknande är off-topic om det inte står i relation till inläggets innehåll, dvs Västbergarånet. Sådana kommentarer kommer att tas bort.

  • Leif Kjellberg

    OK, Anders, uppfattat o förstått o respekterat. Kunde bara inte låta bli.

  • Pingback: Försvaret hjälpte polisen i jakten på helikopterrrånarna | Svensson()

  • MWE

    Vi får nog ta och klarlägga lagläget här. Villkoren för att militären ska kunna lämna hjälp till civil verksamhet regleras i förordningen (2002:375) om Försvarsmaktens stöd till civil verksamhet:
    4 ¬ß Försvarsmakten får på begäran lämna stöd till polisen, Kustbevakningen, Tullverket, andra statliga myndigheter samt kommuner och landsting.
    7 ¬ß När stöd lämnas enligt denna förordning får Försvarsmaktens personal inte användas i situationer där det finns risk för att den kan komma att bruka tvång eller våld mot enskilda.
    ——
    Våldsförbudet i 7¬ß, ersätts vid ”terrorismbekämpning” av lagen (2006:343) om Försvarsmaktens stöd till polisen vid terrorismbekämpning, men eftersom det inte var frågon om någonting sådant här kan vi lämna den senare lagen därhän.

    I och med detta får man nog anse att förbudet mot våld och tvång omfattar även det scenario som skisserats ovan, nämligen ”att tvinga luftfarkosten att flyga i en viss riktning – eller att tvinga ner den, utan att därmed behöva skjuta på den”. Spaning måste däremot vara fullt tillåtet och där har ju som sagt flygvapnets maskiner tillgång till helt andra och mycket bättre sensorer för spaning än polisens helikoptrar.

    Tack också till de flygvapenofficerare som deltagit i debatten och bidragit med sakuppgifter.