Vore det inte smartare om färre var arbetslösa?

Istället för att minska arbetslösheten så föreslår Mona Sahlin att man ska minska antalet pensionärer. Det är få arbetare som kan arbeta ända tilld e är 65 år gamla. Med det tempo som finns i dagens industri och vår måste många arbetare gå i pension innan de är 65 år gamla. Med det förslag som Mona Sahlin för fram så kommer dessa arbetares pesnion per år att minska. För ju tidigare du går i förhållande till pensionsåldern ju mindre får man per år.

Vidare så leder Mona Sahlins förslag om att pensionärer ska arbeta längre till att arbetslösheten blir högre, utslagningen av folk ökar, klassrörligheten minskar. Det senare därför att det främst är akademiker och högavlönade medelklass- och överklass-arbeten, läkare, direktörer, generaldirektörer, verkschefer, platschefer, professorer, osv som kommer att arbeta längre. Då minskar antalet möjliga sådana jobb att få och möjlighterna till klassresor minskar.

Arbetslösheten blir högre då antalet lediga jobb minskar, rörligheten på arbetsmarknaden minskar och i och med det slås fler ut från arbetsmarknaden på ett tidigare stadium. Olikheterna i samhället ökar osv.

Sahlins förslag är ett samhällsfientligt förslag, ett arbetarfientligt förslag och ett ungdomsfientligt förslag. Vad hon istället skulle föreslå borde vara att återställa servicenivån inom den offentliga sektorn till 1980-talets nivå genom att återanställa 200 000 människor på de jobb som tagits bort.

Att enda sättet att finansiera den gemensamma välfärden är att fler blir arbetslösa och att vi får färre pensionärer är faktiskt inget annat än gallimattias, dvs skitsnack.

Intressant?
Borgarmedia: SVD, GP,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • Daniel

    Sahlin är ju för dagens pensionssystem, men då det för tillfället är mer pengar som betalas ut än betalas in (och bromsen slår till) så måste utflödet strypas och då sänker man antingen pensionerna eller så låter man pensionärerna arbeta mer. Tänk på att systemet är räknat på att alla arbetar i genomsnitt 40-45 år av sitt liv.

  • Pingback: Budkavle för välfärd | Mullvaden()

  • Jocke

    Kort fråga: hur finansierar vi den gemensamma välfärden genom att anställa 200 000 människor i den offentliga sektorn?

    Staten går inte plus på offentliga jobb. Det blir återigen någon annan som behöver betala dessa 200 000 jobb och välfärden för samma personer.

  • Anders_S

    Jocke: Eftersom det är en fråga som kräver ett långt svar får du hålla till godo med några länkar:

    http://www.etc.se/23952/rroedgroena-budgeten-duger-inte/
    http://etc.se/artikel/17345/etc-granskar-borgs-budget
    http://etc.se/artikel/12401/vad-kostar-200-000-jobb-i-offentlig-sektor
    http://etc.se/artikel/12449/visst-kan-200-000-nya-jobb-finansieras

    Det blir alltså vi alla tillsammans som måste betala. Vi hälps åt helt enkelt. Solidariskt, hjälpsamt och gemensamt.

  • x

    Kors i taket Svensson, men i denna fråga är vi är eniga!!!!

    Mona Sahlin, vill att pensionsåldern höjs för att våra 65+åringar skall fortsätta att arbeta och betala skatt för att kunna försörja alla friska, starka och arbetslösa 30 åringar!

    Detta kommer att innebära att ännu färre skall arbeta allt mer för att försörja allt fler som inte skall arbeta alls.

    Pensionsåldern borde istället sänkas, så att de arbetslösa ungdomarna får ett arbete. Förr i tiden var de arbetslösa ungdomarna vanligen under 20 år och bodde fortfarande kvar hemma hos mamma. Idag är en arbetslös ungdom i trettioårsålder och har eget boende fru/man och barn!

    När den senaste lågkonjunkturen slog till så sas de unga familjeförsörjarna upp och 60+åringarna fick arbeta kvar.

    Staten borde istället ha pensionerat 60+åringarna för att de unga familjeförsörjarna skulle kunna arbeta kvar!

    Detta hade inte kostat staten några pengar, ty innan konjunkturen någon gång i framtiden vänder uppåt igen så hade 60+åringarna ändå hunnit fylla 65 år och gått i pension! Det praktiska resultatet hade blivit att vi haft fler pensionärer, men färre arbetslösa!

    Pensionsåldern borde vara flexibel och följa konjunkturen och därmed arbetslösheten. Vid lågkonjunktur = hög arbetslöshet sänks pensionsåldern. Vid högkonjunktur = låg arbetslöshet erbjuds 65+åringarna att arbeta kvar med höjd pension för den tid de arbetar på ”övertid”!

    mvh.

    x.

  • Pingback: Arbetarklassen har inget att hämta hos socialdemokratin | Svensson()