Vem som var första IB-källan är ointressant

Det är i princip helt ointressant vem som inspirerade Jan Guillou till att gräva om Informationsbyrån (IB). Oavsett om det var Bengt Erlandsson eller någon annan så var Jan Guillous och Peter Bratts avslöjande av IB ett scoop av stora mått. En hemligt och olaglig del av den svenska underrättelseverksamheten lyftes fram på ett bra sätt.

Det som de två grävande journalisterna på FIB/Kulturfront var ju korrekt och det har senare också bekräftats genom en mängd andra utredningar och källor. Främst bland dessa är förstås Säkerhetstjänstkommissionens utredning:

Rikets säkerhet och den personliga integriteten
Rikets säkerhet och den personliga integriteten. De svenska säkerhetstjänsternas författningsskyddade verksamhet sedan år 1945.
Utöver betänkandet ovan har kommissionen lämnat åtta rapporter:
SOU 2002:88, Politisk övervakning och personalkontroll 1945-1969. Säkerhetstjänstpolisens medverkan i den politiska personalkontrollen
SOU 2002:89, Politisk övervakning och personalkontroll 1969-2002. Förutsättningarna för säkerhetspolisens politiska registreringar
SOU 2002:90, Den farliga fredsrörelsen. Säkerhetstjänsternas övervakning av fredsorganisationer, värnpliktsvägrare och FNL-grupper 1945-1990.
SOU 2002:91, Hotet från vänster. Säkerhetstjänsternas övervakning av kommunister, anarkister m.m. 1965-2002.
SOU 2002:92, Det grå brödraskapet. En berättelse om IB
SOU 2002:93, Övervakningen av “SKP-komplexet”
SOU 2002:94, Övervakningen av nazister och högerextremister. Säkerhetstjänst, nazism och högerextremism 1946-1980. SÄPO:s övervakning av svensk högerextremism
SOU 2002:95, Forskarrapporter till Säkerhetstjänstkommissionen

Att som SVD gör, försöka misstänkligöra Jan Guillou och hela IB-avslöjandet på grund av att Guillou elelr Bengt Erlandsson idag inte minns korrekt är ju enbart löjligt. Det som Guillou och Bratt avslöjade var ju sant. Det handlade om en dittills okänd underrättelseverksamhet inom det svenska försvaret, inklusive en mängd olagligheter och samarbete med israels underrättelsetjänst Mossad.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Advertisements
  • Fanta

    Du är mycket engangerad i JG-försvar. Man kan börja undra…

  • Nya uppgifter kommer nu dagligen. Det är inte ointressant att det troligen var KGB som matade Guillou med uppgifter, som tack fick han spionera för Sovjet. Inte märkligt att han inte skrivit ett ord om sitt samarbete med KGB.
    Han gick ryssens ärende som en ”nyttig idiot” och skadade Sverige och sveriges intressen.
    Det verkligt otäcka är de människor som verkade i öst och som arbetade för den fria världen blev avslöjade.
    De fick som inte som Guillou sitta i ett bekvämt fängelse något år, utan blev torterade och hamnade i Sibirien, alternativt blev avrättade.
    Avgrundsvänstern har åtskilligt på sitt samvete!

  • AQ

    Hmmm, Guillou hittade på något om en expressenjournalist redan på FIB-tiden enligt flera andra initierade. Nu går Guillou ut med uppgifterna offentligt och skriver vad personen i fråga ”hette”. Guillou trodde alltså att han var död, och hade inte förväntat sej en dementi… För en person som Guilou är det ett absolut måste att kunna uppvisa 100%-ig trovärdighet.

  • profanum_vulgus

    Fanta:
    Vad börjar man undra?

  • JG

    Det är händigt att använda döda personer som källor, och det måste ha varit en chock när Janne bryskt fick veta att Erlandsson levde och dementerade. Troligtvis kommer det första tipset om IB från GRU eller KGB, vilket förklarar mycket. Oavsett hur det gått till så var IB avslöjandet viktigt.

    Janne är hårt pressad nu av sina egna lögner och kreativitet samt att det är helt omöjligt för den genomsnittlige svensken att förlåta hans samröre med Sovjets spionorganisation och Jannes kommunistiska övertygelse. Det här är årets scoop – lätt. Sveriges mest folkkära och framgångsrika författare är landsförrädare!

    Ett gammalt turkiskt ordspråk lyder: Din egen tunga är din största fiende. För första gången känner jag medkänsla för övermänniskan Janne som von oben alltid hackat ner på allt och alla och vetat bäst, fast han bevisligen ofta haft fel. Han börjar ju bli mänsklig. Nu får han käka upp sin egen självgodhet.

    Janne är en pitbull och nu är han förbrukad. Pitbulls som fått storstryk kan aldrig bli densamma. JG är tyvärr slut.

    Gillar dock fortfarande Janne. Han är en mycket intressant personlighet och det där med hans landsförräderi och kommunism tror jag inte ett dugg på. Han är varken förrädare eller kommunist. Janne är opportunist.

  • ”Som tack fick han spionera för Sovjet”. På vad då? FIB/Aktuellt? Skicka uppgifter om det senaste utviket tidningen skulle publicera?

    Vi vet att Guillou inte var spion. Då skulle det tagits upp under IB-förhören när han faktiskt var arresterad och frågades ut om detta. Han skulle heller inte ha blivit vän med IB-chefen senare.

    Det är snarare nyttiga idioter som hoppar på honom nu eftersom han kritiserat det sätt man än idag vill avlyssna hela svenska folket och skicka oliktänkande till tortyr i utlandet.

  • Lars Lindberg

    För en rättrogen är historiska fakta ointressanta, är det konklusionen av ovanståendes inlägg? Hur kan man vara så ointresserad av rätt och orätt? Jag tycker JG slingrande manövrar i pressen blir mer och mer pinsam; det var inte landsförräderi att ta betalt av sovjetKGB för det var en journalistiskt uppslag, eller ungdomsupptåg och i vart fall preskriberat nu?? IB affären är inte avklarad förrän den illustrata opinionsbildande maositen JG lagt alla korten på bordet; att hänvisa till dåligt minne då man gjort sitt livs scoop hör liksom inte till. Vad var Pierre Schoris koppling till KGB? Och att det är historia låter som förrakt; vill vi alla inte att historiska gåtor typ Palme mordet, Harvard affären eller vad tusan Göran Person gjorde under Tsunami katastrofen en gång för alla belyses? Varför skriver annars JG memoarer?? Mer frågor än svar hoppas inte (vänster)pressen försöker tysta ned allt med att ”det är ointressant” – det är det inte!

  • Pingback: IB var på riktigt | Mullvaden()

  • Anders_S

    Rätt eller orätt i en liten detaljfråga utan betydelse för avslöjandet eller avslöjandets vikt är ganska ointressant. IBaffären som sådan är inte ointressant och inte heller Guillous kontakter med KGB, som dock nämns i hans memoarer (biografi) så det är ju inget egentligt nytt. Det är bara längden på och innehållet i kontakten som är nåt nytt.

    http://www.zaramis.nu/blog/2009/10/26/kgb-kontakten-namns-i-guillous-biografi/

    http://www.zaramis.nu/blog/2009/10/25/gunnar-ekbergs-arbetsmetoder-bombhot-inbrott-fortal-och-logner/
    http://www.zaramis.nu/blog/2009/10/25/palme-guillou-och-ib/
    http://www.zaramis.nu/blog/2009/10/25/funderingar-kring-avslojandet-av-kgb-och-guillou/

  • Ja, IB-affären är inte över förrän vi har namnen på alla som jobbade för IB och får reda på hur de sammarbetade med den olagliga organisationen i syfte att spionera på sina landsmän.

    Socialdemokraterna håller käften, likaså militär och angivare. Vi lär aldrig få alla uppgifter, liksom vi inte får reda på vilka som sammarbetade IB och SÄPO för att förråda ANC-medlemmar och fredsaktivister.

    Men Lars Lindberg ställer intressanta frågor. Vad var Gösta Bohmans och Fredrik Reinfeldts kopplingar till KGB? Var tsuanmin en KGB-affär? Är man en landsförrädare om man vill avslöja en utländsk spionorganisation?

    Låt oss begrunda.

  • Jan Wiklund

    Lindberg, Kjellén m.fl: Eftersom Säpo inte har hävdat att Guillou gjorde något olagligt undrar jag vad det finns att bråka om.

  • Nils Lindholm

    Dom som gjorde den OLAGLIGA registreringen av Svenskar försöker nu att få IB-affären att aldrig hänt !!!
    Som du visar så har det hänt.

    Sen är Gillou en spec. person.
    Nog friserar han.
    Men sen måste han nog sannolikt också ljuga för att skydda spec. källor.
    Han har sannolikt inifrån kunnat få uppgifter om IB.
    Och alla där har nog inte pensionerats ännu.

  • Jag

    Det är klart att det är viktigt vem den första källan är. Det är fullt rimligt (och kanske till och med troligt) att Herr Guillou blev tipsad av den Sovjetiska underättelsetjänsten om en ”hemlig” organisation i Sverige. På det viset skapade Herr Guillou sig ett namn och Sovjet sparade mycket jobb på att inte behöva kartlägga IB själv. Det var ju bara gå och köpa tidningen så fick man ju ett register på all personal. Sedan är det klart att Guillou är en spion, han blev ju till och med dömd för det efter ”avslöjandet”.

    Sedan kan man ju tycka vad man vill OM IB och (vänster)åsiktsregistrering men IB hade ju en klart mycket större roll än att registrera sina egna medborgare och IB skapades heller inte för det ändamålet (i motsats till vad martyrtörstande vänsteranhängare tror). Finns en del att läsa om det på http://www.bergrum.se/sverige/gemensamt/hemligt/hemligt.html

  • Vad menar du Jan? Att Steig Tryti aldrig har funnits och därför aldrig kunde delge Guillou? Vad förvånad han ska bli över dina konspirationer.

    Men visst är det roligt, som du säger, att Guillou fälldes som Sovjet-spion trots att de nuvarande uppgifterna aldrig ens togs upp. Dvs att säkerhetspolisen inte tyckte de var relevant för att peka på något spioneri. De hade alltså rakt motsatta åsikten mot dig.

  • Jag

    Hampus, jag antar du menar mig (eller Jag). Inte vet jag ifall Stieg fanns (finns). Inte har jag en aning om vad han jobbar med eller vilka han jobbar med eller för. Vet du ? Jag finner det också utomordentligt märkligt att ibland (när det passar) är SÄPO bra och har rätt men oftast inte (om de inte tycker eller bekräftar något som ni tror på).

    Jag vet inte ifall Guillou fälldes som ”Sovjetspion” men jag vet att han fälldes för spioneri (till fängelse i tio månader och ute efter fem). Jag är inte övertygad om att det måste finnas en klar mottagare av informationen för att bli fällda för spioneri. Allmänheten kanske duger.

  • När menar du att SÄPO skulle vara bra? Att du sen utgår från att Guillou måste ha varit spion för att bli fälld, trots att inga som helst bevis togs fram och de fakta som det nu talas om inte ens omnämndes under rättegången, visar att du bygger dina antaganden på fördomar.

  • Jag

    När tycker jag SÄPO är bra ? Irrelevant eftersom det var DIG jag syftade på.

    ”Dvs att säkerhetspolisen inte tyckte de var relevant för att peka på något spioneri. De hade alltså rakt motsatta åsikten mot dig.”

    Dina egna ord och säkerhetspolisen måste väl vara SÄPO. Ergo, uppenbarligen kom de (SÄPO) till en slutsats som föll dig i smaken i just denna fråga. Eller ?

    Det kan ju vara fullt möjligt att bli dömd för spioneri utan att spionera i traditionell mening (dvs på direkt uppdrag av någon) genom att söka hemliginformation och sedan publicera den t.ex eftersom slutresultatet ju blir detsamma. Det vill säga, de som inte borde få veta något (Sovjetunionen t.ex) av det ”hemliga” fick informationen av Herr Guillou även om Guillou inte jobbade åt Sovjetunionen i just den frågan. För komplicerat eller ?